花旗集團(tuán)已經(jīng)連續(xù)8年占據(jù)全球銀行產(chǎn)業(yè)龍頭老大的位置，而且各項指標(biāo)在全球排名均位居前列，顯示出強(qiáng)大的競爭優(yōu)勢。對全球超大型金融機(jī)構(gòu)逐一掃描，在可以預(yù)期的未來，只有美國銀行、摩根大通、匯豐控股和三菱日聯(lián)金融集團(tuán)等少數(shù)幾家金融機(jī)構(gòu)能夠與花旗集團(tuán)抗衡。

花旗集團(tuán)尚無競爭對手

2006年7月3日，英國《銀行家》雜志公布了2006年度“全球銀行1000排行榜(Top 1，000World Banks 2006)”，花旗集團(tuán)以核心資本794．07億美元名列銀行資本實力全球老大，這已經(jīng)是1998年花旗集團(tuán)誕生以來連續(xù)第八次蟬聯(lián)這一殊榮。不僅如此，花旗集團(tuán)在《湯姆斯金融》連續(xù)多年排名銀行類上市公司股票市值全球第一，在美國《商業(yè)周刊》和國際品牌咨詢公司聯(lián)合發(fā)布的全球最具價值品牌100強(qiáng)排行榜上名列全球銀行類品牌價值第一，在《財富》全球企業(yè)500強(qiáng)中名列銀行類公司營業(yè)收入全球第一。在其他各項排行榜的榜單中，花旗集團(tuán)都是毫無爭議的全球第一，成為當(dāng)代全球銀行產(chǎn)業(yè)當(dāng)之無愧的龍頭老大。

在一個擁有花旗集團(tuán)的全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局中，花旗集團(tuán)似乎沒有真正的競爭對手，其他全球金融恐龍也似乎無意于向花旗集團(tuán)發(fā)出挑戰(zhàn)。事實上，對花旗集團(tuán)全球第一位置虎視眈眈的金融機(jī)構(gòu)大有人在，在競爭日益激烈的全球金融市場，誰也不甘人后。那么，誰能成為花旗集團(tuán)未來真正的競爭對手，有足夠的實力和能力向花旗叫板呢?

當(dāng)代全球銀行產(chǎn)業(yè)的競爭格局是美國、歐洲和日本的銀行三分天下。以2006年度的數(shù)據(jù)為例，在銀行資本實力前10強(qiáng)中，美國銀行占三席(花旗集團(tuán)、美國銀行集團(tuán)和摩根大通分列第一、第三和第四位)，歐洲銀行有四家(匯豐控股、農(nóng)業(yè)信貸集團(tuán)、蘇格蘭皇家銀行和桑坦德銀行分列第二、第六、第七和第十位)，日本銀行瓜分剩余三個席位(三菱日聯(lián)金融集團(tuán)，住友三井金融集團(tuán)和瑞穗金融集團(tuán)分列第五、第八和第九位)，差不多平分秋色?；ㄆ旒瘓F(tuán)的競爭對手很可能出現(xiàn)在這些美國、日本和歐洲的銀行之中。

美國競爭對手：美國銀行集團(tuán)和摩根大通

美國有近15000家金融機(jī)構(gòu)，但絕大部分規(guī)模弱小，能夠?qū)ㄆ旒瘓F(tuán)構(gòu)成實際威脅的，最多只有美國前5大銀行中的另外4家，即美國銀行集團(tuán)、摩根大通、美聯(lián)銀行和富國銀行。

美國前5大銀行的共同特征是健康狀況良好，資本充足率高，核心資本充足率都在5％以上，風(fēng)險加權(quán)資本充足率都在12％左右，美國銀行產(chǎn)業(yè)的盈利能力也很強(qiáng)，美聯(lián)銀行、花旗集團(tuán)和美國銀行集團(tuán)的資本利潤率都接近40％，富國銀行接近30％，表現(xiàn)較差的摩根大通也接近20％，就資產(chǎn)回報率而言，美聯(lián)銀行、花旗集團(tuán)和美國銀行集團(tuán)都高于或接近2％，富國銀行和摩根大通也在1％上下。當(dāng)然，美國的銀行風(fēng)險和成本的控制能力都相當(dāng)強(qiáng)，例如不良貸款率，花旗集團(tuán)、美國銀行集團(tuán)和摩根大通及美聯(lián)銀行都控制在0．5％左右，因此，影響美國的銀行競爭力的因素，主要是資本實力和資產(chǎn)規(guī)模。

從圖1可以看出，在美國本土，能夠與花旗集團(tuán)相持的，就僅有美國銀行集團(tuán)和摩根大通兩家銀行。

花旗集團(tuán)的最大優(yōu)勢是全面發(fā)展，在全球商業(yè)銀行和投資銀行，它都有巨大的市場份額，而且在國內(nèi)業(yè)務(wù)和國際業(yè)務(wù)兩方面齊頭并進(jìn)。與花旗集團(tuán)相比，美國銀行集團(tuán)的零售銀行特點更加突出，但國際化程度相差甚遠(yuǎn)，而摩根大通似乎更加側(cè)重于拓展投資銀行業(yè)務(wù)，目前的盈利狀況也稍差。

美國銀行集團(tuán)在美國擁有最大的市場份額，其旗下的美國銀行是美國本土最大的商業(yè)銀行，營業(yè)網(wǎng)點遍及美國主要金融中心，盈利能力和盈利水平最接近花旗集團(tuán)。美國銀行集團(tuán)的比較劣勢在于兩點：一是全球化程度偏低，海外資產(chǎn)和海外利潤只有花旗集團(tuán)的七分之一和摩根大通的六分之一，海外分支機(jī)構(gòu)也遠(yuǎn)比花旗集團(tuán)和摩根大通要少；二是投資銀行業(yè)務(wù)偏弱，旗下的投資銀行美國銀行證券的規(guī)模遠(yuǎn)小于花旗集團(tuán)旗下的投資銀行花旗集團(tuán)環(huán)球金融和摩根大通旗下的投資銀行JP摩根。不過，美國銀行集團(tuán)正在大力提升其國際化水平和擴(kuò)展其投資銀行業(yè)務(wù)，比如收購中國銀行的股權(quán)進(jìn)入中國市場，在這兩方面美國銀行集團(tuán)有足夠的能力和實力短期內(nèi)實現(xiàn)突破性進(jìn)展。

與花旗集團(tuán)相比，摩根大通在全球化和投資銀行業(yè)務(wù)兩方面并不遜色，特別是在投資銀行業(yè)務(wù)方面，摩根大通有著更悠久的歷史底蘊和更廣泛的客戶基礎(chǔ)。摩根大通存在的問題主要來自內(nèi)部管理，其旗下的JP摩根、大通以及Bank One還沒有很好地融合。因此缺乏合力，銀行合并的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)沒有得到體現(xiàn)。摩根大通在成本控制和風(fēng)險管理上也存在較大問題，連續(xù)多年它的利潤都只有花旗集團(tuán)的三分之一甚至四分之一，而不良貸款率雖然只有0．56％，但還是比花旗集團(tuán)和美國銀行集團(tuán)要高出一截。因此，摩根大通應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)部整合、團(tuán)隊精神的加強(qiáng)和管理制度的創(chuàng)新。美國銀行集團(tuán)和摩根大通無疑都是花旗集團(tuán)國內(nèi)外金融市場的有力競爭者。

日本競爭對手：三菱日聯(lián)金融集團(tuán)

花旗集團(tuán)在當(dāng)代全球銀行產(chǎn)業(yè)中至高無上的地位，有著它深厚的歷史根基。在20世紀(jì)80年代以前，全球銀行產(chǎn)業(yè)簡直就是美國的銀行一統(tǒng)天下，而花旗集團(tuán)的前身花旗銀行又是當(dāng)時美國銀行產(chǎn)業(yè)的典型代表，曾經(jīng)長期占據(jù)全球銀行產(chǎn)業(yè)的頭把交椅，這種狀況一直延續(xù)到20世紀(jì)80年代中期，從表3可以看出，真正把花旗銀行擠出全球銀行老大位置的，就是當(dāng)時日本的第一勸業(yè)銀行、富士銀行、三和銀行、櫻花銀行、住友銀行、三菱銀行等一大批日本銀行，然而，在1990年代后期把日本銀行從全球第一寶座驅(qū)逐出去的，正是花旗集團(tuán)?？梢哉f，花旗集團(tuán)與日本銀行也是一對“老冤家”。

日本銀行主導(dǎo)全球銀行產(chǎn)業(yè)的時間并不算太長，1995年全球前10大銀行中日本銀行占據(jù)前6席的風(fēng)光是“最后絕唱”，此后連續(xù)的滑落，無論是資產(chǎn)規(guī)模還是資本實力，日本銀行的全球排名都在大踏步后退，利潤的下滑尤其厲害，大多日本銀行都陷入虧損泥沼而不能自拔。

當(dāng)然，日本的銀行也沒有坐以待斃，從1996年開始，日本銀行展開了轟轟烈烈的自救運動。日本銀行自救的主要方式是銀行的大合并，東京銀行與三菱銀行在1996年宣布合并，組成東京三菱銀行，掀起了日本銀行合并的第一波高潮，在一定程度上給日本銀行在全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局中保留了部分位置。然后是1999年幾乎同時宣布的三大合并行動，第一勸業(yè)銀行、日本興業(yè)銀行和富士銀行合并成瑞穗金融集團(tuán)，住友銀行和櫻花銀行合并成住友三井金融集團(tuán)以及三和銀行、東海銀行和東洋信托銀行合并成日聯(lián)控股。雖然銀行合并也曾經(jīng)使瑞穗金融集團(tuán)成為2000年度全球最大的銀行，但沒有解決日本銀行存在的根本問題。特別是美國和歐洲銀行的大購并，導(dǎo)致即使是合并后的日本四大銀行在全球銀行產(chǎn)業(yè)中的排名還是節(jié)節(jié)后退。此后又出現(xiàn)了2001年東京三菱銀行與三菱信托銀行的合并及2005年三菱東京金融集團(tuán)對日聯(lián)控股的收購(見表4)。由于一系列的合并行動，徹底解構(gòu)了日本銀行產(chǎn)業(yè)的既有結(jié)構(gòu)，形成了以三菱日聯(lián)金融集團(tuán)、瑞穗金融集團(tuán)和住友三井金融集團(tuán)三大金融機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的日本銀行產(chǎn)業(yè)競爭新格局，唯有這三大日本銀行有實力成為花旗集團(tuán)的日本競爭對手。

從表4的資料可以看出，組成現(xiàn)在日本三大金融機(jī)構(gòu)的，差不多都是過去在全球銀行產(chǎn)業(yè)風(fēng)光無限的日本銀行，如第一勸業(yè)銀行、三菱銀行、富士銀行、三和銀行、住友銀行、日本興業(yè)銀行等等，它們大象聯(lián)姻，在合并的初期，它們幾乎都進(jìn)入了全球前三甲，穩(wěn)住了日本銀行的陣腳。不過，好景不長，一方面是日本銀行的停滯不前，另一方面是因為美歐銀行的快速增長，日本銀行的全球排名和競爭力都在一路下降。

與強(qiáng)大的花旗集團(tuán)相比，當(dāng)前日本的三大金融機(jī)構(gòu)的差距相當(dāng)顯著。在新世紀(jì)來臨的時候，圖2的數(shù)據(jù)表明，瑞穗金融集團(tuán)和住友三井金融集團(tuán)后退的速度顯著，已經(jīng)基本退出競爭行列，但三菱日聯(lián)金融集團(tuán)也許能夠成為一個例外。

從核心資本來看，2000年日本的瑞穗金融集團(tuán)與花旗集團(tuán)旗鼓相當(dāng)，當(dāng)年花旗集團(tuán)54498億美元，排名全球第一，瑞穗金融集團(tuán)505．02億美元，緊接花旗排名全球第二，總規(guī)模相差也不到10％。而到2005年，花旗集團(tuán)的核心資本增長到了794．07億美元，差不多增長了50％，而瑞穗金融集團(tuán)的核心資本卻萎縮到只剩下388．07億美元，收縮了超過20％，因此，現(xiàn)在瑞穗金融集團(tuán)的資本實力差不多只有花旗集團(tuán)的一半，也就退出了全球銀行的第一方陣。再看住友三井金融集團(tuán)，當(dāng)年櫻花銀行核心資本200．36億美元，住友銀行核心資本180．11億萬美元，合起來有380億美元，也能夠進(jìn)入當(dāng)年的前四名，但到2005年，它的核心資本仍然只有395．73億美元，幾乎沒有增長，全球排名已經(jīng)淪落到第十五，也退出了全球銀行第一方陣。更慘的是資產(chǎn)規(guī)模的萎縮，在2000年，花旗集團(tuán)的資產(chǎn)還沒有達(dá)到一萬億美元，只有9022．10億萬美元，而瑞穗金融集團(tuán)的資產(chǎn)超過了一萬億美元，達(dá)到了12594．98億美元，住友三井金融集團(tuán)合并后資產(chǎn)也達(dá)到9560．04億美元^①，實際上也超過了花旗集團(tuán)，因此都具有一定的優(yōu)勢。但是，2005年花旗集團(tuán)的資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到了14939．87億美元，而瑞穗金融集團(tuán)和住友三井金融集團(tuán)的資產(chǎn)規(guī)模卻不增反減，原有的優(yōu)勢損失殆盡，還形成了難以彌補(bǔ)的缺口。

能夠給日本銀行掙回些許顏面的只有三菱日聯(lián)金融集團(tuán)。在2000年的時候，它是三大日本銀行中規(guī)模最小和實力最弱的，與花旗集團(tuán)的差距尤其明顯。但是，到2005年，三菱日聯(lián)金融集團(tuán)的核心資本已經(jīng)達(dá)到638．98億美元，增長了兩倍有余，排名全球第五，其資產(chǎn)規(guī)模甚至達(dá)到了15085．41億美元，增長了1．5倍以上，已經(jīng)超過了排名全球第五的花旗集團(tuán)，列全球第三。從核心資本和資產(chǎn)規(guī)模的增長速度來看，三菱日聯(lián)金融集團(tuán)比花旗集團(tuán)似乎表現(xiàn)得更加優(yōu)秀。不僅如此，根據(jù)2005年度的數(shù)據(jù)，三菱日聯(lián)金融集團(tuán)的核心資本充足率4．02％，風(fēng)險加權(quán)資本充足率12．20％，都超過了《巴塞爾協(xié)議》的要求，說明它的風(fēng)險控制有效，不良貸款率已經(jīng)削減到只有2．30％，它的資產(chǎn)質(zhì)量優(yōu)良，成本收益比率控制在67．25％，管理水平在大大提升。與花旗集團(tuán)相比，三菱日聯(lián)金融集團(tuán)的弱勢是盈利能力較差，并由此導(dǎo)致稅前利潤有限、資本利潤率和資產(chǎn)回報率不高。不過，三菱日聯(lián)金融集團(tuán)的盈利能力并不像國內(nèi)許多分析家認(rèn)為的那么低下，從2002年開始，它每年都實現(xiàn)較大規(guī)模的利潤。以2005年為例，它的稅前利潤是127．86億美元，雖然比花旗集團(tuán)的294．33億美元要少許多，而且，全球也只有8家銀行的稅前利潤超過了100億美元，三菱日聯(lián)金融集團(tuán)是唯一稅前利潤突破100億美元的日本銀行，而且全球排名第五，與它的全球資本和資產(chǎn)排名基本一致^②。人們有理由相信，隨著日本宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的繼續(xù)好轉(zhuǎn)，三菱日聯(lián)金融集團(tuán)的盈利能力還會進(jìn)一步增強(qiáng)，人們也有理由預(yù)期，三菱日聯(lián)金融集團(tuán)那個成為未來花旗集團(tuán)在全球節(jié)日市場的有力競爭者。

歐洲競爭對手：匯豐控股、農(nóng)業(yè)信貸集團(tuán)和瑞銀集團(tuán)

雖然人們普遍認(rèn)為當(dāng)代全球銀行產(chǎn)業(yè)的基本格局是美國、歐洲和日本銀行三分天下，三足鼎立。但是，在美國、歐洲和日本銀行的比較中，歐洲銀行已經(jīng)占據(jù)相當(dāng)明顯的優(yōu)勢。

比如在資本實力前25強(qiáng)中，美國銀行只占5家，日本銀行更只有3家，但歐洲銀行有14家，在全球資本實力前50強(qiáng)中，美國銀行也只有10家，日本銀行更只有5家，而歐洲銀行卻有27家，在這兩個數(shù)據(jù)中，歐洲銀行都超過了半壁江山，優(yōu)勢十分明顯。

在全球銀行資產(chǎn)規(guī)模排名中，歐洲銀行的優(yōu)勢更加顯著。在全球最大的10家銀行中，歐洲銀行占據(jù)6席，而美國和日本的銀行卻都只有兩家，加起來也不如歐洲銀行多，在全球資產(chǎn)規(guī)模前25大銀行中，美國銀行和日本銀行都只有3家，但歐洲銀行有17家，占比超過三分之二，在全球前50大銀行中，美國銀行7家，日本銀行5家，而歐洲銀行多達(dá)33家，占比也有三分之二(見表5)。

如果將強(qiáng)大的歐洲銀行按國別進(jìn)行分析，則領(lǐng)先的又是英國銀行。目前，英國有5大銀行，即匯豐控股、蘇格蘭皇家銀行、蘇格蘭哈利法克斯銀行、巴克萊銀行和勞埃德銀行。雖然老牌勁旅勞埃德銀行的全球地位沒有多少長進(jìn)，但同樣是英國傳統(tǒng)四大清算銀行之一的巴克萊銀行老樹新枝，已經(jīng)煥發(fā)新的活力。特別是匯豐控股、蘇格蘭皇家銀行和蘇格蘭哈利法克斯銀行等作為英國銀行“新貴”的突飛猛進(jìn)尤其引人矚目。匯豐控股的全球資本實力排名僅次于花旗集團(tuán)，全球資產(chǎn)排名還高于花旗集團(tuán)，如果將全球資本實力排名和全球資產(chǎn)規(guī)模排名加總后平均，則綜合排名全球第三，與花旗集團(tuán)的全球在綜合排名完全一致。蘇格蘭皇家銀行的資本實力全球排名和資產(chǎn)規(guī)模全球排名都進(jìn)入了前10名。蘇格蘭哈利法克斯銀行的兩項指標(biāo)排名也都進(jìn)入了全球前20名。巴克萊銀行的全球資本實力排名并不算高，僅列第14位，但它的子規(guī)模卻是全球第一。因此，單獨進(jìn)行比較，現(xiàn)在英國的銀行也已經(jīng)不亞于美國銀行和日本銀行。

資料來源：核心資本、資產(chǎn)規(guī)模和稅前利潤的數(shù)據(jù)及排名來源于英國《銀行家》雜志“全球銀行1，000強(qiáng)排行榜”。品牌價值數(shù)據(jù)及排名來源于美國《商業(yè)周刊》“全球品牌100強(qiáng)排行榜”。股票市值數(shù)據(jù)及排名來源于美國《湯姆斯金融》“全球銀行股票市值排行榜”。營業(yè)收入數(shù)據(jù)及排名來源于美國《財富》雜志“全球企業(yè)500強(qiáng)排行榜”。表中所有排名只涉及銀行類公司，因此有些并不是原始排名而是由作者進(jìn)行了綜合比較后的排名。

歐洲第二大金融強(qiáng)國是法國。法國的銀行以農(nóng)業(yè)信貸集團(tuán)為領(lǐng)頭羊，它的資本實力全球排名第6，資產(chǎn)規(guī)模全球排名第7，已經(jīng)穩(wěn)居全球一流銀行之列。另外，在全球前30強(qiáng)之內(nèi)，法國銀行的總體實力不容小覷，法國的巴黎國民銀行，相互信貸銀行，法國興業(yè)銀行和抵押信貸集團(tuán)4家法國銀行的競爭實力都很強(qiáng)。

歐洲的德國金融產(chǎn)業(yè)歷來強(qiáng)大，不過近年來衰退嚴(yán)重。過去的四大德國銀行德意志銀行、德累斯頓銀行、抵押聯(lián)合銀行和德國商業(yè)銀行中，德意志銀行雖然沒有往日雄風(fēng)，但還具有一定的全球競爭力。

在歐洲，取代德國銀行全球競爭地位的是荷蘭的銀行，荷蘭的荷蘭銀行、荷蘭聯(lián)合銀行和荷蘭國際集團(tuán)的異軍突起，改變了歐洲甚至全球銀行產(chǎn)業(yè)的競爭版圖，因為它們已經(jīng)多年都出現(xiàn)在全球前25大銀行中。當(dāng)然人們不可能忽略瑞士的銀行。經(jīng)過1990年代的合并重組后，在全球享有盛譽的瑞士銀行主要是瑞銀集團(tuán)和瑞士信貸集團(tuán)兩家，尤其是瑞銀集團(tuán)，2006年度，它以全球排名第19的核心資本占據(jù)了全球第二的資產(chǎn)規(guī)模(2005年度位居全球第一)。植根于經(jīng)濟(jì)規(guī)模十分有限的瑞士，瑞銀集團(tuán)在全球強(qiáng)大的市場份額和競爭能力舉世矚目。

現(xiàn)在對花旗集團(tuán)已經(jīng)形成并將繼續(xù)保持強(qiáng)大競爭能力的歐洲銀行主要有三家，即匯豐控股，瑞銀集團(tuán)和農(nóng)業(yè)信貸集團(tuán)。它們不僅是英國、瑞士和法國銀行業(yè)和歐洲銀行業(yè)的優(yōu)秀代表，在全球銀行產(chǎn)業(yè)，它們的聲譽度都屈指可數(shù)。在影響銀行競爭力的各項指標(biāo)對比中，它們的綜合評分應(yīng)該也是最接近花旗集團(tuán)的歐洲銀行。

誰能成為未來花旗集團(tuán)的競爭對手?這個問題不僅花旗集團(tuán)關(guān)心，全球的許多分析家也關(guān)心。在雅虎財經(jīng)(Yahoo Financial)上列出的花旗集團(tuán)的主要競爭對手分別是美國銀行集團(tuán)、德意志銀行和摩根大通，這個名單中的美國銀行集團(tuán)和摩根大通無疑是花旗集團(tuán)的主要競爭對手。在谷歌財經(jīng)(Google Financial)上，列出的花旗集團(tuán)的競爭對手就比較廣泛，包括美國的美國銀行集團(tuán)和摩根大通，還有一些歐洲銀行，如匯豐控股、荷蘭國際集團(tuán)等，甚至也列入了日本的三菱日聯(lián)金融集團(tuán)。

在我們對全球銀行產(chǎn)業(yè)的主流銀行進(jìn)行了一個較為全面的掃描后，我們可以注意到：1、當(dāng)代的全球金融市場，國別鴻溝已經(jīng)大大縮小，全球主流銀行都面臨更加直接而且全方位的競爭：2、在美國市場，花旗集團(tuán)、美國銀行集團(tuán)和摩根大通的激烈競爭將逐步向海外轉(zhuǎn)移，最近花旗集團(tuán)與美國銀行集團(tuán)競購中國的銀行的股份和大力拓展中國市場業(yè)務(wù)就是一個明顯的例證：3、表面上看，全球各大金融機(jī)構(gòu)對花旗集團(tuán)敬而遠(yuǎn)之，不敢與花旗集團(tuán)直接競爭。但實際上，它們對花旗集團(tuán)并不懼怕，即使在花旗集團(tuán)有著堅實客戶基礎(chǔ)和牢固市場份額的美國市場，近幾年歐洲銀行也通過對美國銀行的收購敲開了美國市場的大門，如匯豐控股通過對利寶銀行和Houshold的收購，其旗下的匯豐北美已經(jīng)穩(wěn)居美國前6大商業(yè)銀行之列。再如蘇格蘭皇家銀行通過對Charter One的收購和德意志銀行通過對信孚銀行的收購都已經(jīng)成為美國銀行市場的重要成員，它們已經(jīng)在美國市場和花旗集團(tuán)直接交鋒；4、由于日本經(jīng)濟(jì)前幾年的嚴(yán)重衰退影響了日本銀行的效率和盈利能力，導(dǎo)致日本銀行困難重重，日本經(jīng)濟(jì)在近期已經(jīng)逐步走出低谷。經(jīng)過消化，不良貸款問題得到了解決，現(xiàn)在的日本銀行幾乎都有盈利。三菱日聯(lián)金融集團(tuán)的稅前利潤超過了100億美元，瑞穗金融集團(tuán)和住友三井金融集團(tuán)的稅前利潤也接近100億美元。因此，日本銀行的后勁十足，未來必定是花旗集團(tuán)的重要競爭對手。5、如果要對花旗集團(tuán)的競爭對手作一個排序，首先肯定是匯豐控股、美國銀行集團(tuán)和三菱日聯(lián)金融集團(tuán)，它們構(gòu)成龐大的花旗集團(tuán)競爭對手的第一梯隊；然后是摩根大通、農(nóng)業(yè)信貸集團(tuán)、蘇格蘭皇家銀行、瑞銀集團(tuán)，它們構(gòu)成第二梯隊：再就是巴克萊銀行、巴黎國民銀行、荷蘭國際集團(tuán)等一大批歐洲銀行，它們構(gòu)成第三梯隊。

①需要說明的是，在當(dāng)年的《銀行家》數(shù)據(jù)中，櫻花銀行和住友銀行和數(shù)據(jù)沒有合并而是分別排名，本文是兩家銀行的數(shù)據(jù)加總后進(jìn)行分析的。

②8家稅前利潤超過100億美元的銀行依次是花旗集團(tuán)29433億美元，美國銀行集團(tuán)251．55億美元，匯豐控股209．66億美元，蘇格蘭皇家銀行136．64億美元，三菱日聯(lián)金融集團(tuán)127．86億美元，摩根大通122．15億美元，富國銀行116．48億美元，法國農(nóng)業(yè)信貸集團(tuán)103．55億美元。

(作者單位：李石凱，廣東金融學(xué)院金融系教授；黃劍，廣東金融學(xué)院金融系博士)