哈佛大學(xué)

日本失落的十年值得中國(guó)反思

為了思考這一問題——如何讓美好時(shí)光永駐，鞏固并延續(xù)目前已經(jīng)取得的成就，我們從過去20年日本的教訓(xùn)中可以找到一些堪為中國(guó)借鑒的方面。20年前的日本人肯定沒有想到在其后的20年里日本經(jīng)濟(jì)所發(fā)生的一切。

日本在上世紀(jì)80年代末信心十足，因?yàn)榭萍及l(fā)展非常迅速、出口迅速增長(zhǎng)、擁有巨大的資本積累，但在那之后，因?yàn)橐幌盗械慕鹑趩栴}，進(jìn)入了“失落的十年”。據(jù)我所知，中國(guó)也已經(jīng)對(duì)此進(jìn)行了慎重的反思。我認(rèn)為有必要考慮中國(guó)的現(xiàn)狀并反思中國(guó)的利益，可能最好的方式就是做歷史對(duì)比。

想象有這么一個(gè)國(guó)家:增長(zhǎng)迅速、儲(chǔ)蓄率高、金融市場(chǎng)繁榮、信心十足，仍然沒有達(dá)到世界生產(chǎn)率極限，但在越來越多的產(chǎn)業(yè)，尤其是電子產(chǎn)業(yè)，日益成為全球領(lǐng)導(dǎo)者；這個(gè)國(guó)家有個(gè)以銀行為核心的金融體系，但許多銀行內(nèi)部卻有嚴(yán)重的問題;因?yàn)榇嬖谫Q(mào)易摩擦，這個(gè)國(guó)家受到美國(guó)的壓力而允許貨幣升值；這個(gè)國(guó)家的資本市場(chǎng)、包括股票和債券市場(chǎng)相對(duì)而言依然不夠發(fā)達(dá)。聽到這些你們會(huì)想到今天的中國(guó)，但回想一下也會(huì)想到上世紀(jì)80年代末的日本。日本當(dāng)時(shí)也是如此。

日本當(dāng)時(shí)的策略是，只要既存的路徑仍然穩(wěn)定、不那么危險(xiǎn)，就一直沿著這個(gè)路徑走下去。在上世紀(jì)80年代末，日本不愿看到日元大幅度升值，因此在貨幣市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)。日本在兩種貨幣政策之中選擇了一種較簡(jiǎn)單的政策，試圖通過一系列行政手段來控制流動(dòng)性大潮，卻因此導(dǎo)致了股價(jià)大漲，以及大城市房地產(chǎn)價(jià)格更大幅度的增長(zhǎng)。對(duì)于這一狀況，銀行體系卻誤認(rèn)為經(jīng)濟(jì)健康，因?yàn)榱鲃?dòng)性的提高使得企業(yè)的市值上升，因此銀行業(yè)的改革被推遲了。

日本當(dāng)時(shí)有一種感覺是，資本市場(chǎng)與國(guó)際過快的融合或者資本市場(chǎng)機(jī)構(gòu)過快的發(fā)展，可能給銀行帶來巨大壓力并導(dǎo)致不穩(wěn)定，因此日本設(shè)定了一個(gè)緩慢的改革日程?？赡茉谫Y本市場(chǎng)方面，中國(guó)和日本的情況也存在可比性。后來的事情大大出乎日本人的意料。由于貨幣政策主要用于匯率方面，而未能利用貨幣政策來促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，導(dǎo)致了資產(chǎn)泡沫，泡沫的破裂讓經(jīng)濟(jì)調(diào)控的形勢(shì)大大復(fù)雜化了。

要成功地朝向內(nèi)需驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可能更好的時(shí)機(jī)是經(jīng)濟(jì)處于旺盛期、過熱期的時(shí)候，通過消費(fèi)者信貸的擴(kuò)展和創(chuàng)造多樣化的住宅市場(chǎng)等方式來達(dá)到目標(biāo)。而如果過了這段時(shí)間，經(jīng)濟(jì)開始緊縮、活力下降時(shí)，歷史證明是要困難得多。金融體系的改革可能在經(jīng)濟(jì)旺盛的時(shí)候更容易進(jìn)行，同樣如果拖后將會(huì)復(fù)雜得多。另一方面，如果未能控制資產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫，在比較輕松的時(shí)期堅(jiān)持不做可能導(dǎo)致不穩(wěn)定的艱難決策，會(huì)導(dǎo)致給未來帶來更大程度的不穩(wěn)定。一種被認(rèn)為是維持穩(wěn)定的政策可能在未來帶來更大程度的不穩(wěn)定。

當(dāng)然中國(guó)和日本的情況還是有非常不同的地方的。今天的中國(guó)通過工業(yè)化和城市化帶來的大規(guī)模的生產(chǎn)力提高，日本早在上世紀(jì)80年代之前就已經(jīng)是過時(shí)的驅(qū)動(dòng)力量。中國(guó)政府對(duì)銀行業(yè)的諸多問題一直很警惕并努力解決。以一國(guó)在國(guó)際貿(mào)易和全球GDP中的分量衡量，現(xiàn)在的中國(guó)經(jīng)濟(jì)融入世界的程度要高于上世紀(jì)80年代的日本。但我仍然認(rèn)為日本的故事是值得思考的，因?yàn)樗f明，當(dāng)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)良好往往給人以這些金融問題不緊迫的錯(cuò)覺，從而導(dǎo)致人們延緩了集中全力來解決艱巨金融問題的努力，并可能給未來帶來很大的負(fù)擔(dān)。

用美國(guó)的一句諺語(yǔ)，“應(yīng)當(dāng)在依然陽(yáng)光燦爛的時(shí)候修理谷倉(cāng)的頂棚”。這說明在目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)力量強(qiáng)大的情況下，中國(guó)有很好的條件進(jìn)行金融改革，改善銀行業(yè)的健康狀況，進(jìn)一步強(qiáng)化朝向內(nèi)需拉動(dòng)增長(zhǎng)的努力，促進(jìn)資本市場(chǎng)創(chuàng)新，促進(jìn)匯率市場(chǎng)彈性化——這將允許中國(guó)的貨幣政策更加根據(jù)本國(guó)的利益而調(diào)整。

通過采取這些措施，中國(guó)可能可以減少金融不穩(wěn)和貿(mào)易沖突的風(fēng)險(xiǎn)，而這樣的風(fēng)險(xiǎn)可能在未來減緩中國(guó)目前的快速增長(zhǎng)。采取這些措施也有助于提高那種可能性——中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡的持續(xù)，將繼續(xù)成為世界有史以來最非凡的經(jīng)濟(jì)故事。

作者Lawrence H.Summers為哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授

沃頓商學(xué)院

中國(guó)的私有化之路

中國(guó)的全面經(jīng)濟(jì)改革，在短短四分之一世紀(jì)的時(shí)間內(nèi)，就為中國(guó)贏得了在全球經(jīng)濟(jì)圈中舉足輕重的地位；相對(duì)于其他國(guó)家而言，在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革中，公司從國(guó)有化向私有化轉(zhuǎn)變的這一過程更加平穩(wěn)。與此同時(shí)，一個(gè)充滿活力的富于企業(yè)家精神的私有經(jīng)濟(jì)部門正伴隨著國(guó)有企業(yè)在中國(guó)大地異軍突起。

在中國(guó)等國(guó)的經(jīng)濟(jì)歷經(jīng)幾十年的政府控制之后，各國(guó)政府于20世紀(jì)70年代后期紛紛掀起私有化浪潮。這一次私有化浪潮發(fā)端于智利和英國(guó)，并隨著前蘇聯(lián)、東歐、拉丁美洲和印度的改革項(xiàng)目在全球范圍內(nèi)擴(kuò)展開來。

在經(jīng)歷私有化過程的國(guó)家中，中國(guó)顯得與眾不同，一方面中國(guó)允許眾多國(guó)有企業(yè)繼續(xù)存在，另一方面，新興的私有經(jīng)濟(jì)白手起家創(chuàng)建了許多新公司。中國(guó)選取的模式是在維持國(guó)有企業(yè)的同時(shí)發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)。如果國(guó)有企業(yè)無(wú)力與私有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，那么這些國(guó)有企業(yè)將被允許退出。

中國(guó)采取了一系列不同的模式剝離國(guó)有企業(yè)。其中一種方式便是通過20世紀(jì)90年代初期創(chuàng)立的證券交易所出售國(guó)有企業(yè)的股份。然而，中國(guó)股市在經(jīng)歷一陣瘋狂的上漲之后，股價(jià)便開始長(zhǎng)期走熊，其中的主要原因是上市公司的大部分股份依舊掌握在政府手中。

而另一種模式是管理者持股。IFC的調(diào)查報(bào)告發(fā)現(xiàn)，在抽樣調(diào)查的企業(yè)中，公司內(nèi)部人士在1996年持有被私有化公司5％的股份，而在2002年內(nèi)部持股比例已經(jīng)上升至32％。

然而在許多關(guān)鍵性行業(yè)中，政府仍繼續(xù)占有主導(dǎo)地位。從最初開始，中國(guó)就明確聲稱將控制戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)部門，能源、交通、基礎(chǔ)商品——所有的資源產(chǎn)業(yè)。因此，規(guī)模位居前100位的企業(yè)仍由中國(guó)政府掌控，而私有經(jīng)濟(jì)部門將從占GDP30％最多上升到介于40％和60％之間。且私有化進(jìn)程在2006年放緩腳步，原因在于人們擔(dān)心有人利用私有化而中飽私囊。

私有化進(jìn)程中的另一個(gè)過渡步驟是中央政府將國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給地方政府管轄，地方政府所轄的這些企業(yè)通常被稱為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)（TVEs）。顯而易見的是，傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)主要是受中央政府掌控的重工業(yè)企業(yè)，這些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)都不盡如人意，但是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的表現(xiàn)卻非常不錯(cuò)。

此外，中國(guó)還正試圖采用新加坡模式。在新加坡，淡馬錫控股公司作為政府的國(guó)有控股公司負(fù)責(zé)國(guó)有資產(chǎn)的投資和管理。

研究私有化問題的學(xué)者通常就快速變革與漸進(jìn)式改革孰優(yōu)孰劣這一問題爭(zhēng)論不休。在我看來，毫無(wú)疑問中國(guó)的確應(yīng)當(dāng)推行第二種方式——漸進(jìn)式的改革。將問題企業(yè)快速出售的做法會(huì)導(dǎo)致該國(guó)公民實(shí)際獲得的價(jià)值有所降低，因?yàn)檫@些公民事實(shí)上是這些企業(yè)的所有者。

然而，無(wú)論是激進(jìn)變革還是漸進(jìn)改革，僅僅憑借改變公司所有制形式的做法在任何一個(gè)國(guó)家都不能保證改革的成功，尤其是在像中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家，在這些國(guó)家中的金融機(jī)構(gòu)（例如監(jiān)管機(jī)構(gòu)和資本市場(chǎng)）尚未成熟。

作者M(jìn)auro Guillen為沃頓商學(xué)院管理學(xué)教授

約翰·霍普金斯大學(xué)

中國(guó)需要新的增長(zhǎng)動(dòng)力？

“得過且過”的古話似乎并不適用于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。盡管過去25年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)屢創(chuàng)紀(jì)錄，但外界普遍認(rèn)為，它過于依賴固定投資作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力了。

一些分析師表示，中國(guó)應(yīng)更多地依賴技術(shù)革新。而其他分析師則建議，國(guó)內(nèi)消費(fèi)應(yīng)取代投資，成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力。一些人認(rèn)為，中國(guó)過多地依賴于出口了，而出口正是形成“低估”人民幣匯率政策的嫌疑犯。

對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉的研究總會(huì)認(rèn)定，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要來源于投資，技術(shù)革新幾乎起不到任何作用。這些分析師的評(píng)估取決于這樣一個(gè)假設(shè):投資和技術(shù)革新互相獨(dú)立。而實(shí)際上，兩者都是同一事物的一部分。如果不投資于大量新機(jī)器和設(shè)備(大部分來自進(jìn)口)，中國(guó)企業(yè)如何提高技術(shù)？在一個(gè)像中國(guó)這樣勞動(dòng)力過剩的經(jīng)濟(jì)體中，就業(yè)增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)性改革也都取決于創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的投資。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅取決于投資水平，也取決于投資效率，而效率又取決于廣義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施的質(zhì)量。經(jīng)過25年的改革之后，中國(guó)最為突出的軟肋表現(xiàn)在金融領(lǐng)域。該領(lǐng)域?qū)?chǔ)蓄分配到投資中去的效率，仍未達(dá)到中國(guó)保持高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所必需的水平。

中國(guó)應(yīng)更多依賴于國(guó)內(nèi)消費(fèi)的說法，也來源于人們對(duì)投資作用的誤解，同樣有誤導(dǎo)之嫌。與國(guó)內(nèi)消費(fèi)和凈出口一樣，投資也是總需求的一個(gè)組成部分。這其中任何一個(gè)部分的周期性變動(dòng)都會(huì)在短期內(nèi)影響產(chǎn)能利用率，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。然而，長(zhǎng)期而言，只有能夠擴(kuò)大產(chǎn)能和提高生產(chǎn)率的投資才能帶來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。不管長(zhǎng)期總需求的來源是什么，沒有投資，肯定就沒有增長(zhǎng)。

為何相對(duì)于其他國(guó)家而言，中國(guó)家庭和企業(yè)的儲(chǔ)蓄更多？有很多充分的理由可加以解釋，其中包括:計(jì)劃生育政策的影響；25年前毫無(wú)個(gè)人財(cái)富的居民家庭存在累積財(cái)富的愿望；金融體系的缺點(diǎn)——中國(guó)金融體系實(shí)施預(yù)付款限制，從而迫使家庭和企業(yè)積累儲(chǔ)蓄，以便為大規(guī)模交易提供資金。

中國(guó)需要一個(gè)新的增長(zhǎng)動(dòng)力嗎？用一個(gè)字來回答，那就是“不”。中國(guó)需要的是嶄新的、得到改善的金融體系，此外還包括更良好的治理、腐敗程度減輕、社會(huì)保障體系更為完善、環(huán)保力度加大等，但改革金融體系將是政府很容易著手的一件事。

作者James Riedel為約翰·霍普金斯大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)教授