2006年5月8日，一青年闖入河南鞏義市河洛鎮(zhèn)石關(guān)村的一所非法民辦幼兒園實施縱火行為，造成3名幼兒先后死亡、13名幼兒及1名教師不同程度受傷。此案的發(fā)生，引起了各方的廣泛關(guān)注。幼兒同應(yīng)是一個充滿童趣、快樂的場所，現(xiàn)在卻發(fā)生如此慘案，我們在哀悼那些無辜的受害者的同時，更應(yīng)該冷靜思考案件所引發(fā)的相關(guān)法律責(zé)任。

依常識判斷，如沒有特別理由，縱火者必將為自己的行為承擔(dān)刑事責(zé)任。從理論上講，縱火者的行為可能構(gòu)成放火罪。根據(jù)犯罪構(gòu)成理論，縱火罪的犯罪構(gòu)成要件是：犯罪主體是實施放火行為的自然人，犯罪的客體是公共安全，主觀方面是故意，客觀方面表現(xiàn)為行為人積極地實施了放火行為且這種放火行為已經(jīng)危及到了公共安全。從媒體披露的相關(guān)信息看，這起縱火事件符合“放火罪”的犯罪構(gòu)成。我國刑法規(guī)定：放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。依據(jù)該規(guī)定，本案縱火者依法可能被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑甚至死刑。

此外因犯罪行為受害的死者親屬和傷者所遭受的財產(chǎn)損失和精神損害也應(yīng)獲得救濟。根據(jù)我國法律規(guī)定：受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上的需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被撫養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。死者親屬和傷者可以在法院審判刑事案件時，提起附帶民事訴訟，也可以在刑事案件審結(jié)后單獨提起民事訴訟主張賠償。

問題是本案的犯罪主體只有一人，是否有能力賠償所有人的損失?如果不能，各權(quán)利人能否向幼兒園主張賠償，或者說幼兒園應(yīng)否對此次事件的受害人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。我國法律規(guī)定：第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機構(gòu)有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任?！坝羞^錯”是幼兒園承擔(dān)民事賠償責(zé)任的條件，而且承擔(dān)的也不是全部賠償責(zé)任，只是與過錯“相應(yīng)的補充賠償責(zé)任”。筆者認(rèn)為本案所涉幼兒園肯定是有過錯的，至少在安全管理方面存在漏洞。

在民事責(zé)任方面還有一個問題比較復(fù)雜，即此案給死者的親屬和傷者帶來了無盡痛苦，這些人能否提起精神損害賠償。我國法律規(guī)定被害人不能向罪犯提出精神損害賠償。那么受害人能否轉(zhuǎn)而要求幼兒園承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任呢?法律沒有明確規(guī)定，理論界也存在較大爭議，筆者認(rèn)為，法律規(guī)定的對第三人致害，幼兒園應(yīng)承擔(dān)與過錯“相應(yīng)的補充賠償責(zé)任”，應(yīng)理解為當(dāng)直接加害人沒有賠償能力時，則由幼兒園承擔(dān)數(shù)額上的補充賠償責(zé)任；對無法向他人主張的賠償范圍如精神損害賠償，權(quán)利人得向幼兒園主張范圍上的補充賠償責(zé)任。其中，數(shù)量上的補充賠償幼兒園可以向直接致害人追償。

此外，因本案而引起的法律責(zé)任，除以上討論過的刑事、民事責(zé)任外，還有行政責(zé)任問題，根據(jù)媒體報道，在本案中幼兒園的開辦違反相關(guān)規(guī)定，屬于非法設(shè)立。對這一問題，教育等行政主管部門必然會對其作出罰款、關(guān)閉或取締等行政處罰，有關(guān)人員可能也要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。

法規(guī)鏈接

1 《中華人民共和國刑法》第115條：放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

2 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條：對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒同等教育機構(gòu)有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。

3 《教育行政處罰暫行實施辦法》第12條規(guī)定：違反法律、法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定舉辦學(xué)?；蚱渌逃龣C構(gòu)的，由教育行政部門予以撤銷；有違法所得的，沒收違法所得。