[摘 要]蘇聯(lián)的公有制經(jīng)濟(jì)模式的績(jī)效，經(jīng)歷了一個(gè)從趨于提高到趨于降低的過(guò)程，表現(xiàn)為一條 “倒U字形曲線”。 蘇聯(lián)在單一的公有制基礎(chǔ)上建立了高度集權(quán)的經(jīng)濟(jì)管理體制。

[關(guān)鍵詞]蘇聯(lián) 公有制 績(jī)效 特征 調(diào)整

一、從十月革命到社會(huì)主義基本建成

社會(huì)主義公有制生產(chǎn)關(guān)系首先誕生于俄國(guó)。1917年11月7日（俄歷10月25日），列寧為首的布爾什維克黨發(fā)動(dòng)了彼得格勒武裝起義并取得勝利，當(dāng)晚宣告世界上第一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的蘇維埃政府成立，隨后幾個(gè)月中，蘇維埃政權(quán)很快在全國(guó)各地建立起來(lái)。十月革命后，俄國(guó)各民族紛紛建立自己獨(dú)立的蘇維埃共和國(guó)。1922年12月30日，由平等的蘇維埃共和國(guó)自愿聯(lián)合組成的統(tǒng)一的聯(lián)邦制國(guó)家蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟（簡(jiǎn)稱蘇聯(lián)）宣告成立。

蘇維埃政權(quán)建立后，頒布一系列法令，把絕大部分的資本主義大工業(yè)收歸了國(guó)家，其中包括銀行、鐵路、海運(yùn)、對(duì)外貿(mào)易。同時(shí)在資本家的私人企業(yè)里由工人組成監(jiān)督機(jī)關(guān)監(jiān)督企業(yè)主的一切活動(dòng)，還設(shè)立了最高國(guó)民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)作為全俄國(guó)民經(jīng)濟(jì)的管理機(jī)關(guān)。1918年，14個(gè)國(guó)家進(jìn)攻蘇俄，國(guó)內(nèi)白匪趁機(jī)顛覆了3/4的政權(quán)。為應(yīng)付戰(zhàn)爭(zhēng)，蘇維埃政府實(shí)行戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策。除大工業(yè)外，國(guó)家對(duì)中小工業(yè)也宣布實(shí)行國(guó)有化。工業(yè)實(shí)行高度集中管理；在交換方面，政府實(shí)行最小限度的商品交易和最大限度的國(guó)家分配。1918年11月決定取消私人商業(yè)，由國(guó)營(yíng)商業(yè)和合作社組織供應(yīng)；實(shí)行余糧收集制，涉及到各種農(nóng)產(chǎn)品。糧食人民委員部和工會(huì)派出征糧隊(duì)收集農(nóng)產(chǎn)品時(shí)，付給農(nóng)民一定數(shù)量的貨幣或少量工業(yè)品；實(shí)行普及于一切階級(jí)的成年人勞動(dòng)義務(wù)制，實(shí)行“不勞動(dòng)者不得食”的原則。1920年春國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，蘇俄仍實(shí)行戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)陷入困境。1921年3月，俄共（布）十大決定從戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策向新經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)變。其主要內(nèi)容是：允許多種經(jīng)濟(jì)成分在國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)下較長(zhǎng)時(shí)期并存；大力發(fā)展商品生產(chǎn)和商品交換；利用國(guó)家資本主義作為向社會(huì)主義過(guò)渡的中間環(huán)節(jié)。其具體措施：用實(shí)物稅代替余糧征集制，稅后余糧農(nóng)民可自行處理；將雇工20人以下的小企業(yè)退還原主，對(duì)國(guó)內(nèi)外資本家實(shí)行租借制和租讓制；在國(guó)營(yíng)企業(yè)恢復(fù)計(jì)件工資和獎(jiǎng)金制。1924年1月列寧逝世后，斯大林成為蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)層的核心。斯大林把新經(jīng)濟(jì)政策看作臨時(shí)的措施和暫時(shí)的退卻，他很快采取了向城鄉(xiāng)資本主義全面進(jìn)攻的方針，領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)實(shí)現(xiàn)了國(guó)家工業(yè)化、農(nóng)業(yè)集體化、國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃化。1936年，斯大林宣布，蘇聯(lián)已經(jīng)基本上建成社會(huì)主義。

二、蘇聯(lián)公有制經(jīng)濟(jì)模式的績(jī)效

縱觀蘇聯(lián)歷史，我們發(fā)現(xiàn)其公有制經(jīng)濟(jì)模式的績(jī)效表現(xiàn)為一條 “倒U字形曲線”。蘇聯(lián)公有制經(jīng)濟(jì)的效率，經(jīng)歷了一個(gè)從趨于提高到趨于降低的過(guò)程。在相當(dāng)一個(gè)歷史時(shí)期，蘇聯(lián)公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度是高的。斯大林時(shí)代，蘇聯(lián)用兩個(gè)五年計(jì)劃的時(shí)間，建成了以6000多個(gè)現(xiàn)代化工業(yè)企業(yè)為主體的大工業(yè)體系。到1930年夏初，大工業(yè)已增長(zhǎng)了63％，工業(yè)在蘇聯(lián)國(guó)民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值中的比重為53%，在蘇聯(lián)歷史上，工業(yè)生產(chǎn)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重第一次超過(guò)了農(nóng)業(yè)；到1938年蘇聯(lián)的工業(yè)產(chǎn)量已經(jīng)超過(guò)英、德、法等國(guó)，躍居歐洲第一位，世界第二位，僅次于美國(guó)，蘇聯(lián)用短短10年的時(shí)間就躋身于工業(yè)最發(fā)達(dá)國(guó)家的行列。到1940年與一次大戰(zhàn)前經(jīng)濟(jì)最高水平的1913年相比，國(guó)民收入達(dá)到611%，工業(yè)產(chǎn)值達(dá)到852%，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值達(dá)到141%，而農(nóng)業(yè)人口比重則由1913年的82.1%降至1939年的67%。二次大戰(zhàn)后到50年代末，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度一般在10%左右，1946-1950年，社會(huì)總產(chǎn)值年均增長(zhǎng)率為14.2％，1951-1960年為10%。至1959年與二次大戰(zhàn)前經(jīng)濟(jì)最高水平的1940年相比，國(guó)民收入達(dá)到405%，工業(yè)產(chǎn)值達(dá)到480%，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值達(dá)到156%，而農(nóng)業(yè)人口比重則由1940年的67%降至1961年的50%。

在特定歷史條件下形成的蘇聯(lián)公有制經(jīng)濟(jì)模式，隨社會(huì)的發(fā)展，其功效日益衰退，因此，不可避免地出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的遞減，即出現(xiàn)由高速、低速、停滯到危機(jī)，而并沒(méi)有保持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。蘇聯(lián)的粗放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式長(zhǎng)期不能改變。經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)是靠大量投入新的人力、物力與財(cái)力達(dá)到的，是一種拼消耗、浪費(fèi)型的經(jīng)濟(jì)。蘇聯(lián)生產(chǎn)每單位產(chǎn)品的物資消耗很大。

蘇聯(lián)從60年代起經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度遞減趨勢(shì)已十分明顯。國(guó)民經(jīng)濟(jì)投資效益不斷下降，1955-1960年每盧布生產(chǎn)性投資的國(guó)民收入增加值為40戈比，到1989年下降為26戈比；基金產(chǎn)值率的降幅更大，1960年每盧布固定生產(chǎn)基金創(chuàng)造1.75盧布產(chǎn)值，到1989年底下降為0.36盧布。勞動(dòng)生產(chǎn)率已成為負(fù)增長(zhǎng)，1951-1955年為9.6%，1990年為-3%。蘇聯(lián)國(guó)民收入年均增長(zhǎng)率1951-1955年為11.4%，1961-1965年為5.6%，1971-1985年為4.5%，1981-1985年3.2%，1986-1990年1.8%。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)長(zhǎng)期落后，1913年-1950年工業(yè)增加12倍。農(nóng)業(yè)卻徘徊不前，只提高40%。1985年，蘇聯(lián)人均生活水平從革命前居歐洲第五位下降到居世界第八十八位。雖擁有發(fā)達(dá)的宇航兵器和生物技術(shù)等，但整個(gè)現(xiàn)代技術(shù)領(lǐng)域落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家15～20年。1990年，在1200多種基本消費(fèi)品中有95％以上的商品供應(yīng)經(jīng)常短缺，在211種食品中有188種不能自由買賣。到蘇聯(lián)發(fā)生劇變的1991年市場(chǎng)上真是“空空如也”。

蘇聯(lián)與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)差距出現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢(shì)。1980年蘇聯(lián)國(guó)民收入為美國(guó)的67%，到1988年下降為64%。到80年代末，蘇聯(lián)職工的月收入水平只為西方國(guó)家的1/3左右，住房面積、小汽車擁有量只為西方國(guó)家的1/2-1/10，諸如彩電、錄音機(jī)、個(gè)人電腦等現(xiàn)代消費(fèi)品的生產(chǎn)和消費(fèi)不僅不能與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，甚至低于某些發(fā)展中國(guó)家。按人均計(jì)算1989年蘇聯(lián)的GDP為美國(guó)的30%，工業(yè)產(chǎn)值為42%，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值為38%。根據(jù)聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署1990年按購(gòu)買力平價(jià)方法計(jì)算，蘇聯(lián)的實(shí)際GDP為美國(guó)的39.67%，人均GDP為34.96%。值得注意的是，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)由高速到低速再到負(fù)增長(zhǎng)，并非偶然的波動(dòng)，而是趨向性遞減，平均每隔5年大體縮減1.5個(gè)百分點(diǎn)。由此算來(lái)，80年代末90年代初出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)是自然的，符合其經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的正常軌跡，是其經(jīng)濟(jì)發(fā)展中深刻內(nèi)在矛盾的集中體現(xiàn)，因而是全國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)形成的重要標(biāo)志。

三、蘇聯(lián)公有制經(jīng)濟(jì)模式的特征

蘇聯(lián)長(zhǎng)期實(shí)行單一的公有制結(jié)構(gòu)，主流官員與理論家一致認(rèn)為生產(chǎn)資料公有化程度越高越先進(jìn)。蘇聯(lián)的生產(chǎn)資料公有制有兩種形式全民所有制和集體所有制。當(dāng)時(shí)全民所有制被認(rèn)為是社會(huì)主義公有制的高級(jí)形式，因?yàn)樗纳a(chǎn)資料公有化程度達(dá)到了最高水平。集體所有的生產(chǎn)資料僅僅是在一個(gè)集體的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)的公有化，其公有化程度低于全民所有制，因而是社會(huì)主義公有制的低級(jí)形式。集體所有制要想全民所有制過(guò)渡，最終形成單一的社會(huì)主義全民所有制。單一的公有制形式是蘇聯(lián)社會(huì)主義模式主要的、幾乎是唯一的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。蘇聯(lián)在30年代就形成了90%以上的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料由國(guó)家占有的體制，1936年全國(guó)生產(chǎn)基金中，國(guó)家所有制占用90%，集體農(nóng)莊所有制占用8.7%。

蘇聯(lián)在單一的公有制基礎(chǔ)上建立了高度集權(quán)的經(jīng)濟(jì)管理體制。這種經(jīng)濟(jì)體制的弊端是：第一，國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)是經(jīng)濟(jì)管理的主體，一切經(jīng)濟(jì)決策權(quán)幾乎都集中在國(guó)家手里，企業(yè)只是按照國(guó)家下達(dá)的數(shù)十乃至上百個(gè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)組織經(jīng)營(yíng)，所產(chǎn)產(chǎn)品和所獲利潤(rùn)全部上繳國(guó)家，所需資金和物資由國(guó)家撥給，沒(méi)有經(jīng)營(yíng)的自主權(quán)；第二，完全實(shí)行計(jì)劃管理，全國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)統(tǒng)由國(guó)家制定的指令性計(jì)劃來(lái)指揮，排斥市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)機(jī)制(即價(jià)值規(guī)律)的調(diào)節(jié)作用；第三，管理方法以行政手段為主，不用經(jīng)濟(jì)方法來(lái)管理經(jīng)濟(jì)。從微觀經(jīng)濟(jì)層面講，在蘇聯(lián)傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制條件下，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是集體企業(yè)，經(jīng)營(yíng)機(jī)制不是按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求進(jìn)行的，它對(duì)市場(chǎng)的敏感性與適應(yīng)性很差，投入多產(chǎn)出少的情況比比皆是；從資源配置層面講，在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，資源配置是由指令性計(jì)劃決定的，這必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理并且長(zhǎng)期難以調(diào)整，造成資源的巨大浪費(fèi)；再?gòu)暮暧^層面講，在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的主要方法是直接的行政命令，而不是間接的經(jīng)濟(jì)方法。這樣也就排斥了市場(chǎng)的作用，使官僚主義的唯意志論盛行，往往造成重大的政策失誤和經(jīng)濟(jì)損失。

蘇聯(lián)高度集權(quán)的經(jīng)濟(jì)體制，是在國(guó)內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)激烈、外受帝國(guó)主義包圍和武裝干涉威脅的特殊形勢(shì)下形成的，并在當(dāng)時(shí)的條件下起了一定的積極作用，使蘇維埃政權(quán)能夠把有限的財(cái)力和物力集中用于最急需的建設(shè)和防務(wù)上來(lái)。被壓迫被剝削的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民由于獲得解放而迸發(fā)出的革命熱情，彌補(bǔ)了這種管理體制的缺陷，使它能得以運(yùn)轉(zhuǎn)，并取得相當(dāng)?shù)某晒透咚俣鹊陌l(fā)展。這種情況暫時(shí)掩蓋了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制的弊病，使人一度認(rèn)為它是唯一正確的社會(huì)主義模式。但是，進(jìn)入正常建設(shè)時(shí)期之后，在革命轉(zhuǎn)變年代所特有的那種激情消失之后，這種過(guò)分集權(quán)、統(tǒng)得太死的經(jīng)濟(jì)體制的弊病就顯露出來(lái)了。這種體制既易使國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員滋生官僚主義、唯意志論、瞎指揮和以權(quán)謀私的不良傾向，又使企業(yè)和勞動(dòng)者缺乏改進(jìn)經(jīng)營(yíng)、發(fā)展生產(chǎn)的內(nèi)在動(dòng)力，妨礙發(fā)揮其積極性和主動(dòng)性，導(dǎo)致生產(chǎn)效率低、產(chǎn)品質(zhì)量差、品種少，不能滿足人民的需要。

四、蘇聯(lián)公有制經(jīng)濟(jì)模式的調(diào)整和消亡

公有經(jīng)濟(jì)體制是在一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)生和運(yùn)行的，它不可能完全沒(méi)有矛盾、適應(yīng)任何條件、永遠(yuǎn)有效。第二次世界大戰(zhàn)后，蘇聯(lián)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件發(fā)生了重大變化，2030年代形成的經(jīng)濟(jì)體制矛盾越來(lái)越多。蘇聯(lián)自50年代曾著手探索完善其經(jīng)濟(jì)體制的方法。赫魯曉夫發(fā)動(dòng)“工業(yè)建筑業(yè)管理改組”， 經(jīng)濟(jì)管理從原先以部門為主的條條管理變成了以地區(qū)為中心的塊塊管理，使高度集中的管理體制面目大為改觀。但由于沒(méi)有改變國(guó)家和企業(yè)的隸屬關(guān)系，企業(yè)仍然沒(méi)有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)；改變了高度的集中管理，但又出現(xiàn)了嚴(yán)重的地方主義、地區(qū)本位主義和分散主義。全國(guó)經(jīng)濟(jì)宏觀失控，工業(yè)增長(zhǎng)率下降的趨勢(shì)沒(méi)有扭轉(zhuǎn)反而加劇。勃列日涅夫等人推行“改進(jìn)工業(yè)管理，完善計(jì)劃工作和加強(qiáng)工業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)刺激新體制”。但是，新經(jīng)濟(jì)體制改革并沒(méi)有突破蘇聯(lián)傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制框架。而且，自20世紀(jì)70年代起，勃氏等人發(fā)動(dòng)了批判“市場(chǎng)社會(huì)主義”浪潮，甚至蘇聯(lián)黨和政府的種種決議只說(shuō)“完善”，而回避“改革”一詞，其經(jīng)濟(jì)體制改革不是繼續(xù)深化，而是趨于停滯。

1990年，蘇聯(lián)政府提出了向“可調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”過(guò)渡的改革方案?？烧{(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的所有制結(jié)構(gòu)具有以下四個(gè)特點(diǎn)：① 實(shí)行國(guó)家所有制非集中化和國(guó)有企業(yè)非國(guó)有化，同時(shí)對(duì)關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要部門和企業(yè)仍保持國(guó)家所有和直接管理。非國(guó)有化的規(guī)模將達(dá)到國(guó)有資產(chǎn)的60%，國(guó)家所有制的比重將減少到約占30%。② 集體所有制將成為新所有制結(jié)構(gòu)中的主體。集體所有制的概念將發(fā)生根本變化，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出通常的合作社和集體農(nóng)莊，而主要是由國(guó)有企業(yè)非國(guó)有化和企業(yè)橫向經(jīng)濟(jì)聯(lián)合而產(chǎn)生的新型集體所有制形式（包括股份公司所有制）。③ 在國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)的財(cái)產(chǎn)中確認(rèn)勞動(dòng)者個(gè)人股份，即個(gè)人對(duì)集體財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)。它是企業(yè)剩余利潤(rùn)的資本化和個(gè)有化。④實(shí)行所有制形式多樣化。在中央政府方案修改的過(guò)程中，俄羅斯聯(lián)邦領(lǐng)導(dǎo)人葉利欽提出了向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的“500天計(jì)劃”?！?00天計(jì)劃”主張對(duì)國(guó)有資產(chǎn)實(shí)行非國(guó)有化和私有化。除軍工企業(yè)、核工業(yè)和天然壟斷部門的企業(yè)仍屬聯(lián)盟所有外，其他工業(yè)企業(yè)和商業(yè)企業(yè)都應(yīng)實(shí)行非國(guó)有化和私有化。聯(lián)盟負(fù)責(zé)大型國(guó)有企業(yè)的私有化，主要形式是改組為跨共和國(guó)股份公司；地方負(fù)責(zé)商業(yè)、服務(wù)業(yè)、農(nóng)業(yè)、公共事業(yè)和汽車運(yùn)輸業(yè)企業(yè)，以及小型工業(yè)企業(yè)的私有化，主要形式是租賃、贖買、出售和改組為合作社。在所有制改革上，蘇聯(lián)中央政府方案主張實(shí)行國(guó)有資產(chǎn)的非國(guó)有化，建立以集體所有制為主體的多種所有制形式并存的所有制結(jié)構(gòu)；俄聯(lián)邦“500天計(jì)劃”主張實(shí)行國(guó)有資產(chǎn)的私有化，建立以私有制為主體的多種所有制形式并存的所有制結(jié)構(gòu)。這兩套方案是代表著兩種改革目標(biāo)模式和走向兩種不同的經(jīng)濟(jì)制度。代表這兩套方案的不同政治派別集團(tuán)展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論和斗爭(zhēng)。葉利欽決定俄聯(lián)邦獨(dú)自實(shí)行“500天計(jì)劃”，中央政府方案事實(shí)上已成為一紙空文。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)繼續(xù)惡化，1990年蘇聯(lián)社會(huì)生產(chǎn)出現(xiàn)戰(zhàn)后以來(lái)的首次負(fù)增長(zhǎng)，社會(huì)總產(chǎn)值、國(guó)民收入和工業(yè)產(chǎn)值分別下降2%、4%和1.2%。與此同時(shí)，財(cái)政赤字連年上升，內(nèi)外債務(wù)不斷增大，消費(fèi)品嚴(yán)重匱乏，人民生活水平下降。整個(gè)經(jīng)濟(jì)陷入深刻危機(jī)之中，聯(lián)盟和社會(huì)主義的凝聚力大大削弱。1991年4月，蘇聯(lián)中央政府提出了《蘇聯(lián)內(nèi)閣和各主權(quán)共和國(guó)政府在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡條件下使國(guó)家經(jīng)濟(jì)擺脫危機(jī)的聯(lián)合行動(dòng)綱領(lǐng)》，簡(jiǎn)稱《反危機(jī)綱領(lǐng)》。與此同時(shí)，前俄聯(lián)邦副總理亞夫林斯基與哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同制訂了拯救蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的“哈佛計(jì)劃”。反危機(jī)綱領(lǐng)和哈佛計(jì)劃在所有制安排上的不同點(diǎn)是：雖然兩個(gè)計(jì)劃都提出所有制非國(guó)家化和私有化，但反危機(jī)綱領(lǐng)主張保留30%的國(guó)家所有制，其余70%以集體所有制為主、私有制為輔，而哈佛計(jì)劃主張以私有制為主。各派政治力量圍繞反危機(jī)綱領(lǐng)和哈佛計(jì)劃又展開(kāi)了一場(chǎng)混戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)形勢(shì)在政治動(dòng)蕩中繼續(xù)惡化。到了蘇聯(lián)解體的1991年經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)一步加重，社會(huì)總產(chǎn)值下降17%，GDP下降13%，國(guó)民收入下降15%，工業(yè)產(chǎn)值下降7.8%，財(cái)政赤字占GDP的20%。聯(lián)盟和社會(huì)主義的凝聚力進(jìn)一步削弱。1991年8月19日前后，蘇聯(lián)各加盟共和國(guó)紛紛宣布獨(dú)立，12月8日，早已宣布獨(dú)立的俄羅斯、烏克蘭和白俄羅斯三國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表聯(lián)合聲明，宣布廢除蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟條約，并宣布他們已經(jīng)自愿組成“獨(dú)立國(guó)家聯(lián)合體”。12月25日戈?duì)柊蛦谭虬l(fā)表電視講話，宣布辭去蘇聯(lián)總統(tǒng)和武裝力量總司令的職務(wù)。12月26日，蘇聯(lián)最高蘇維埃舉行最后一次會(huì)議，宣布蘇聯(lián)停止存在。至此，蘇聯(lián)的公有制經(jīng)濟(jì)改革宣告徹底失敗，在原蘇聯(lián)的大地上掀起了一場(chǎng)大規(guī)模的私有化運(yùn)動(dòng)。

從20世紀(jì)50年代到80年代，蘇聯(lián)對(duì)公有制基礎(chǔ)上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的改革斷斷續(xù)續(xù)地進(jìn)行著。但無(wú)論是哪個(gè)階段的改革，雖不同程度地觸及了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的一些弊病，也取得了一定進(jìn)展，但總體收效甚微，并且一旦遇到保守力量的抵制，就停滯不前或者左右搖擺，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)質(zhì)性突破。公有制經(jīng)濟(jì)改革30余年推不動(dòng)，這不僅使經(jīng)濟(jì)體制的矛盾和弊端越積越深，最終使其完全喪失功能，從而成為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要根源，而且損害了社會(huì)主義制度的生機(jī)。

作者簡(jiǎn)介：林彰云（1962-）男，湖南武岡人，中共邵陽(yáng)市委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研室副教授。