日本作為一個資源匱乏的國家。在經(jīng)歷了第二次世界大戰(zhàn)的慘重失敗以后，卻出人意料地在短短不到30年的時間內(nèi)，快速地在戰(zhàn)爭廢墟上異軍突起，20世紀70年代一躍成為繼美蘇兩個超級大國之后的世界第三大工業(yè)國和經(jīng)濟強國。而到了20世紀80年代末90年代初日本經(jīng)濟盛極而衰，使學(xué)界愕然。特別是90年代以后，日本更是步入了漫長的衰退期。對日本的興盛與衰落以及以后的走勢，學(xué)者從不同的角度進行了深入的探討。在這些學(xué)者中，有一位比較特殊，他就是森島通夫教授。

森島通夫(Michio Morishima，1923～2004)，著名數(shù)理經(jīng)濟學(xué)家、社會學(xué)家。1923年生于日本大阪，大學(xué)時在京都大學(xué)經(jīng)濟學(xué)部讀書，1946年獲學(xué)士學(xué)位。1950年在京都大學(xué)開始任教，1951年轉(zhuǎn)入大阪大學(xué)。1956～1958年作為洛克菲勒基金會的研究員在英國牛津大學(xué)和美國耶魯大學(xué)工作兩年。1963～1964年在牛津大學(xué)萬靈學(xué)院做高級訪問學(xué)者。1965年當(dāng)選經(jīng)濟計量學(xué)會會長，他于1968年移居英國，先在埃塞克斯(Essex)大學(xué)任經(jīng)濟學(xué)教授(1968～1970年)，1970起在倫敦經(jīng)濟學(xué)院任經(jīng)濟學(xué)教授，兼任該院經(jīng)濟學(xué)及有關(guān)學(xué)科的國際中心主席，直到1988年退休。1969～1970年任《經(jīng)濟計量學(xué)雜志》副主編，《國際經(jīng)濟評論》主編，1974年后任《經(jīng)濟學(xué)》編委，1975～1980年任《經(jīng)濟學(xué)文獻雜志》編委。他是美國藝術(shù)與科學(xué)研究院榮譽成員和美國經(jīng)濟學(xué)會榮譽成員。1976年獲日本文化勛章。森島通夫在國際上有很高的聲望，曾獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的提名，很可惜于2004年去世。

作為數(shù)理經(jīng)濟學(xué)家，森島通夫?qū)σ话憔饫碚摗⒔?jīng)濟增長理論和馬克思經(jīng)濟學(xué)進行了長期的研究，并獲得了國際聲譽，20世紀80年代后，森島通夫把研究日本社會的興與衰作為研究重點之一，從經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)、歷史學(xué)等多學(xué)科交叉綜合的角度對日本社會興盛與衰落的問題進行了獨到的研究，形成了《日本為什么“成功”?》(1982)、《日本的選擇》(1995)、《日本為什么將會衰落?》(1999)等一批研究成果。

一、森島通夫?qū)θ毡旧鐣d盛的研究

森島通夫認為日本歷史上曾發(fā)生三次類似的歷史過程，在這些進程中逐漸形成日本的民族精神，這種精神與外來的技術(shù)與文化相結(jié)合，促使日本社會的現(xiàn)代化發(fā)展。他通過歷史的考察和比較研究，試圖證明民族精神不是一個隨意建構(gòu)的事物，而是歷史的產(chǎn)物。森島通夫指出：“我并不把日本局限于‘日本研究’的狹小視野，而是用馬克斯。韋伯觀察西歐近代資本主義的視角考察日本。日本自古即有其自身的文化，在歲月的長河中，這種文化環(huán)境形成了日本人的氣質(zhì)。當(dāng)物質(zhì)條件以及隨之而來的經(jīng)濟狀況發(fā)生變化時，氣質(zhì)當(dāng)然也會相應(yīng)地逐漸變化。但是，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟關(guān)系本身也受到國民精神的強烈制約，即使物質(zhì)條件相同，在日本可能的事情，而在歐洲也許就不可能，反之亦然，這類情況是常有的。”

中日儒教的比較研究是森島通夫研究的理論基礎(chǔ)。他詳細地論述日本儒教為核心的意識形態(tài)與民族精神的發(fā)展與結(jié)構(gòu)內(nèi)容，中日兩國同為儒教國家，為什么在現(xiàn)代化進程中出現(xiàn)巨大的差異?原因在于“日本儒教和中國儒教在若干重要方面所存在的重大的不同。另外，與儒教同時傳人日本的道教，也有了重大的變質(zhì)，轉(zhuǎn)化為日本的神道……日本的儒教與中國的儒教雖然出自相同的教典，但由于學(xué)習(xí)方式、態(tài)度不同，結(jié)果在日本釀造成完全不同于中國的國民氣質(zhì)”。

森島通夫認為，與中國相參照，日本儒教的變化表現(xiàn)在“忠”、“世俗化”和“彈性組合”等內(nèi)容，它們成為日本民族精神的核心特征與內(nèi)容。

首先，輕視仁而重視忠?！霸谥袊?，‘忠’是指自己良心誠實真摯，在日本，除此意之外。通常它的基本含義在于完全獻身于主人，即為了效忠主人可以犧牲自己。后來，孔子‘以忠效主’一語被中國人解釋為‘仆人忠心侍主，決不能違背良心’，而日本人卻將此解釋為‘仆人必須為主人獻出自己的一切’。結(jié)果，在日本，‘忠’的概念與孝敬父母、尊敬長者一起構(gòu)成了一種三位一體的價值觀念。這種價值觀念在社會內(nèi)部調(diào)解著建立在權(quán)威、血緣和年齡之上的等級關(guān)系?！彪S著儒教在日本的變化，忠代替仁而被認為是最重要的德目。越是近代越是如此，其次，日本的儒教比中國的儒教更強調(diào)國家主義，日本的儒教是民族主義的。“中國的儒教是人本主義的。反之，日本的儒教則顯然是民族主義或國家主義的。”

森島通夫認為，與中國相比，日本儒教出現(xiàn)了一個重大的變化就是世俗化發(fā)展，儒教成為國家的核心意識形態(tài)?！霸趶娪辛Φ拿髦握笇?dǎo)下，日本經(jīng)濟表面上順利進入驚人發(fā)展時期(直至第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束之初)。在奔向近代國家的起飛過程中，儒教和武士精神的世俗化(普及)，發(fā)揮了最重要的作用?！?/p>

儒教的世俗化發(fā)展包括儒教的普及化、“武士道”精神的社會化、倫理道德的大眾化、“文憑社會”與教育的普及化、儒教國教化與國家主義?？傊?，在日本現(xiàn)代化過程中，儒教的世俗化不斷發(fā)展，與日本的現(xiàn)代化相適應(yīng)，推動日本的國家與社會現(xiàn)代化。儒教和武士精神的世俗化發(fā)揮了最重要的作用是日本現(xiàn)代化的一個重要特征。

從明治時代開始，日本就特別強調(diào)以最快的速度從西方引進技術(shù)，消化、吸收、改進并使之產(chǎn)業(yè)化。以加強軍事和經(jīng)濟實力?！懊髦尉S新之后，日本立即以驚人的速度，成功地吸收并消化了西歐的科學(xué)，從1878～1900年，明治政府勝利地完成了日本經(jīng)濟‘起飛’。一種以完全不同于英國資本主義的精神進行管理的資本主義經(jīng)濟——日本精神和西方技術(shù)相結(jié)合的經(jīng)濟——在日本建立起來了?！?/p>

森島通夫強調(diào)，日本至今仍沒有發(fā)生過重大的宗教革命，這一點是很明顯的?！叭毡救酥皇窃谡莆债惷褡宓母鞣N宗教(或倫理體系)的過程中，相對地改變強調(diào)的重點，以豐富自己的精神生活。面臨國家危機之時，強調(diào)神道要素，而在政治形態(tài)發(fā)生大變革之后，強調(diào)維護體制性的儒教。正是這樣，他們在解決國家面臨的問題時，得以獲得理念上的原動力。三種倫理體系的彈性組合，對日本的文化、經(jīng)濟發(fā)展作出了貢獻?！?/p>

在把宗教分為政治性宗教與非政治性宗教的基礎(chǔ)上，森島通夫把宗教又具體分為三種類型：第一類型是為統(tǒng)治勢力辯護的工具性宗教；第二類型是救濟被統(tǒng)治者或個人的合理性宗教，第三類型是救濟個人的神秘性宗教，森島通夫認為，清教教義是典型的“合理性宗教”，而儒教則是“工具性宗教”；道教則為“神秘性宗教”。因此，在西歐，如英國，培育出了以新教為精神支柱的現(xiàn)代社會，而中國，官僚堅持王朝統(tǒng)治的合法性，庶民則對政治毫無興趣。

從日本的宗教來看，儒教、神道教與佛教被塑造為“工具性宗教”，三種倫理體系被彈性組合為“日本式的宗教”?！皟H僅擁有第一類型的宗教(以宗教名義把統(tǒng)治者立場正當(dāng)化的維護統(tǒng)治體制意識形態(tài))的日本，由于缺乏第二類型的宗教(旨在救助人類、以個人為基礎(chǔ)上的宗教)，個人主義和國際主義都不發(fā)展，民眾由于沒有自己的宗教而完全成為非宗教民眾”。

經(jīng)過詳細分析，森島通夫得出結(jié)論為：

第一，日本的現(xiàn)代化成功來自于精神文化的更新。“日本社會非常受其獨特的社會精神支配，由于這種特殊的倫理精神，日本的資本主義，相當(dāng)偏離典型的自由企業(yè)制度?！比毡镜拿褡寰癯霈F(xiàn)了一個歷史性的轉(zhuǎn)換，成為日本現(xiàn)代化的精神支持。積極與消極的歷史意義都非常明顯。

第二，民族精神或意識形態(tài)與現(xiàn)代化的辨證統(tǒng)一關(guān)系。森島通夫論證的核心實際上是強調(diào)特質(zhì)與精神的辯證統(tǒng)一關(guān)系，當(dāng)物質(zhì)條件以及隨之而來的經(jīng)濟狀況發(fā)生變化時，氣質(zhì)當(dāng)然也會相應(yīng)地逐漸變化。但是，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟關(guān)系本身也受到國民精神的強烈制約，“政治和經(jīng)濟的選擇要依賴該國歷史進程中種種意識的發(fā)展傳播方式。同樣，經(jīng)濟發(fā)展也影響、修改甚至毀滅思想意識，這種反作用是一定不能忽略的……甚至在當(dāng)物質(zhì)條件相同的時候，日本取得的成就就不會局限于西方所取得成就的范圍?！?/p>

第三，經(jīng)濟發(fā)展也是歷史的連續(xù)過程?！叭魏螄?，無視過去是不可能發(fā)展的，今后的發(fā)展道路必將受到過去的約束。對于社會科學(xué)來講，歷史的考察尤為重要，無視歷史的社會科學(xué)思考，在向現(xiàn)實第一次接近時也可能是有效的，但常常非常危險。缺乏歷史考慮的經(jīng)濟政策，也同樣是極其危險的，不同的國家之間，由于國民氣質(zhì)、行為方式以及所繼承的文化資質(zhì)不同，在日本大獲成功的政策在英國卻未必可行，甚至可能適得其反?！?/p>

二、森島通夫關(guān)于日本衰落的研究以及提出的相應(yīng)對策

如何解釋日本在20世紀80年代末90年代初以及90年代以后由盛而衰的歷程，21世紀的日本社會又將走向何方，這些問題是理論界關(guān)注的焦點。對此。森島通夫作出了自己的分析。

森島通夫認為，人的素質(zhì)在社會發(fā)展中起決定性作用，戰(zhàn)后日本的教育改革是導(dǎo)致日本人口的質(zhì)的變化的原因。戰(zhàn)前推行的是忠君愛國、舉國一致的教育，戰(zhàn)后則形成了接受國家主義教育的成年人與接受自由主義教育的青年人共存的局面。

日本的危機為什么會在80年代末90年代初這一特定階段爆發(fā)呢?森島通夫認為，這是同日本人口結(jié)構(gòu)(反映著日本社會意識形態(tài)和心理構(gòu)成)的急劇變化密切相關(guān)的。戰(zhàn)后教育體制的改革割裂了傳統(tǒng)儒教的價值觀影響，強調(diào)國家主義、集體主義的儒教思想逐步讓位于自由主義、個體主義思想。到90年代中期，“日本社會在大范圍上分為三大部門，這就是由接受新制教育的官僚組成的行政部門；堅守傳統(tǒng)行動模式的政界，堅守儒家倫理，接受過渡期教育的企業(yè)上層和一直接受戰(zhàn)后教育的普通社員所組成的日本商業(yè)社會。”

到80年代末90年代初，戰(zhàn)后受教育的人群開始正式在社會中占據(jù)主導(dǎo)地位，傳統(tǒng)的觀念受到前所未有的沖擊，從而國家主導(dǎo)型體制賴以生存的意識形態(tài)支柱逐漸坍塌，人們精神頹敗，國家對此沒有應(yīng)對之策，致使日本社會在轉(zhuǎn)型中呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)蕭條、泡沫膨脹、政治腐敗等癥狀，

森島通夫指出，日本金融業(yè)的危機是由國內(nèi)和國際兩方面的原因造成的，從國內(nèi)來看，主要是土地的泡沫經(jīng)濟所致；從國際來看，日本金融機構(gòu)在國際化中經(jīng)營不善導(dǎo)致了金融危機。其根源仍在于日本人的內(nèi)因(心理因素)造成的——自滿和貪婪過度，即倫理道德“決堤”。

就產(chǎn)業(yè)而言，融資方式向資本市場傾斜的一個直接結(jié)果是割裂了企業(yè)和銀行之間的主銀行關(guān)系，政府賴以控制企業(yè)的渠道失控，傳統(tǒng)的統(tǒng)制金融失靈，銀行為爭取企業(yè)客戶，推行惡劣的勞動定額法。為了實現(xiàn)定額，銀行對融資方式的審查敷衍了事，企業(yè)則因為缺乏好的投資項目，而將籌集到的資金用于投機購買土地，泡沫破滅以后，土地成為不良資產(chǎn)。“日本公司依靠(1)終身雇傭，(2)年功序列，(3)按企業(yè)分類組成工會這三個支柱，支撐企業(yè)的運營。”深受歐美企業(yè)推崇的這三大法寶逐漸喪失其適用性，在90年代末開始退出經(jīng)濟舞臺。與此同時，政府當(dāng)局的經(jīng)濟調(diào)控手段仍停留在計劃經(jīng)濟時代，考慮到日元升值使出口受阻，而不能及時調(diào)整利率，兼之政界、財界和官界形成鐵三角，腐敗問題滋生，導(dǎo)致問題遲遲不能解決，金融泡沫破滅后，形成的巨額不良資產(chǎn)成為金融業(yè)的痼疾，造成金融緊縮，使不景氣延續(xù)。

森島通夫認為，日本是在國家至上、高度集權(quán)、高度統(tǒng)一的社會意識形態(tài)下產(chǎn)生的資本主義社會，形成了政府主導(dǎo)的“自上而下的資本主義”，這與歐美基于強調(diào)自由、競爭和個人主義精神而產(chǎn)生的資本主義具有截然不同的特征。日本來自自下而上的挑戰(zhàn)有三次：第一次是近代之前(德川時代1603～1867年)，第二次是明治維新以后，即1920年代的后半期到1930年代的中期；第三次是1980年代后半期到90年代初，也就是日本的泡沫經(jīng)濟時期。而日本所形成的自上而下的資本主義體制是不會允許自下而上的資本主義體制的，現(xiàn)在的日本人沒有創(chuàng)造性，缺乏溝通能力?！叭毡镜恼?、財界和官僚可稱是一個非常優(yōu)秀的兒童團，內(nèi)心缺少向?qū)Ψ綇氐渍f明自己邏輯的魄力，更沒有創(chuàng)建新構(gòu)想的邏輯思維能力?！敝灰@種社會基礎(chǔ)存在，日本的衰落趨勢將無法遏止。

作為國際知名的數(shù)理量經(jīng)濟學(xué)家，森島通夫摒棄了經(jīng)濟預(yù)測的傳統(tǒng)數(shù)量方法，而是采用帕累托社會分析法、馬克斯，韋伯的宗教社會學(xué)和熊彼特的發(fā)展預(yù)測法。例如，按照帕累托在《精神和社會》中采用的研究方法，人的性格以下面6種基本要素的強弱來分類：(1)積極發(fā)現(xiàn)事物新的組合的欲望；(2)整體優(yōu)先重于個人的價值取向的氣質(zhì)，(3)以行動向外宣泄感情的表現(xiàn)欲；(4)廣泛社交的傾向；(5)保全自己和財產(chǎn)的傾向，(6)傳宗接代的欲望。以此為基礎(chǔ)，森島通夫分析了未來50年日本社會中政治家、宗教家、企業(yè)家、企業(yè)經(jīng)營者和工人等八種人的狀況，得出了日本必將衰落的結(jié)論。而“一個國家開始走向衰落，其國民的氣質(zhì)必然發(fā)生變化，在衰落的過程中，日本經(jīng)濟一旦出現(xiàn)兩極分化，有組織地擾亂經(jīng)濟秩序和無組織的經(jīng)濟暴動將無序地此起彼伏，導(dǎo)致整個國家進一步衰落下去?！?/p>

森島通夫沉痛總結(jié)歷史教訓(xùn)，反復(fù)疾呼日本要勇于承認歷史錯誤，教育日本國人正確認識侵略史，并且深刻指出若日本右派頑固堅持錯誤史觀，將成為自身發(fā)展的最大障礙，陷于孤立境地?！叭毡救撕腿毡菊L期受制于‘面子’這種右傾情緒，對歷史的共識采取拒絕的態(tài)度，這是日本人的災(zāi)難。”

森島通夫?qū)θ毡井?dāng)局敲響了警鐘，要求日本當(dāng)局必須克服對亞洲近鄰各民族驕傲自大的弱點，更不能以“西方一員”自居，把命運寄托在美國人身上，“美國正站在交叉路口上，考慮選擇日本還是選擇中國……如果美國同樣選擇中國的話，日美關(guān)系將迅速惡化，日本在亞洲的地位將進一步孤立……事情發(fā)展到這一步時。日本將如同碰上了強烈的逆風(fēng)一般。任憑駕駛帆船的技術(shù)何等高超，也難逃被席卷風(fēng)下。這是不可忽視的促使日本衰落的強風(fēng)。

在詳細分析日本的經(jīng)濟、社會、文化環(huán)境之后，森島通夫提出了組建東北亞共同體的主張?！拔抑詫@個問題發(fā)生興趣，不僅由于我認識到這是一個歷史發(fā)展的必然方向，同時我認為為了阻止泡沫經(jīng)濟之后的日本走向衰落，這是唯一有效的解決問題的出路。單純地采用凱恩斯式的政策等也無法奏效的現(xiàn)實，是應(yīng)當(dāng)引起重視的。從當(dāng)前形勢出發(fā)，無論如何必須提出嶄新的大型的政治綱領(lǐng)(我所談到過的政治創(chuàng)新)，在種種可能的構(gòu)想之中，沒有可以和‘亞洲共同體’相匹敵的方案。”森島通夫所指的“東北亞共同體”包括中國、日本、朝鮮半島、中國臺灣、琉球在內(nèi)的東北亞國家和地區(qū)，這些國家和地區(qū)在歷史上和文化上都比較接近，相鄰的幾個國家人種也基本接近，便于共同作業(yè)。

森島通夫從東北亞各國的歷史聯(lián)系出發(fā)，論證了東北亞國家和地區(qū)共同的意識形態(tài)是合作發(fā)展的基礎(chǔ)，其經(jīng)濟互補性為東北亞國家和地區(qū)的合作提供了現(xiàn)實條件，而東北亞合作有助于實現(xiàn)亞洲地區(qū)的和平與穩(wěn)定。同時，對于設(shè)想中的東北亞共同體進行了遠景規(guī)劃和系統(tǒng)闡述，探討了建立東北亞共同體的現(xiàn)實性。

森島通夫視野廣闊，研究中將歷史、宗教、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等多學(xué)科問題融會貫通進行了大膽的嘗試?！拔液芫靡詠砑从幸粋€夙愿就是將經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科加以交叉綜合進行社會科學(xué)領(lǐng)域中的一項跨學(xué)科的綜合研究，我將之稱為社會科學(xué)中的‘交響樂’。本書就是這樣一種嘗試。

(責(zé)任編輯：吳 宇)