一、初次分配概念及初次分配收入

初次分配是我國(guó)收入分配過(guò)程的第一個(gè)環(huán)節(jié)，是基礎(chǔ)性的分配，即按照生產(chǎn)要素參與生產(chǎn)過(guò)程的情況而進(jìn)行的分配。在初次分配階段產(chǎn)生三種收入流量：由于居民向政府或企業(yè)提供勞動(dòng)力而獲得的勞動(dòng)報(bào)酬；政府對(duì)整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)進(jìn)行管理，提供社會(huì)資本而獲得生產(chǎn)稅；資產(chǎn)所有者出讓自己的資產(chǎn)，參與到其他單位的生產(chǎn)活動(dòng)中而獲得財(cái)產(chǎn)收入。根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中對(duì)居民收入來(lái)源的分類可知，居民所有收入按來(lái)源可分為勞動(dòng)者報(bào)酬、財(cái)產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入三類，其中屬于初次分配形成的收入是勞動(dòng)者報(bào)酬、財(cái)產(chǎn)性收入。其中，對(duì)城鎮(zhèn)居民而言，具體可分為工薪收入、經(jīng)營(yíng)凈收入、財(cái)產(chǎn)性收入；對(duì)農(nóng)村居民而言，分為工資性收入、家庭經(jīng)營(yíng)收入、財(cái)產(chǎn)性收入。

二、初次分配在收入分配中的地位

初次分配是在全社會(huì)各種微觀單位內(nèi)部分散進(jìn)行的分配，在整個(gè)國(guó)民收入分配中，初次分配的數(shù)額要比二次分配大得多，涉及的面也廣得多，初次分配的大格局一旦確定下來(lái)，二次分配是無(wú)力從根本上改變的，因此關(guān)注收入差距問(wèn)題應(yīng)該從初次分配階段開(kāi)始，而不應(yīng)該單純的依靠再分配。實(shí)際上，由于初次分配階段一些不公平因素的存在，使得居民在初次分配結(jié)束后就產(chǎn)生了巨大的收入差距，只是我們可能忽視了這一點(diǎn)。下表一為歷年初次分配收入占居民可支配收入的比重。

表1 1993年～2003年居民初次分配比重

注：初次分配收入為勞動(dòng)者報(bào)酬、財(cái)產(chǎn)性凈收入二項(xiàng)加總。

資料來(lái)源：根據(jù)《中國(guó)居民收入分配年度報(bào)告2005》第5頁(yè)數(shù)據(jù)整理而得。

根據(jù)上表可以發(fā)現(xiàn)，居民在初次分配所獲得的收入占居民可支配收入的比重占到了絕大部分，1993年～2003年的平均比重達(dá)到97.1％。一直以來(lái)，在提到縮小居民收入差距這一問(wèn)題上，我們都把希望寄托于再分配階段，從再分配的角度去縮小收入差距也是政府采取的主要手段。從初次分配所占比重情況來(lái)看，由于初次分配是基礎(chǔ)性分配，涉及的范圍大、面廣，分配的格局在初次分配結(jié)束后從根本上無(wú)法改變，如果在初次分配階段已經(jīng)造成了收入差距不合理擴(kuò)大，那么僅僅通過(guò)再分配的手段來(lái)進(jìn)行調(diào)節(jié)其效果也會(huì)不理想，而且目前我國(guó)的再分配力度也還不夠。因此初次分配階段也應(yīng)該重視收入差距問(wèn)題，考慮合理的公平，如果一味的把公平問(wèn)題放到再分配階段去解決，那么即使再分配能夠從社會(huì)公平的角度出發(fā)，調(diào)節(jié)的力度有多么大，對(duì)于初次分配所造成的巨大收入差距，作用也是非常有限的。

三、初次分配對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響

查找歷年統(tǒng)計(jì)年鑒中的相關(guān)數(shù)據(jù)，根據(jù)初次分配中所對(duì)應(yīng)的收入流量計(jì)算出城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民在初次分配中所獲得的收入份額，城鎮(zhèn)居民初次分配收入數(shù)額由工薪收入、經(jīng)營(yíng)凈收入、財(cái)產(chǎn)收入三部分構(gòu)成；農(nóng)村居民初次分配收入數(shù)額由工薪收入、家庭經(jīng)營(yíng)收入、財(cái)產(chǎn)收入三部分構(gòu)成，為了保持?jǐn)?shù)據(jù)的前后可比性，在現(xiàn)有的資料中本文只能列舉1990年、1995年、1999年以及2000年～2004年城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的相關(guān)數(shù)據(jù)，見(jiàn)下表2。

表22000年～2004年城鄉(xiāng)初次分配結(jié)果比較 單位:元

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》歷年數(shù)據(jù)計(jì)算而得，由于資料的局限，只能列出8年的相應(yīng)數(shù)據(jù)。

由表2數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，在初次分配過(guò)程中城鄉(xiāng)居民所獲得的收入比90年只有1.3，1995年已經(jīng)擴(kuò)大到1.63，從2001年開(kāi)始每年都有顯著擴(kuò)大，速度比較快，到2004年已達(dá)到2.01∶1。

為了表明初次分配對(duì)收入差距的影響，本文對(duì)表明城鄉(xiāng)收入差距的城鎮(zhèn)人均總收入與農(nóng)村人均總收入之比（簡(jiǎn)稱城鄉(xiāng)比）與城鄉(xiāng)初次分配之比（簡(jiǎn)稱初次比）兩變量進(jìn)行回歸分析，反映二者之間是否存在某些關(guān)系，分析過(guò)程均采用SPSS11.0軟件。分析結(jié)果如下：

Correlations

Corrdiation is significant at the 0.01 level(2-tailed)

從上表可知兩變量的皮爾遜相關(guān)系數(shù)＝0.972，雙尾檢驗(yàn)概率P值＝0.000＜0.05，所以兩變量之間顯著相關(guān)。進(jìn)一步進(jìn)行回歸分析，其中城鄉(xiāng)初次分配之比設(shè)為X，城鄉(xiāng)之比設(shè)為Y。

Model Summary

a Predictors:(Constant)，初次比

ANOVA

方差分析表中，檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量F＝101.095，檢驗(yàn)P＝0.000＜0.05，則拒絕原假設(shè)H0:X與Y之間無(wú)線性回歸關(guān)系，接受H1:變量X與Y之間具有線性回歸關(guān)系。表明，當(dāng)初次分配的城鄉(xiāng)人均收入差距越大，城鄉(xiāng)人均總收入的差距也就越大。

由表2中的數(shù)據(jù)，可進(jìn)一步計(jì)算城鄉(xiāng)人均總收入差距和城鄉(xiāng)人均初次分配收入差距，從而得出初次分配所造成的收入差距對(duì)總收入差距的貢獻(xiàn)率，見(jiàn)表3。

表32000年～2004城鄉(xiāng)居民初次分配收入差距對(duì)總收入差距的貢獻(xiàn)率（接表1）

從表3數(shù)據(jù)可知城鄉(xiāng)居民人均初次分配收入差距對(duì)城鄉(xiāng)人均總收入差距的貢獻(xiàn)率也呈不斷擴(kuò)大趨勢(shì)，由2000年的58.8％上升到2004年的64.5％，均達(dá)到一半以上?；诔醮畏峙渌@得的收入份額占總收入份額的絕大比重這樣一個(gè)實(shí)事：城鎮(zhèn)居民平均占到76％以上，農(nóng)村居民則平均占到95％以上，因此，可以說(shuō)初次分配形成的城鄉(xiāng)居民收入差距對(duì)城鄉(xiāng)居民整個(gè)收入差距起到?jīng)Q定性作用，如果初次分配所形成的收入差距過(guò)大，對(duì)應(yīng)初次分配的重要地位，其所形成的收入格局是很難改變的。因此，在初次分配過(guò)程中，我們不該純粹的強(qiáng)調(diào)效率而忽視公平，初次分配也要重視公平。目前，我國(guó)居民的收入差距已達(dá)到國(guó)際警戒線，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、不同群體之間、行業(yè)之間的收入差距都出現(xiàn)逐步增大的趨勢(shì)，其中來(lái)自城鄉(xiāng)居民的差距尤為顯著，造成這一局面與我們長(zhǎng)期以來(lái)一直以“初次分配注重效率，再分配兼顧公平”為指導(dǎo)思想，忽視初次分配中的公平問(wèn)題有著不可分割的關(guān)系。

四、初次分配收入影響因素分析

城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民在初次分配中的收入來(lái)源大致可以歸為兩類：勞動(dòng)報(bào)酬和財(cái)產(chǎn)收入。先來(lái)看勞動(dòng)報(bào)酬，影響居民勞動(dòng)報(bào)酬的因素很多，其中對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬高低具有重要影響的一個(gè)因素是受教育水平。教育是最重要的人力資本投資，教育程度的高低在很大程度上影響著居民的收入水平，關(guān)于這一點(diǎn)，已經(jīng)有很多文獻(xiàn)做出了肯定的回答，本文不再一一列舉。城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民在受教育方面存在不平等是由于中國(guó)教育制度的二元分割性。這是一種雙重的二元教育制度，其表現(xiàn)形式是，在城市和農(nóng)村之間進(jìn)行整體分割，形成“農(nóng)村教育”和“城市教育”的天壤之別。從20世紀(jì)50年代開(kāi)始，在城鄉(xiāng)二元、高度集中的計(jì)劃體制下，形成了一種忽視地區(qū)差別和城鄉(xiāng)差別，以城市社會(huì)和居民為出發(fā)點(diǎn)的“城市中心”的制度安排。國(guó)家對(duì)教育的投入主要用于城市地區(qū)，教育部門(mén)在辦學(xué)條件、教育經(jīng)費(fèi)、師資配備等資源配置上，實(shí)行城鄉(xiāng)不同標(biāo)準(zhǔn)。有限的教育經(jīng)費(fèi)主要集中于城市，原本更需要扶持的農(nóng)村教育得到的資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于城市。

另外，一些不合理因素的存在使城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民在勞動(dòng)報(bào)酬方面的差距進(jìn)一步擴(kuò)大。在2004年行業(yè)大類平均勞動(dòng)報(bào)酬排名中，排在前十位的除了計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)2個(gè)高新科技行業(yè)之外，其他的均為壟斷行業(yè)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，電力、電信、金融、保險(xiǎn)、水電氣供應(yīng)、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2倍～3倍，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距可能在5倍～10倍之間。壟斷行業(yè)之所以獲得高額利潤(rùn)，是由于這些企業(yè)借助國(guó)家賦予的壟斷權(quán)利，同時(shí)憑借國(guó)家設(shè)立的高收費(fèi)和高價(jià)格，賺取較其他行業(yè)更高的收入和利潤(rùn)。而這些利潤(rùn)的一部分或絕大部分會(huì)成為壟斷行業(yè)從業(yè)人員的勞動(dòng)報(bào)酬。這就是壟斷導(dǎo)致勞動(dòng)報(bào)酬差距，乃至居民收入不平等程度擴(kuò)大的機(jī)制。再來(lái)看財(cái)產(chǎn)收入。隨著改革的不斷深化，中國(guó)收入分配領(lǐng)域出現(xiàn)了一些新的收入分配形式，如資本、土地、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與收入分配，形成了居民的財(cái)產(chǎn)性收入。財(cái)產(chǎn)性收入在居民收入比重中占到第二位，已經(jīng)成為居民收入的重要來(lái)源。與農(nóng)村居民相比，城鎮(zhèn)居民具有較多的投資渠道，因此造成城鄉(xiāng)居民在投資收益方面形成了差距。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所收入分配課題組分別在1995年和2002年的兩次住戶調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果表明，1995年～2002年，城鎮(zhèn)居民金融資產(chǎn)的實(shí)際年均增長(zhǎng)率為17.6％，而同期農(nóng)村居民的年均增長(zhǎng)率僅為5.0％。人均金融資產(chǎn)的比率從1995年的3.4∶1上升到2002年的7.5∶1。此外，城鄉(xiāng)居民的銀行儲(chǔ)蓄存款總量也相差甚遠(yuǎn)，2001年底，農(nóng)村居民儲(chǔ)蓄存款為13821.4億元，城鎮(zhèn)居民為19941.1億元；2003年底，農(nóng)村居民儲(chǔ)蓄存款為18177.7億元，而城鎮(zhèn)居民達(dá)到85439.61億元。

除了上述提到的原因以外，還有一些因素造成農(nóng)民在初次分配階段遭受不公平的待遇。例如，農(nóng)民打工受到歧視性待遇，一些單位對(duì)農(nóng)民工工資的惡意克扣和拖欠，使得農(nóng)民打工收入和非農(nóng)就業(yè)收入減少。目前，全國(guó)拖欠民工工資已高達(dá)1000億，建筑企業(yè)拖欠工資的比例高達(dá)72.2％，僅有6%的民工能按月領(lǐng)取工資；農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)供給大于需求的狀況出現(xiàn)，使得農(nóng)業(yè)收入大幅度減少等。種種因素，導(dǎo)致在資源占有及由此決定的收入分配上，農(nóng)村居民在初次分配中處于弱勢(shì)地位。