[摘要] 2006年2月15日我國財(cái)政部制定并頒布了39項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和48項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)則，這標(biāo)志著我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際化進(jìn)程已基本完成，但會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)能否真正實(shí)現(xiàn)國際化還取決于準(zhǔn)則的實(shí)施情況。文章結(jié)合制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)分析了我國激進(jìn)式會(huì)計(jì)改革存在的問題和風(fēng)險(xiǎn)，旨在警醒準(zhǔn)則實(shí)施者解決問題規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，從而成功完成我國會(huì)計(jì)的國際化。

[關(guān)鍵詞] 會(huì)計(jì)國際化激進(jìn)式制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

會(huì)計(jì)伴隨著經(jīng)營管理的產(chǎn)生而產(chǎn)生并隨著經(jīng)營管理水平的提高而不斷改進(jìn)。在我國長達(dá)20年的經(jīng)濟(jì)體制改革中，會(huì)計(jì)改革一直伴隨始終。自1985年3月我國第一次參照國際慣例制定《中外合資企業(yè)會(huì)計(jì)制度》以來，我國會(huì)計(jì)改革中的國際化導(dǎo)向越來越明顯， 至2006年2月15日財(cái)政部頒布了39項(xiàng)橫跨保險(xiǎn)、金融、農(nóng)業(yè)等眾多領(lǐng)域的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和48項(xiàng)新審計(jì)準(zhǔn)則止，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本完成國際化改革?？v觀我國這種激進(jìn)式的會(huì)計(jì)改革，不難發(fā)現(xiàn)其中存在諸多問題。

一、我國激進(jìn)式會(huì)計(jì)改革的弊端

按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)：會(huì)計(jì)制度的變革受制于特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件；隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的演變，會(huì)計(jì)制度需要適時(shí)變革。我國現(xiàn)階段的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件從宏觀上看市場自我調(diào)控與政府宏觀調(diào)控并存，稅收是政府收入的主要來源；從微觀層面看，大型企業(yè)與為數(shù)眾多的中小企業(yè)并存，私營企業(yè)與眾多國營企業(yè)并存，投資者愿意投資于政府債券和儲(chǔ)蓄，證券市場不發(fā)達(dá)。顯然我國激進(jìn)式的會(huì)計(jì)改革是違背制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，是一種超越經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制度變革，究竟這種革命激進(jìn)的會(huì)計(jì)變革能否成功還有待會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的檢驗(yàn)。這里筆者只簡單分析了激進(jìn)式改革的弊端。

1.改革成本過大。準(zhǔn)則變動(dòng)幅度大，勢必造成新準(zhǔn)則發(fā)行成本、會(huì)計(jì)人員的培訓(xùn)成本、后續(xù)監(jiān)督成本等的大幅增加。不同于以往細(xì)枝末節(jié)的改革，這次改革太徹底以致于國內(nèi)的會(huì)計(jì)從業(yè)人員都需要進(jìn)行再培訓(xùn)，所以國內(nèi)缺少受過教育的會(huì)計(jì)師，我國已經(jīng)聘英國特許公認(rèn)會(huì)計(jì)師公會(huì)和德勤等海外機(jī)構(gòu)協(xié)助培訓(xùn)，國外培訓(xùn)的成本遠(yuǎn)高于國內(nèi)培訓(xùn)。

2.會(huì)計(jì)從業(yè)人員的素質(zhì)和理念制約。人本思想強(qiáng)調(diào)以人為本，正如英國《金融時(shí)報(bào)》所言“中國的會(huì)計(jì)改革能否最終實(shí)現(xiàn)將取決于應(yīng)用準(zhǔn)則的人而不是準(zhǔn)則的內(nèi)容”。我國曾長期沿用蘇聯(lián)的會(huì)計(jì)制度，這種制度是為向中央規(guī)劃部門報(bào)告的國有企業(yè)而設(shè)計(jì)的，它優(yōu)先考慮的是成本和生產(chǎn)效率而不是投資收益。而新準(zhǔn)則體系中大量借鑒和采用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)理念和規(guī)定，如會(huì)計(jì)的目標(biāo)由滿足政府需要轉(zhuǎn)變?yōu)闈M足投資者需要、會(huì)計(jì)信息由強(qiáng)調(diào)內(nèi)部使用轉(zhuǎn)為公開披露、會(huì)計(jì)選擇由政府宏觀選擇為主轉(zhuǎn)為企業(yè)微觀選擇、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則服從于稅務(wù)法規(guī)轉(zhuǎn)為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅務(wù)法規(guī)適當(dāng)分離和公允價(jià)值計(jì)量的引入。因此，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不僅對(duì)會(huì)計(jì)從業(yè)人員提出了新的技術(shù)性要求，還要求他們?nèi)娓淖冏约旱乃伎己凸ぷ鞣绞?。而思維理念的轉(zhuǎn)變往往需要長期過程，但我國規(guī)定，自2007 年1月1日起在上市公司和境內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行，并鼓勵(lì)其他企業(yè)盡早執(zhí)行新準(zhǔn)則。在如此短的時(shí)間內(nèi)消化新準(zhǔn)則，會(huì)計(jì)人員面臨巨大挑戰(zhàn)，我國的會(huì)計(jì)改革也暴露出巨大風(fēng)險(xiǎn)。

3.不適應(yīng)國情，水土不服。我國資本市場不發(fā)達(dá)，投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息需求不足，政府和大銀行是主要的需求者，強(qiáng)制決策有用、公允價(jià)值和充分披露加大了會(huì)計(jì)成本但結(jié)果又會(huì)事與愿違。同時(shí)由于歷史原因和我國企業(yè)的多元化和異質(zhì)化，存在對(duì)財(cái)務(wù)信息市場的供給和推動(dòng)不足，需要有相當(dāng)程度的強(qiáng)制力加以推動(dòng)，這顯然不可能由尚處于初級(jí)發(fā)展階段的會(huì)計(jì)職業(yè)組織或資本市場來加以保證，只能依靠政府來主導(dǎo)，譬如證監(jiān)會(huì)。但證監(jiān)會(huì)能否承擔(dān)起準(zhǔn)則監(jiān)督的重任還取決于證監(jiān)會(huì)的權(quán)限和獨(dú)立性，我國雖然出臺(tái)了相關(guān)法律，但“證監(jiān)會(huì)擁有的權(quán)力似乎還達(dá)不到機(jī)構(gòu)投資者所希望的水平”（吳柏）。

二、我國采用激進(jìn)式會(huì)計(jì)改革的無奈

基于以上分析，激進(jìn)式的會(huì)計(jì)改革違背經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律且成本與風(fēng)險(xiǎn)大，但為什么準(zhǔn)則制定者最終采用了這種一步到位的改革方式呢？筆者認(rèn)為主要原因有以下兩點(diǎn)：

1.當(dāng)今中國是發(fā)展中國家開放力度最大的國家，其要求與國際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的壓力非常大，包括跨國公司的發(fā)展要求財(cái)務(wù)報(bào)表國際化、國內(nèi)企業(yè)吸引外資要求按國際準(zhǔn)則編報(bào)及來自國際會(huì)計(jì)組織推行一體化的壓力。

2.正如諾比斯在《比較國際會(huì)計(jì)》中總結(jié)的，處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的國家面臨著一些發(fā)達(dá)國家和國際組織的競相施壓，所以與其讓世界上其他國家和機(jī)構(gòu)來影響自己的會(huì)計(jì)政策，不如全面采用國際準(zhǔn)則。

總之，激進(jìn)式的會(huì)計(jì)改革是一種必然選擇，但會(huì)計(jì)制度改革的真正成功還依賴于更深層次的經(jīng)濟(jì)制度的變革，隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立、資本市場的發(fā)展成熟及會(huì)計(jì)職業(yè)隊(duì)伍的成長壯大，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則最終會(huì)被消化吸收?，F(xiàn)階段當(dāng)務(wù)之急是加強(qiáng)人員培訓(xùn)和強(qiáng)化證監(jiān)會(huì)的監(jiān)督力度，從而規(guī)避新準(zhǔn)則實(shí)施過程中的風(fēng)險(xiǎn)。