[摘要] 本文系統(tǒng)梳理了20世紀(jì)60年代以來(lái)關(guān)于外國(guó)直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)問(wèn)題的文獻(xiàn)，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的回顧，揭示了相關(guān)研究方法和主要觀點(diǎn)，具有一定理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

[關(guān)鍵詞] FDI技術(shù)溢出綜述

一、引言

隨著全球一體化趨勢(shì)增強(qiáng)，各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更加緊密，知識(shí)的外部性特點(diǎn)使各國(guó)都能分享世界知識(shí)存量增長(zhǎng)的收益，外國(guó)直接投資（FDI）產(chǎn)生的溢出效應(yīng)也成為學(xué)者廣泛探討的問(wèn)題。技術(shù)溢出是經(jīng)濟(jì)外在性的一種表現(xiàn)，是指FDI內(nèi)含的先進(jìn)技術(shù)、人力資本、研發(fā)、管理經(jīng)驗(yàn)等無(wú)形資產(chǎn)通過(guò)各種渠道的非自愿性擴(kuò)散。有關(guān)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的研究始于20世紀(jì)60年代，到90年代逐漸成熟，21世紀(jì)有新的發(fā)展。

二、國(guó)外FDI技術(shù)溢出效應(yīng)研究

MacDougall(1960)在分析FDI的一般福利效應(yīng)時(shí)，第一次把技術(shù)溢出效應(yīng)視為FDI的重要現(xiàn)象。此后，引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這一問(wèn)題的興趣與關(guān)注。Caves(1974)根據(jù)技術(shù)擴(kuò)散對(duì)當(dāng)?shù)貜S商的不同影響，把溢出效應(yīng)分為三類：一是由于跨國(guó)公司進(jìn)入，打破了東道國(guó)行業(yè)壟斷，資源配置得到改善；二是跨國(guó)公司帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)或示范效應(yīng)，刺激當(dāng)?shù)貜S商提高技術(shù)效率；三是由于競(jìng)爭(zhēng)、模仿等原因，跨國(guó)公司的進(jìn)入加快技術(shù)轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散速度。KoizumiKopecky(1977)通過(guò)將技術(shù)溢出效應(yīng)引入國(guó)際資本流動(dòng)模型，用局部均衡理論分析了溢出的因素和效應(yīng)，得出溢出水平和外資份額正相關(guān)的結(jié)論。Findlay(1978)認(rèn)為FDI輸出國(guó)與東道國(guó)技術(shù)差距越大，技術(shù)擴(kuò)散率就越高，投資規(guī)模越大，技術(shù)擴(kuò)散速度也越快，得出跨國(guó)公司先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，對(duì)東道國(guó)企業(yè)會(huì)產(chǎn)生有效的“傳染效應(yīng)”。Das(1987)從跨國(guó)公司角度構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)型技術(shù)溢出模型，研究表明，技術(shù)溢出對(duì)跨國(guó)公司子公司是一種潛在成本，但跨國(guó)公司只要不斷引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，仍有利可圖。20世紀(jì)60至80年代關(guān)于FDI溢出效應(yīng)的理論研究，以溢出存在為前提，應(yīng)用局部均衡理論模型分析與東道國(guó)有關(guān)的溢出效應(yīng)及其決定因素。

20世紀(jì)90年代，研究者進(jìn)一步將博弈論、策略論等方法引入FDI溢出效應(yīng)的理論研究，有學(xué)者歸納為以下方面：第一，以溢出為前提的廠商理論。Boisot(1995)以文化空間為分析工具，分別探討新古典學(xué)習(xí)和熊彼特學(xué)習(xí)對(duì)廠商技術(shù)水平的影響；KlibanoffMorduch(1995)研究了廠商間技術(shù)擴(kuò)散問(wèn)題；Lee(1995)比較了兩種技術(shù)定位下小廠商的技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)現(xiàn)在新技術(shù)背景下，廠商內(nèi)部研發(fā)活動(dòng)及其與外部的技術(shù)聯(lián)系均變得更活躍；PoyagoTheotoky(1995)研究了寡頭模式下聯(lián)合企業(yè)的均衡和最佳規(guī)模。第二，博弈論中的溢出分析。Wang Blomstrom(1992)構(gòu)建了跨國(guó)公司子公司和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)博弈的基本模型，發(fā)現(xiàn)跨國(guó)公司對(duì)新技術(shù)投資越多，溢出越多，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)對(duì)學(xué)習(xí)投資越多，吸收能力就越強(qiáng)；Ziss(1994)通過(guò)有溢出的兩階段雙寡頭博弈模型，評(píng)估了改善福利的條件；Kapur(1995)通過(guò)構(gòu)建博弈模型，考察信息不確定條件下溢出效應(yīng)對(duì)廠商學(xué)習(xí)的影響。第三，策略聯(lián)盟的溢出分析。GuglerDunning(1993)發(fā)現(xiàn)策略聯(lián)盟是創(chuàng)造和提高廠商技術(shù)優(yōu)勢(shì)及其創(chuàng)新活動(dòng)區(qū)位布局的互補(bǔ)性組織形式，策略聯(lián)盟的溢出隨產(chǎn)業(yè)差異不同；Hagedoorn(1995)考察了非核心技術(shù)的策略合作，揭示了廠商間策略技術(shù)聯(lián)盟基本趨勢(shì)。HagedoornDuysters(1996)在分析廠商RD活動(dòng)、創(chuàng)新產(chǎn)出和策略技術(shù)合作國(guó)際化趨勢(shì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新的國(guó)際化程度仍然有限。第四，溢出效應(yīng)和“邊干邊學(xué)” 理論。Parente(1994)研究了技術(shù)擴(kuò)散、邊干邊學(xué)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，廠商技術(shù)吸收決策和產(chǎn)出增長(zhǎng)依賴于資本市場(chǎng)有效性；ColomboMosconi(1995)分析了復(fù)合型技術(shù)早期擴(kuò)散的兼容性和累計(jì)性學(xué)習(xí)效應(yīng)，認(rèn)為邊干邊學(xué)效應(yīng)是技術(shù)擴(kuò)散路徑中技術(shù)經(jīng)驗(yàn)的增函數(shù)。第五，組織技術(shù)的溢出分析。Mekendrick(1995)發(fā)現(xiàn)銀行組織技術(shù)模仿的來(lái)源大多數(shù)屬非市場(chǎng)中介型，同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同廠商專門知識(shí)的來(lái)源呈多樣化發(fā)展趨勢(shì)。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著FDI積極參與轉(zhuǎn)型國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革，以轉(zhuǎn)型國(guó)家FDI技術(shù)溢出為研究對(duì)象，研究FDI溢出類型及影響因素、投資國(guó)母國(guó)因素與溢出程度及股權(quán)對(duì)溢出的影響，成為21世紀(jì)FDI技術(shù)溢出理論研究的新亮點(diǎn)，且主要以相應(yīng)實(shí)證研究為支撐。

理論上，各國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)同F(xiàn)DI溢出效應(yīng)存在的合理性和重要性，但對(duì)于FDI技術(shù)溢出效應(yīng)機(jī)制的研究尚未形成明確的理論框架，仍以經(jīng)驗(yàn)研究為主。實(shí)證研究以Caces(1974)和Globerman(1979)為先驅(qū)，后來(lái)研究者不斷將其實(shí)證模型擴(kuò)展和細(xì)化。針對(duì)不同國(guó)家的檢驗(yàn)，F(xiàn)DI技術(shù)溢出效應(yīng)呈現(xiàn)不同結(jié)果。支持正溢出效應(yīng)的研究有：Caves(1974)選用加拿大和澳大利亞1966年制造業(yè)的行業(yè)橫截面數(shù)據(jù)，分別檢驗(yàn)兩國(guó)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)。研究表明，加拿大制造業(yè)中當(dāng)?shù)仄髽I(yè)利潤(rùn)率與行業(yè)內(nèi)的外資份額正相關(guān)，而澳大利亞制造業(yè)中勞動(dòng)生產(chǎn)率與行業(yè)內(nèi)的外資份額也呈現(xiàn)正相關(guān)。Globerman(1979)采用加拿大制造業(yè)1972年行業(yè)橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行研究得出相同結(jié)論。BlowstromPersson(1983)通過(guò)選取墨西哥1970年215個(gè)制造業(yè)行業(yè)橫截面數(shù)據(jù)，將企業(yè)類型分為國(guó)有企業(yè)、國(guó)內(nèi)私營(yíng)企業(yè)和外國(guó)企業(yè)，以勞動(dòng)生產(chǎn)率作為技術(shù)水平評(píng)價(jià)指標(biāo)，并選用行業(yè)資本密集度及勞動(dòng)力績(jī)效作為影響特征變量，得出存在正溢出效應(yīng)。Watanabe(1983)以菲律賓為例，指出跨國(guó)公司對(duì)當(dāng)?shù)毓?yīng)商產(chǎn)品性能和價(jià)格的嚴(yán)格要求，促進(jìn)了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)技能改進(jìn)和經(jīng)營(yíng)管理能力的提高。BlowstromWolff(1989)選用墨西哥1965年～1984年行業(yè)時(shí)間序列數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)特定產(chǎn)業(yè)內(nèi)外資的進(jìn)入對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)率影響，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)力水平提高的速度與行業(yè)內(nèi)外資份額正相關(guān)。Kokko(1994)研究技術(shù)條件對(duì)溢出效應(yīng)的影響，通過(guò)對(duì)墨西哥1970年行業(yè)橫截面數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)跨國(guó)公司和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)間差距較小時(shí)，溢出效應(yīng)比較明顯。Kokko(1996)通過(guò)行業(yè)橫截面數(shù)據(jù)對(duì)烏拉圭進(jìn)行實(shí)證研究，重點(diǎn)考察行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)份額因素對(duì)溢出效應(yīng)影響，指出競(jìng)爭(zhēng)是導(dǎo)致溢出效應(yīng)發(fā)生的重要途徑。Pack(1997)的研究證明了勞動(dòng)力流動(dòng)在跨國(guó)公司向當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)擴(kuò)散中所發(fā)揮的作用，支持正溢出效應(yīng)。Sjoholm(1999)對(duì)印度尼西亞的研究中采用反映行業(yè)集中度的指標(biāo)進(jìn)行分組，發(fā)現(xiàn)該指標(biāo)較低時(shí)，行業(yè)中企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，溢出效應(yīng)越明顯。Flores(1999)在對(duì)葡萄牙制造業(yè)的研究中得出FDI行業(yè)內(nèi)溢出效應(yīng)明顯存在的結(jié)論。Liu(2000)考察1991年～1995年間英國(guó)制造業(yè)的行業(yè)面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)存在明顯正溢出效應(yīng)，且技術(shù)差距比較小的行業(yè)，溢出效應(yīng)更明顯。Kathuria(2001)發(fā)現(xiàn)溢出效應(yīng)很大程度上取決于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)對(duì)學(xué)習(xí)能力和RD 投資，這些投資能促進(jìn)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)應(yīng)用新知識(shí)及提高企業(yè)吸收能力。Smarzynska(2002)發(fā)現(xiàn)東道國(guó)為跨國(guó)公司提供中間投入品行業(yè)的生產(chǎn)率與FDI投資水平之間存在正向關(guān)系，有后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)，且當(dāng)FDI是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)導(dǎo)向型而非出口導(dǎo)向型時(shí)，行業(yè)間溢出效應(yīng)更顯著。

而不支持正溢出效應(yīng)的研究有：HaddadHarrison(1993)對(duì)摩洛哥制造業(yè)1985年～1989年間的企業(yè)和行業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了考察，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)存在明顯正溢出效應(yīng)。AitkenHarrison(1999)選用委內(nèi)瑞拉制造業(yè)1976年～1989年間企業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，表明存在普遍負(fù)溢出效應(yīng)。Barry(2001)考察了愛(ài)爾蘭制造業(yè)1990年～1998年間企業(yè)面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)存在大量負(fù)溢出效應(yīng)，歸因于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和跨國(guó)公司之間勞動(dòng)力市場(chǎng)上的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。BarriosStrobl (2001)通過(guò)考察西班牙制造業(yè)1990年～1994年間的企業(yè)面板數(shù)據(jù)，得出總體上不存在正溢出效應(yīng)，但在以出口為主的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)中存在顯著正溢出效應(yīng)。Damijan(2001)對(duì)8個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家制造業(yè)1994年～1998年間的企業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行考察，結(jié)果表明上述國(guó)家不存在明顯溢出效應(yīng)。HarrisRobinson (2001)選用1974年～1995年間英國(guó)制造業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，分別對(duì)行業(yè)中存在外資、地域內(nèi)存在外資及產(chǎn)業(yè)上下游存在外資三種情況所導(dǎo)致的溢出效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，即行業(yè)溢出效應(yīng)、集聚導(dǎo)致的溢出效應(yīng)、行業(yè)間溢出效應(yīng)，結(jié)果表明，這三種溢出效應(yīng)都不明顯。

21世紀(jì)FDI技術(shù)溢出研究新亮點(diǎn)的實(shí)證研究主要有以下幾方面：其一，F(xiàn)DI溢出類型及其影響因素方面，研究表明FDI在發(fā)展中國(guó)家水平溢出結(jié)論差異較大。AitkenHarrison(1999)、DjankovHoekman(2000)、KoningsBulgaria(2001)分別對(duì)委內(nèi)瑞拉、捷克、波蘭進(jìn)行研究，質(zhì)疑上述國(guó)家FDI水平溢出存在的可能性。但Damijan(2003)發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI在羅馬尼亞存在明顯水平溢出，但其他六個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家并不存在。而Kinoshita(2001)卻指出，捷克的研發(fā)密集型部門受益于FDI水平技術(shù)溢出。與水平溢出相比，跨國(guó)公司與發(fā)展中東道國(guó)存在垂直溢出的證明相對(duì)充分，SchoorVander tol(2001)對(duì)匈牙利的研究、BlalockGertler(2004)對(duì)印度尼西亞的研究、Kohpaiboon(2006)對(duì)泰國(guó)的研究 ，都支持了轉(zhuǎn)型國(guó)家FDI存在垂直溢出效應(yīng)的結(jié)論。其二，在投資國(guó)母國(guó)因素與溢出程度方面，Javorcik、Saggi Spatareanu (2004)以羅馬尼亞為例探討母國(guó)因素如何影響FDI溢出效應(yīng)。研究指出，跨國(guó)公司在東道國(guó)購(gòu)買的中間品份額受公司總部與其在東道國(guó)的工廠距離影響顯著，得出外國(guó)投資者的國(guó)籍是影響FDI溢出效應(yīng)的重要因素之一。其三，在股權(quán)比例對(duì)FDI溢出程度的影響方面，相關(guān)研究也證明股權(quán)比例與FDI溢出程度間確實(shí)存在關(guān)聯(lián)。DimelisLouri(2001)通過(guò)應(yīng)用橫截面數(shù)據(jù)對(duì)希臘制造業(yè)的研究表明，外資少數(shù)股權(quán)項(xiàng)目的技術(shù)溢出強(qiáng)度大于多數(shù)股權(quán)項(xiàng)目。JavorcikSpatareanu(2003)通過(guò)考察1998年～2000年間羅馬尼亞公司層面的不均衡面板數(shù)據(jù)，得出部門間的技術(shù)溢出源于合資或并購(gòu)，而非綠地投資。Javorcik(2004)對(duì)立陶宛研究表明，F(xiàn)DI垂直技術(shù)溢出與合資項(xiàng)目有關(guān)，而與外國(guó)獨(dú)資項(xiàng)目無(wú)關(guān)。

三、國(guó)內(nèi)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)研究

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)吸收、利用FDI的數(shù)量和規(guī)模呈現(xiàn)高速增長(zhǎng)趨勢(shì)，該領(lǐng)域研究逐漸受到國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注，研究不斷深入，且以實(shí)證研究為主。比較有代表性的研究有，姚洋(1998)通過(guò)考察非國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分對(duì)中國(guó)工業(yè)企業(yè)技術(shù)效率的影響，得出國(guó)外三資企業(yè)對(duì)行業(yè)內(nèi)工業(yè)企業(yè)技術(shù)效率提高有促進(jìn)作用。秦曉鐘(1998)利用1995年工業(yè)普查數(shù)據(jù)，對(duì)采掘業(yè)、制造業(yè)、電力煤氣等工業(yè)大類的FDI溢出效應(yīng)進(jìn)行了行業(yè)層面的截面回歸分析，發(fā)現(xiàn)FDI對(duì)工業(yè)總體技術(shù)溢出效應(yīng)顯著，且該溢出效應(yīng)受外資企業(yè)技術(shù)水平、銷售水平等因素影響。何潔、許羅丹(1999) 通過(guò)考察1985年～1996年工業(yè)部門時(shí)間序列數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)外資企業(yè)對(duì)內(nèi)資工業(yè)部門總體存在正溢出效應(yīng)，并隨著引進(jìn)外資規(guī)模的擴(kuò)大有加強(qiáng)趨勢(shì)。姚淑梅(1999)則認(rèn)為中國(guó)在實(shí)施市場(chǎng)換技術(shù)的戰(zhàn)略中，技術(shù)和市場(chǎng)置換不對(duì)稱，合資中得到的技術(shù)一般與世界先進(jìn)水平有10年～15年的差距，不支持正溢出效應(yīng)。江小涓、馮遠(yuǎn)(2000)對(duì)北京48家跨國(guó)公司投資企業(yè)調(diào)研表明，外資企業(yè)技術(shù)水平整體上明顯高于國(guó)內(nèi)高新技術(shù)企業(yè)水平，決定技術(shù)轉(zhuǎn)移水平的因素包括產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、技術(shù)水平和需求特點(diǎn)、所處行業(yè)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及國(guó)內(nèi)政策等方面。何潔(2000)采用省級(jí)面板數(shù)據(jù)考察FDI對(duì)工業(yè)部門溢出效應(yīng)的影響機(jī)制，發(fā)現(xiàn)溢出效應(yīng)受當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平門檻效應(yīng)制約，依賴于基礎(chǔ)設(shè)施完善、自身技術(shù)水平提高和市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大等因素。姚洋、章奇(2001) 研究認(rèn)為，F(xiàn)DI溢出效應(yīng)主要體現(xiàn)在一省內(nèi)部，行業(yè)內(nèi)溢出效應(yīng)并不明顯，F(xiàn)DI的進(jìn)入在傳播先進(jìn)技術(shù)方面作用不大，主要通過(guò)人員或其他信息流動(dòng)等起作用。賴明勇、包群(2002)通過(guò)構(gòu)建模型測(cè)算并比較中國(guó)對(duì)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的吸收能力。黃亞生(2002)則提出了引發(fā)爭(zhēng)議的反詰，即中國(guó)大量引進(jìn)FDI是因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)存在某些本質(zhì)弱點(diǎn)的表現(xiàn)，由于國(guó)內(nèi)企業(yè)不具競(jìng)爭(zhēng)力，且無(wú)法為新的商業(yè)機(jī)會(huì)提供資本，于是外國(guó)企業(yè)以“向中國(guó)投資”作為回應(yīng)。潘文卿(2003)采用省級(jí)面板數(shù)據(jù)分析FDI對(duì)中國(guó)工業(yè)部門的溢出效應(yīng)，結(jié)果表明，20世紀(jì)90年代后半期存在明顯正向溢出效應(yīng)。陳濤濤、范明曦(2003)用截面數(shù)據(jù)檢驗(yàn)證實(shí)了外資對(duì)制造業(yè)行業(yè)溢出效應(yīng)明顯存在，還引入“內(nèi)外資企業(yè)能力差距”指標(biāo)區(qū)別行業(yè)特征，認(rèn)為內(nèi)外資企業(yè)能力差距較小的行業(yè)組，溢出效應(yīng)更明顯，并指出充分競(jìng)爭(zhēng)是產(chǎn)生溢出效應(yīng)的有效機(jī)制。胡祖六(2004) 在研究FDI對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)時(shí)特別指明FDI帶來(lái)技術(shù)轉(zhuǎn)移，即存在溢出效應(yīng)，并明確指出其載體包括專利、設(shè)計(jì)、新型產(chǎn)品、新的工藝流程等多形式，批駁了認(rèn)為只有轉(zhuǎn)移高技術(shù)才有價(jià)值的觀點(diǎn)。張海洋(2005)通過(guò)考察RD的創(chuàng)新能力和吸收能力，將外資外部性區(qū)分為外資技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，進(jìn)而檢驗(yàn)外資促進(jìn)內(nèi)資工業(yè)部門技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步的途徑。發(fā)現(xiàn)RD和外資活動(dòng)都推動(dòng)了內(nèi)資工業(yè)部門技術(shù)進(jìn)步，但來(lái)源分別為RD創(chuàng)新能力和正向競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，而非技術(shù)擴(kuò)散。彭水軍、包群(2005)通過(guò)構(gòu)建基于中間產(chǎn)品種類擴(kuò)張型的內(nèi)生增長(zhǎng)模型，探討技術(shù)吸收能力對(duì)溢出效應(yīng)的決定作用，并利用中國(guó)1996年～2002年30個(gè)省市面板數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果支持上述結(jié)論。

綜上所述，大量理論研究表明，一國(guó)通過(guò)引進(jìn)FDI，可以拓展其技術(shù)進(jìn)步的來(lái)源，不必完全依賴自有資源進(jìn)行知識(shí)積累和技術(shù)創(chuàng)新；但經(jīng)驗(yàn)研究尤其在對(duì)一些發(fā)展中國(guó)家的實(shí)證研究中，F(xiàn)DI技術(shù)溢出效應(yīng)的影響不一致，有的研究結(jié)論支持正溢出效應(yīng)，有的不支持正溢出效應(yīng)。因此，針對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)，F(xiàn)DI技術(shù)溢出效應(yīng)和技術(shù)進(jìn)步機(jī)制仍有待于進(jìn)一步研究。

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。