[摘要] 在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中，由于誠(chéng)信缺失的現(xiàn)象層出不窮，形成了“失信是失信者的通行證，守信是守信者的座右銘”的誠(chéng)信缺失環(huán)境。商業(yè)、金融、產(chǎn)品、科學(xué)技術(shù)、官員、乃至政府誠(chéng)信危機(jī)等，直接危害了人們的日常生活，危及到企業(yè)的生存、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的崩潰。誠(chéng)信的缺失，以及隨之而來(lái)的信任的缺失，已形成了一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)。這就向世人提出了一個(gè)問(wèn)題：我們是否擁有誠(chéng)信？誠(chéng)信僅僅為單方的義務(wù)嗎？

[關(guān)鍵詞] 誠(chéng)實(shí)守信誠(chéng)信缺失權(quán)利和義務(wù)

一、我們是否缺少誠(chéng)實(shí)守信的規(guī)約

中共中央頒布的《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》中，把“明禮誠(chéng)信”確定為公民的基本道德規(guī)范之一。我國(guó)現(xiàn)行的《合同法》第六條規(guī)定:當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)信原則是合同法中的一項(xiàng)基本原則，它是指民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)誠(chéng)實(shí)守信，以善意的方式履行其義務(wù)，不得濫用權(quán)利及規(guī)避法律或合同規(guī)定的義務(wù)?？梢?jiàn)從古至今，無(wú)論文人、還是政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者，都未曾放棄過(guò)對(duì)誠(chéng)實(shí)守信原則的遵守。但是我們的現(xiàn)實(shí)又是什么情形呢？

二、令人心痛的現(xiàn)實(shí)

2003年11月2日，新疆烏魯木齊市某商場(chǎng)，“銀夢(mèng)嬌”專柜的營(yíng)業(yè)員小王一上班就遇到一個(gè)要求退貨的消費(fèi)者，400多元錢(qián)的衣服剛剛買(mǎi)了兩天，商標(biāo)雖然還依舊在原位但衣服的胳膊肘關(guān)節(jié)部位已經(jīng)有幾道細(xì)微的褶皺，這明顯得“告知”衣服已經(jīng)被穿過(guò)。據(jù)小王介紹，上述這種情況已經(jīng)不是第一次了，上個(gè)月4起類(lèi)似退貨中至少有1起是屬于上述情況的。而且服裝、鞋帽、電器、日用品，包括化妝品在內(nèi)的柜臺(tái)每月都會(huì)有類(lèi)似現(xiàn)象發(fā)生?！皷|方100”商場(chǎng)的優(yōu)質(zhì)服務(wù)科科長(zhǎng)說(shuō)，至今為止，商場(chǎng)退還過(guò)金額最大的是一件女士貂皮大衣，價(jià)值8600元。買(mǎi)主是于年前買(mǎi)的，過(guò)完正月十五就以“不滿意”退貨了，然而該貂皮大衣的“體表”還殘留著口紅印和香粉的氣味。（以上案例來(lái)源于2003年11月3日的《消費(fèi)晨報(bào)》第A5版）

哈爾濱市也發(fā)生了類(lèi)似的事件：“填份表格就可免費(fèi)領(lǐng)取一件價(jià)值380元的羊毛衫，免費(fèi)試穿兩天后，再?zèng)Q定是否購(gòu)買(mǎi)”，這是恒源祥公司在哈爾濱開(kāi)展的 “把誠(chéng)信放在消費(fèi)者手心里”活動(dòng)，該活動(dòng)一開(kāi)始很熱鬧，可是在一周后活動(dòng)結(jié)束時(shí)，恒源祥公司卻遭遇了前所未遇的尷尬——發(fā)放出去的500件羊毛衫中，有450多件“一去不回頭”。（本案例來(lái)源于中青在線－中偵網(wǎng)訊）

三、誠(chéng)信原則的重要性

誠(chéng)信原則最早起源于羅馬法，在羅馬法中被稱為“善意”原則。羅馬法中權(quán)利行使自由的原則，包括行使權(quán)利不得含有加害意思及應(yīng)善意衡平進(jìn)行訴訟程序的內(nèi)容，這其中就包括了誠(chéng)信的思想。所謂誠(chéng)信，即誠(chéng)實(shí)、誠(chéng)懇、信用、信任。具體包括兩層含義：一是要以信用取信于人；二是對(duì)他人要給予信任。自羅馬法中引入具有濃厚道德色彩的誠(chéng)信原則，已歷經(jīng)兩千余年的時(shí)間，該原則早已為大陸法系與英美法系國(guó)家所共同接受，許多國(guó)家的立法或判例中也都明確承認(rèn)了這一原則，甚至被尊為“帝王原則”。

誠(chéng)信原則要求參與交易的各方應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)善意地履行給付義務(wù)，這是交易安全的核心。但如果大家都視契約或法律、法規(guī)為兒戲，不誠(chéng)實(shí)、不守信，會(huì)造成人們的工作、學(xué)習(xí)、生活就無(wú)法正常進(jìn)行；如果假冒偽劣、坑蒙拐騙、投機(jī)取巧、虛報(bào)浮夸盛行，就會(huì)嚴(yán)重破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，動(dòng)搖社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的根基。如果沒(méi)有善意真誠(chéng)、守信不欺為交易的基本要求，交易必然在一種互不信任、互相猜疑的氣氛下進(jìn)行，這種交易將是不穩(wěn)定、不安全的。交易中講誠(chéng)實(shí)信用，已不僅僅是道德需求，更多地具有了經(jīng)濟(jì)價(jià)值。我國(guó)《合同法》中的誠(chéng)信原則對(duì)合同行為全過(guò)程的規(guī)制，已使其在維持交易秩序，保護(hù)交易安全，降低交易費(fèi)用，鼓勵(lì)交易成功，解決交易糾紛等方面起到不可忽視的作用。

四、對(duì)現(xiàn)實(shí)中問(wèn)題的分析

近期，有關(guān)部門(mén)對(duì)鄭州市107家涉及不同行業(yè)、不同經(jīng)濟(jì)類(lèi)型、不同規(guī)模企業(yè)進(jìn)行了信用狀況調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示，企業(yè)對(duì)“資金拖欠”的認(rèn)同率達(dá)86.9%，對(duì)披露虛假信息、數(shù)據(jù)，對(duì)假冒偽劣產(chǎn)品制售猖獗的認(rèn)同率為55.1%，對(duì)“制售假冒偽劣產(chǎn)品”深?lèi)和唇^的認(rèn)同率達(dá)51.4%，對(duì)當(dāng)前較為普遍的違約合同欺詐、虛假?gòu)V告、質(zhì)量欺詐、拖欠稅和貸款、價(jià)格欺詐等現(xiàn)象的認(rèn)同率分別為50.50%、45.80%、40.20%、29%、21.50%。

但是任何一個(gè)交易的發(fā)生、變更和終止，都需要該民事法律關(guān)系主體——當(dāng)事人的共同參與。我國(guó)《合同法》要求合同當(dāng)事人（并非僅指生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，而是所有參與人）在合同的訂立、履行、變更、解除的各個(gè)階段，甚至在合同關(guān)系終止以后，當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則行使權(quán)利和履行義務(wù)，從而產(chǎn)生了附隨義務(wù)、全面正確履行約定的義務(wù)、后合同義務(wù)等，從而使交易能夠正常進(jìn)行。這說(shuō)明權(quán)利和義務(wù)是當(dāng)事人在交易過(guò)程中共同形成的，雙方作為交易的主體，既享有權(quán)利又須履行義務(wù)。這么看來(lái)誠(chéng)實(shí)信用原則也并非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者單方所必須遵循的義務(wù)，消費(fèi)者在交易過(guò)程中也必須依法遵循。法律是對(duì)法律關(guān)系主體的權(quán)利和義務(wù)的規(guī)范，即是雙方的權(quán)利和義務(wù)、而不是單方的權(quán)利和單方的義務(wù)的規(guī)范。而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》卻是我國(guó)諸多法律中惟一一部只規(guī)定消費(fèi)者的權(quán)利而未規(guī)定其義務(wù)、只規(guī)定了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)而未規(guī)定其權(quán)利的法律。說(shuō)明在交易法律關(guān)系中產(chǎn)生的誠(chéng)信缺失等諸多問(wèn)題面前，受害者往往是消費(fèi)者，法律為了維護(hù)交易公平而專門(mén)著重的“關(guān)照”了雙方的地位，正是這種關(guān)照，使得一些消費(fèi)者鉆了經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信服務(wù)的法律空子。這也就是造成以往總是以誠(chéng)信問(wèn)題受害者身份出現(xiàn)的消費(fèi)者，今天卻處于備受質(zhì)疑的位置的原因吧。

在誠(chéng)信鏈條上，每一個(gè)環(huán)節(jié)都需要反省。誠(chéng)信原則的遵循不應(yīng)局限于交易的過(guò)程，交易的前期也需要，甚至在交易結(jié)束之后；同樣，誠(chéng)信義務(wù)的履行不僅僅單方指向生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，交易的消費(fèi)者也應(yīng)依法履行，雙方當(dāng)事人不應(yīng)是一對(duì)矛盾體，而是和諧互動(dòng)的，誠(chéng)信原則不只表示經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供誠(chéng)信服務(wù)，消費(fèi)者也應(yīng)理性、誠(chéng)實(shí)地進(jìn)行消費(fèi)，這樣才可能為雙方均創(chuàng)造最終的受益，畢竟交易的實(shí)質(zhì)是交易雙方追求的利益最大化。可見(jiàn)，誠(chéng)實(shí)守信正在成為經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者溝通時(shí)一個(gè)必須跨越的橋梁。

五、總結(jié)

誠(chéng)信是寶貴的無(wú)形資產(chǎn)和財(cái)富，實(shí)踐證明，誠(chéng)信可以使企業(yè)獲得政府的信任，擁有較多的政策扶持；誠(chéng)信可以使企業(yè)贏得資本市場(chǎng)的支持，獲得銀行貸款；可以擁有較好的社會(huì)口碑，可以獲得較大的市場(chǎng)占有率；講質(zhì)量，重合同，守信用，優(yōu)服務(wù)，等等。誠(chéng)信的表現(xiàn)同樣會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)更多的利益，誠(chéng)信維護(hù)了交易的公平、安全，使消費(fèi)者在交易中獲取實(shí)惠；為消費(fèi)者除去企業(yè)賴賬、欺詐等不良行為的后顧之憂。

生活中的案例雖然已經(jīng)發(fā)生過(guò)了，但是給我們的啟示卻是需要在今后的規(guī)范制度中進(jìn)一步改進(jìn)的：當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)商家誠(chéng)信的同時(shí)，作為誠(chéng)信鏈條上的政府、銀行、生產(chǎn)商、經(jīng)銷(xiāo)商乃至誠(chéng)信的終端消費(fèi)者，也需要對(duì)誠(chéng)信做出承諾，若僅僅寄望于道德約束解決中國(guó)的誠(chéng)信問(wèn)題是不現(xiàn)實(shí)的。恒源祥公司的行為之所以使自己陷入尷尬，其根本原因是我們的個(gè)人信用體制沒(méi)有建成。有關(guān)部門(mén)應(yīng)該為誠(chéng)信提供法律保障，加強(qiáng)懲罰機(jī)制的建設(shè)、建立市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，讓有不良記錄者承擔(dān)起經(jīng)濟(jì)上、法律上、道德上的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，政府要強(qiáng)化信用道德教育，通過(guò)各種形式，倡導(dǎo)“誠(chéng)信光榮，失信可恥”的社會(huì)道德風(fēng)尚，推崇誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的理念，使誠(chéng)信成為企業(yè)和個(gè)人的自覺(jué)行為，提高全社會(huì)的信用意識(shí)，為企業(yè)營(yíng)造良好的信用環(huán)境。相信在交易雙方的努力下，誠(chéng)信會(huì)將我們每一個(gè)主體內(nèi)心與現(xiàn)實(shí)的天枰擺得更平、更正！

參考文獻(xiàn)：

[1]張文顯主編:《法理學(xué)》.高等教育出版社、北京大學(xué)出版社出版

[2]王利明等著:《合同法》.中國(guó)人民大學(xué)出版社出版

[3]利子平黎斌主編:《法律基礎(chǔ)》（修訂版）.江西高校出版社出版

[4]何志著:《合同法原理與審判實(shí)務(wù)》.法律出版社出版