[摘要] 對于企業(yè)理論的分析，理論界主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的分工理論。另一種觀點(diǎn)是以科斯為代表的交易費(fèi)用理論。兩種觀點(diǎn)都具有一定的片面性。研究企業(yè)的存在，應(yīng)該從生產(chǎn)組織的發(fā)展變化中尋找原因：分工和協(xié)作引起了企業(yè)的產(chǎn)生，而企業(yè)規(guī)模的大小又受到交易費(fèi)用的制約。

[關(guān)鍵詞] 企業(yè)交易費(fèi)用分工

對于企業(yè)理論的分析，理論界主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的分工理論，企業(yè)作為一種生產(chǎn)組織形式而存在，社會(huì)分工和協(xié)作的發(fā)展引起了企業(yè)的產(chǎn)生和變遷；另一種觀點(diǎn)是以科斯為代表的交易費(fèi)用理論，他認(rèn)為，企業(yè)和市場作為實(shí)現(xiàn)資源配置和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的兩種機(jī)制是可以相互替代的，交易費(fèi)用的節(jié)約是企業(yè)存在，以及替代市場機(jī)制的根本原因。以上兩種觀點(diǎn)，不管是從交換角度出發(fā)的交易費(fèi)用理論還是從生產(chǎn)角度出發(fā)的分工理論，都具有一定的片面性。研究企業(yè)的存在，應(yīng)該從生產(chǎn)組織的發(fā)展變化中尋找原因，從歷史發(fā)展的角度去探索企業(yè)的起源與變遷。

一、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論：基于分工理論的分析

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者從分工的角度考察了企業(yè)產(chǎn)生的原因：企業(yè)的出現(xiàn)源于勞動(dòng)分工，源于人們對勞動(dòng)分工所導(dǎo)致的生產(chǎn)效率極大提高的追求，企業(yè)是一個(gè)分工協(xié)作的生產(chǎn)組織。

在人類歷史發(fā)展的長河中，隨著生產(chǎn)力的不斷提高，產(chǎn)品數(shù)量和種類日益增加，出現(xiàn)了產(chǎn)品剩余，結(jié)果導(dǎo)致了人們之間交換行為的產(chǎn)生。交換又進(jìn)一步促進(jìn)了分工。生產(chǎn)組織也正是在這種分工的不斷深化和交換行為的不斷擴(kuò)大中，從單個(gè)私有生產(chǎn)者、部落聯(lián)合生產(chǎn)向手工作坊的演進(jìn)和轉(zhuǎn)變。馬克思對分工的優(yōu)勢做了論述：分工由于減少了工作轉(zhuǎn)換次數(shù)節(jié)約了勞動(dòng)時(shí)間；勞動(dòng)者由于專門從事單一、簡化了的工作，可以積累專業(yè)知識和操作技能；操作過程的簡化和專業(yè)知識的積累使生產(chǎn)工具的發(fā)明及使用有了更大的可能性：分工協(xié)作加強(qiáng)了工人之間的競爭和進(jìn)取心，創(chuàng)造了個(gè)人無與倫比的集體力。在地理大發(fā)現(xiàn)之后的商業(yè)革命初期，一度包買商制度成為當(dāng)時(shí)西歐商品生產(chǎn)和經(jīng)營的主要組織形式，這是一種由包買商控制的封建主義個(gè)體小生產(chǎn)方式。但隨著交通、信息條件，以及貨幣、信用關(guān)系的逐步完善，市場需求急劇擴(kuò)大，這就對商品的生產(chǎn)能力提出了更高的要求。那些熟知市場行情的包買商和技術(shù)先進(jìn)、資金雄厚的作坊主基于上面所講的分工帶來的效率逐漸發(fā)展成為在同一空間的分工協(xié)作生產(chǎn)。這樣手工工場就產(chǎn)生了。而手工工場實(shí)際上正是早期企業(yè)萌芽。18世紀(jì)以后，由于科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展和海外市場的不斷擴(kuò)張催生了機(jī)器大工業(yè)，從而引發(fā)了市場經(jīng)濟(jì)對自然經(jīng)濟(jì)的革命。生產(chǎn)組織形式開始向現(xiàn)代企業(yè)轉(zhuǎn)變。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，機(jī)器化的大量運(yùn)用，在客觀上要求生產(chǎn)的集中，而生產(chǎn)的集中使企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模日益擴(kuò)大，企業(yè)組織內(nèi)部分工不斷深化。由于企業(yè)內(nèi)部分工和協(xié)作程度的不斷提高，經(jīng)濟(jì)組織的規(guī)模效應(yīng)就會(huì)越來越明顯，規(guī)模經(jīng)濟(jì)越來越成為一種普遍形式。生產(chǎn)方式的這種變化使得能充分利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)組織形式——企業(yè)，成為社會(huì)最主要的經(jīng)濟(jì)組織形式。

分工理論指出了企業(yè)與市場的本質(zhì)區(qū)別，企業(yè)是分工協(xié)作的生產(chǎn)組織，但他對企業(yè)規(guī)模的回答是不能令人滿意的。分工可以大大提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，同時(shí)可以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而現(xiàn)今股份公司的出現(xiàn)又為公司的發(fā)展提供了資金上的支持，那么為什么我們不可以建造一個(gè)與社會(huì)等同的巨大的工廠呢？為什么公司的規(guī)模不會(huì)無限的擴(kuò)張呢？分工理論從分工對生產(chǎn)效率的影響來說明企業(yè)是為了充分利用分工和協(xié)作的優(yōu)勢而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)組織形式，但它卻忽略了交易費(fèi)用對經(jīng)濟(jì)組織的影響。企業(yè)內(nèi)分工會(huì)節(jié)約生產(chǎn)成本但同時(shí)也會(huì)相應(yīng)增加組織管理成本；企業(yè)的各種生產(chǎn)要素來源于市場，它的產(chǎn)品也只有通過市場才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，而市場交易也會(huì)產(chǎn)生費(fèi)用和成本。內(nèi)部組織管理的費(fèi)用和市場交易的費(fèi)用的變動(dòng)直接導(dǎo)致了企業(yè)成本和收益的變動(dòng)，成本、收益的變動(dòng)又促成了經(jīng)濟(jì)組織的制度調(diào)整和重構(gòu)。正因?yàn)榉止だ碚搶@些交易費(fèi)用的忽略，使該理論與現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生了偏離。

二、科斯的企業(yè)理論：基于交易費(fèi)用理論的分析

科斯的《企業(yè)的性質(zhì)》一文堪稱企業(yè)理論的經(jīng)典性開創(chuàng)之作，其中，科斯回答了兩個(gè)問題：一是企業(yè)為什么會(huì)存在？二是企業(yè)規(guī)模由什么決定的問題。

科斯指出，市場中的交易其實(shí)是要耗費(fèi)大量成本的。從搜尋交易對象，討價(jià)還價(jià)，簽訂契約、履行契約乃至監(jiān)督契約執(zhí)行，維護(hù)交易秩序，解決交易糾紛，以及對違約加以懲罰，都需要花費(fèi)成本，等等，科斯把這些費(fèi)用定義為“交易費(fèi)用”。而相比之下，在一定范圍內(nèi)，企業(yè)內(nèi)的交易要簡單得多：工人之間的固定分工節(jié)約了尋找交易對象的費(fèi)用，經(jīng)理對工人的指揮代替了討價(jià)還價(jià)，工人和其他生產(chǎn)要素所有者與企業(yè)之間的長期合同減少了在市場中多次反復(fù)地訂立契約的麻煩，因而人們很自然地要選擇企業(yè)的形式。但是，隨著企業(yè)規(guī)模的增大，企業(yè)的管理難度會(huì)增加，對工人的監(jiān)督會(huì)愈發(fā)困難，企業(yè)官僚機(jī)構(gòu)的弊端會(huì)越來越嚴(yán)重，企業(yè)內(nèi)的交易費(fèi)用會(huì)非線性地增長?！捌髽I(yè)規(guī)模的界限應(yīng)該定在其運(yùn)行范圍擴(kuò)張到企業(yè)內(nèi)部組織附加交易的費(fèi)用等于通過市場或在其他企業(yè)中進(jìn)行同樣交易的費(fèi)用的那點(diǎn)上”。如果當(dāng)某個(gè)生產(chǎn)或流通過程由市場機(jī)制來進(jìn)行調(diào)節(jié)會(huì)產(chǎn)生較高的交易費(fèi)用，而將這一生產(chǎn)或流通過程納入企業(yè)組織內(nèi)部可以節(jié)約交易費(fèi)用時(shí)，那么用企業(yè)組織的協(xié)調(diào)機(jī)制去取代市場協(xié)調(diào)機(jī)制就是有效率的。因此，企業(yè)有效邊界的確定就是權(quán)衡兩種交易費(fèi)用的大小。

總而言之，科斯認(rèn)為，市場和企業(yè)作為實(shí)現(xiàn)資源配置和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的兩種機(jī)制是可以相互替代的，“企業(yè)的顯著特征就是作為價(jià)格機(jī)制的替代物”，交易費(fèi)用的節(jié)約是企業(yè)存在，以及替代市場機(jī)制的根本原因，企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大必須達(dá)到這一點(diǎn)：在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本，恰好等于在市場上或其他企業(yè)內(nèi)完成這筆交易所需的成本。

交易費(fèi)用理論對企業(yè)的解釋過于簡單化，忽視了企業(yè)組織的生產(chǎn)功能，他們沒有意識到在現(xiàn)實(shí)中，即便交易費(fèi)用為零時(shí)，企業(yè)作為生產(chǎn)組織形式仍然存在?？扑拐J(rèn)為，企業(yè)和市場可以相互替代。但從本質(zhì)上講，企業(yè)和市場是生產(chǎn)組織與交換領(lǐng)域的關(guān)系。市場的功能是把眾多分散的生產(chǎn)組織聯(lián)系起來，提供相互交換產(chǎn)品的條件。而企業(yè)則是一個(gè)生產(chǎn)商品并從中獲取利潤的生產(chǎn)組織形式。在市場里，各經(jīng)濟(jì)主體都具有平等的地位，沒有誰指揮誰的隸屬關(guān)系。與此不同，在企業(yè)內(nèi)部卻存在著雇主和被雇傭者的監(jiān)督、指揮關(guān)系。勞動(dòng)者將自己的勞動(dòng)力出賣給企業(yè)的所有者，就得將勞動(dòng)力的支配權(quán)和使用權(quán)讓渡給買者。企業(yè)的所有者就獲得支配、使用勞動(dòng)力的權(quán)利，依照他的意志，監(jiān)督工人有規(guī)則地并以一定的強(qiáng)度工作，迫使工人超出自身生活需要的范圍而從事更多的勞動(dòng)。正是企業(yè)與市場的這個(gè)差別，使企業(yè)生產(chǎn)出在市場交換中不可能產(chǎn)生的剩余價(jià)值。因此，企業(yè)在本質(zhì)上首先是作為一個(gè)生產(chǎn)組織來存在的，在生產(chǎn)過程，企業(yè)依靠的是勞動(dòng)組織和生產(chǎn)管理制度，這些組織和制度的基礎(chǔ)是由生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式?jīng)Q定的分工協(xié)作規(guī)律。

三、企業(yè)理論：分工理論與交易費(fèi)用理論的融合

不管是從交換角度出發(fā)的交易費(fèi)用理論還是從生產(chǎn)角度出發(fā)的分工理論，都具有一定的片面性。但它們又各自從不同側(cè)面給企業(yè)一個(gè)深刻的揭示。無論是早期簡單的手工作坊、工場手工業(yè)，還是現(xiàn)在規(guī)模巨大、結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜的股份公司，企業(yè)首先作為生產(chǎn)組織形式而存在，追逐自身的利益無疑是企業(yè)最為原始也最為根本的動(dòng)力。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的分工理論和科斯提出的交易費(fèi)用理論，從不同的角度來分析從而得出了不同的結(jié)論，但從本質(zhì)上都可以概括為追逐更多的盈利。

企業(yè)的產(chǎn)生源于生產(chǎn)的需要，是為了追求分工而帶來的較高的勞動(dòng)生產(chǎn)率，也就是說，追求更多的產(chǎn)出。企業(yè)的本質(zhì)就是由于社會(huì)分工的不斷深化、技術(shù)水平的不斷變革而引起的生產(chǎn)組織形式不斷變遷的結(jié)果。而降低成本是企業(yè)出現(xiàn)后的結(jié)果，并且交易費(fèi)用的變化又進(jìn)一步制約影響著企業(yè)發(fā)展的規(guī)模。對規(guī)模經(jīng)濟(jì)的追求是企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大的內(nèi)在動(dòng)力。但企業(yè)的規(guī)模不會(huì)無限制的擴(kuò)大，交易費(fèi)用理論很好的解釋了這個(gè)問題：在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本，恰好等于在市場上或其他企業(yè)內(nèi)完成這筆交易所需的成本，這就是企業(yè)的最佳規(guī)模。

分工利益是企業(yè)產(chǎn)生和組織形式演化的內(nèi)在動(dòng)力，交易費(fèi)用是企業(yè)規(guī)模變化的限制性條件。技術(shù)引起的分工是革命性力量，它決定著企業(yè)組織形式變遷的趨向，然而當(dāng)交易費(fèi)用還達(dá)不到節(jié)約的程度時(shí)，就意味著組織形式變遷的時(shí)機(jī)還不成熟。企業(yè)就是以技術(shù)和分工為動(dòng)力，以交易費(fèi)用為限制條件，不斷通過組織變遷節(jié)約成本從而追求利潤最大的生產(chǎn)組織形式。

參考文獻(xiàn)：

[1]李瓊:企業(yè)起源:理論與歷史.自林崗、張宇主編:馬克思主義與制度分析[M]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001年

[2]馬克思:資本論，第一卷[M].北京:人民出版社，1975年

[3]肖衛(wèi)平:“企業(yè)契約論”的局限性[J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2005年第1期