目前國內(nèi)民營企業(yè)的不規(guī)范被外界視作民企的“原罪”，一些內(nèi)地富豪被指多年前有不法操作而被監(jiān)管及司法機(jī)構(gòu)關(guān)注。不久前，長城戰(zhàn)略研究所所長王德祿曾撰文指出，認(rèn)為民企“原罪”說是一些理論家不負(fù)責(zé)任、輕率地扣給民營企業(yè)(家)的一頂大帽子。王德祿還舉了希望集團(tuán)劉永好、聯(lián)想集團(tuán)柳傳志的例子，認(rèn)為絕大部分民營企業(yè)是靠企業(yè)家的辛苦勞動(dòng)和聰明才智，靠中國市場(chǎng)的成長帶動(dòng)發(fā)展壯大起來的。事實(shí)上，在第一波關(guān)于民企原罪討論中，劉永好就曾承認(rèn)賺過昧心錢，而柳傳志也自曝賴過賬、走過私，重慶力帆集團(tuán)的董事長尹明善更是坦言，自己對(duì)工作抱有深深的負(fù)罪感，整日如芒刺在背。

馬克思在《資本論》中早就有過這樣的論述，原始積累在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中所起的作用，同原罪在神學(xué)中所起的作用幾乎是一樣的。民企原始積累過程中的“原罪”，絕不是人們主觀臆想出來的“假命題”，正如吉林大學(xué)教授潘石所言，回避和否認(rèn)原罪的存在，只會(huì)加劇社會(huì)分裂和民眾的仇富心理，絲毫不利于私營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

我們主張不再糾纏“歷史舊賬”，但是，這種寬容不是民企“不贖罪”的理由。對(duì)于民企的原罪，是應(yīng)該要尋求一種明智的妥協(xié)，可這種妥協(xié)不是“不追訴”，否則，民企原罪未除，新罪恐怕又在醞釀之中。對(duì)于已過訴訟時(shí)效的民企原罪，法律自然沒有可追訴的依據(jù)，可之于未過訴訟時(shí)效之原罪，政府切不可輕易出臺(tái)豁免政策，毫無原則地“寬容”和“既往不咎”。如果這樣，將是對(duì)社會(huì)公平正義的踐踏，也是一種法律權(quán)威的淪喪。事實(shí)上，對(duì)于已過訴訟時(shí)效的民企原罪，道義上的贖罪也不該被遺忘和輕易地豁免。

劉永好、柳傳志、尹明善之所以沒有因?yàn)樵缒甑脑锒軗p，除了法律上已過訴訟時(shí)效以外，更在于他們?cè)谝詫?shí)際行動(dòng)贖罪。對(duì)于民企的“贖罪之道”，我很贊成《商務(wù)周刊》主編高昱的觀點(diǎn)。他說，民營經(jīng)濟(jì)領(lǐng)軍的“二次工業(yè)化”，就在于它不僅具有產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)上的作用，更在于它為社會(huì)各階層實(shí)現(xiàn)和諧和諒解提供了很好的途徑：民營企業(yè)家將累積的財(cái)富轉(zhuǎn)化為實(shí)業(yè)投資，像他們幾百年前的歐洲同行那樣，為洗清原罪，一方面厲行節(jié)儉，投身于生產(chǎn)；另一方面可以通過認(rèn)購“贖罪券”方式，進(jìn)行各種救濟(jì)窮人的籌款。