黃有光教授是國際知名的華裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家、澳大利亞社會科學(xué)院院士。他長期執(zhí)教于澳大利亞莫納石大學(xué)，在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)有很深的造詣。

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究領(lǐng)域。資源配置和收入分配長期以來一直是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的兩大課題。如果說第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后這段時期內(nèi)是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的迅速發(fā)展階段的話，那么黃有光教授無愧地成為發(fā)展福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要成員之一。他提出的第三優(yōu)理論之所以引起各國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重視，不是偶然的。

要知道，根據(jù)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的論述，最優(yōu)條件是最優(yōu)型經(jīng)濟(jì)中的決策法則，即在最優(yōu)世界中才能采取最優(yōu)決策法則。這是一種純理論的表述。在實(shí)際生活中，要讓所有的生產(chǎn)和分配過程都符合帕累托（Pareto）最優(yōu)條件，是不可能的。于是就出現(xiàn)了次優(yōu)問題。次優(yōu)條件是次優(yōu)型經(jīng)濟(jì)中的決策法則，即在次優(yōu)世界中才能采取次優(yōu)決策法則。

然而，在次優(yōu)決策中并未把信息成本考慮在內(nèi)；或者說，在次優(yōu)世界中，可以假定信息成本是微不足道的，由于這一假設(shè)不符合實(shí)際狀況，信息成本實(shí)際上是系統(tǒng)中一個非常重要的變量，因此次優(yōu)決策并不是可行的。這樣，黃有光教授提出了他的第三優(yōu)理論。正如他所說:“最優(yōu)和次優(yōu)世界實(shí)際上并不存在。雖然次優(yōu)被認(rèn)為是‘最優(yōu)可行的 （Optimalfeasible）’，但我們?nèi)艨紤]行政管理的費(fèi)用和信息的不足，它實(shí)際上就不是最優(yōu)，也不是可行的；而真正可行中的最優(yōu)者，可被稱為第三優(yōu)（因?yàn)閷?shí)際情況存在扭曲和信息成本，稱為第三優(yōu)世界更為恰當(dāng)）。”（第188頁）

黃有光教授的這一論述至少可以說，為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的決策理論開辟了一條新的途徑。最優(yōu)決策實(shí)際上不可能，而在信息不足和信息成本偏高的條件下又不可能滿足次優(yōu)條件，次優(yōu)決策也就失去了實(shí)際的意義。第三優(yōu)理論的提出確實(shí)給福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的決策理論的發(fā)展提供了新的契機(jī)。不僅如此，第三優(yōu)理論對于包括中國在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后國家的經(jīng)濟(jì)改革有重要的參考價值。

在文集的第197－200頁，黃有光教授舉了兩個例子：一是價格改革；二是企業(yè)改革。在價格改革中，如果根據(jù)次優(yōu)理論，必須對全經(jīng)濟(jì)所有價格同時采用最優(yōu)值，進(jìn)行局部價格改革則可能得不償失。而根據(jù)第三優(yōu)理論，在價格改革中必須考慮信息的不足，如果實(shí)際上并沒有具體的信息可以利用，于是只好根據(jù)某一產(chǎn)品本身的情況來考慮，這樣局部的價格改革就是可行的。換言之，價格改革是全盤改革，一步到位呢？還是分別改革，分步到位？這是經(jīng)濟(jì)改革理論界長期爭論的問題之一。

根據(jù)次優(yōu)理論，要么不搞價格改革，要么就全盤改革。根據(jù)第三優(yōu)理論，信息不足是客觀存在的事實(shí)。在信息不足條件下，價格改革不一定先推出全盤改革，而有可能按不同的產(chǎn)品分門別類，逐步放開價格。

中國的實(shí)踐表明：“全盤價格改革，一步到位”的設(shè)計(jì)把復(fù)雜的問題過分簡化了，從而缺乏可行性；“分別價格改革，分步到位”的設(shè)計(jì)才是卓有成效的價格改革方案。

關(guān)于綜觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，是黃有光教授的又一貢獻(xiàn)。綜觀經(jīng)濟(jì)學(xué)（Mesoeconomics）作為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，按照黃有光教授的說法，是把微觀經(jīng)濟(jì)分析、宏觀經(jīng)濟(jì)分析、全面均衡分析三種分析方法綜合到一起的分析方法。他說道：“綜觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是我近十年來提出的一種經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法。它采用微觀、宏觀與全面均衡分析的要點(diǎn)，綜合而成。集中分析一個代表性企業(yè)（可代表一個行業(yè)或代表整個經(jīng)濟(jì)），而又顧及其他企業(yè)、消費(fèi)者與生產(chǎn)要素供應(yīng)者對這個代表性企業(yè)的影響，還顧及宏觀變量（如總需求、總產(chǎn)量、平均物價）對這個代表性企業(yè)的影響?！保ǖ?頁）綜觀經(jīng)濟(jì)分析方法對于現(xiàn)階段中國經(jīng)濟(jì)的研究有什么參考意義？我認(rèn)為可以從兩方面進(jìn)行解釋：

一方面，要加強(qiáng)對行業(yè)經(jīng)濟(jì)問題的研究。另一方面，在分析綜觀經(jīng)濟(jì)時，不要受到當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大學(xué)派———凱恩斯學(xué)派與貨幣學(xué)派———各自觀點(diǎn)的束縛，似乎只能是“非此即彼，非彼即此”。

綜觀經(jīng)濟(jì)分析方法實(shí)際上使研究者超脫了這兩大學(xué)派的爭論，更多地從具體情況出發(fā)來研究問題。

黃有光教授作為一位有造詣的華裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他針對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革開放問題發(fā)表了許多文章。正如前面已經(jīng)指出的，他的有關(guān)漸進(jìn)式的價格改革和股份制改革的主張都很有見地。他對有關(guān)中國稅制改革、外貿(mào)發(fā)展、收入分配政策的看法，也都反映了他對中國經(jīng)濟(jì)的研究心得。這是同他十多年來經(jīng)常到中國實(shí)地考察分不開的。但在有關(guān)中國經(jīng)濟(jì)改革的理論問題上，他的某些觀點(diǎn)不一定恰當(dāng)。

我要指出的問題，就是市場經(jīng)濟(jì)與國有制之間的關(guān)系。黃有光教授說：“要市場化而不放棄國有制，這是世界上史無前例的。”我想討論的問題是：從理論上應(yīng)該如何看待市場經(jīng)濟(jì)與國有經(jīng)濟(jì)的矛盾？

是不是市場經(jīng)濟(jì)同國有制注定就不能相容？我曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)過這樣一個觀點(diǎn)：重要的問題在于，是適應(yīng)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的國有企業(yè)，還是適應(yīng)于市場經(jīng)濟(jì)體制的國有企業(yè)？在社會主義社會，以往的國有企業(yè)只是適應(yīng)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的，所以政企不分，企業(yè)不自主經(jīng)營、不自負(fù)盈虧，國家對企業(yè)負(fù)無限責(zé)任。因此，黃有光教授列舉的國有企業(yè)的種種弊病也就難以避免。我們改革國有企業(yè)，就是要把這些企業(yè)改造為適應(yīng)于市場經(jīng)濟(jì)體制的企業(yè)，即政企分開、自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，由國家負(fù)無限責(zé)任改為出資者負(fù)有限責(zé)任，以消除、至少大大減少上述弊病。假定有效地進(jìn)行了這樣一些改革，那么在改革之后，即使自然壟斷行業(yè)中的企業(yè)繼續(xù)維持國有制，即使重要的行業(yè)中國家控制了較多的股份，但由于企業(yè)的經(jīng)營機(jī)制已經(jīng)轉(zhuǎn)換了，政企分開了，企業(yè)自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧了，國家只負(fù)有限責(zé)任了，企業(yè)不是仍然可以同市場經(jīng)濟(jì)相容么？否則，按照市場經(jīng)濟(jì)同國有經(jīng)濟(jì)注定不能相容的邏輯，那么不禁要問：在市場經(jīng)濟(jì)體制下將會存在著兩類企業(yè)，一類是可以同市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的企業(yè)（競爭性行業(yè)的企業(yè)和國家雖然持股、但不控股的企業(yè)），另一類是只能同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的、不能同市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的企業(yè)（自然壟斷行業(yè)的企業(yè)和國家控股的企業(yè)），這難道是我們在經(jīng)濟(jì)體制方面的目標(biāo)模式嗎？肯定不是。因此，我們正在進(jìn)行的企業(yè)改革是指：一切企業(yè)，都要走政企分開、自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、出資者負(fù)有限責(zé)任的道路。即使是國有獨(dú)資公司，也必須成為符合上述條件的市場經(jīng)濟(jì)體制下的企業(yè)。盡管這方面的改革難度很大，而且涉及國有資產(chǎn)管理體制的改革問題，但我們必須知難而進(jìn)，通過試驗(yàn)而不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，以完成這一改革。如果我們總是擺脫不了“市場經(jīng)濟(jì)同國有制不能相容”論點(diǎn)的束縛，就只能得出以下兩個結(jié)果中的一個：

1．或者自然壟斷行業(yè)的企業(yè)不保留國有制；2．自然壟斷行業(yè)的企業(yè)保留同市場經(jīng)濟(jì)不相適應(yīng)的國有制，從而在市場經(jīng)濟(jì)體制下保留若干個適應(yīng)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的企業(yè)。

黃有光教授是不同意上述結(jié)果之一的。那么，只剩下上述結(jié)果之二了。難道黃有光教授同意結(jié)果之二嗎？正因?yàn)槲覀冋J(rèn)為上述結(jié)果之一和結(jié)果之二都是不能接受的，所以就必須通過企業(yè)改革和國有資產(chǎn)管理體制的改革，使自然壟斷行業(yè)的國有企業(yè)成為新型的國有企業(yè)，即適應(yīng)于市場經(jīng)濟(jì)的國有企業(yè)。這場試驗(yàn)正在進(jìn)行之中，就留待今后的實(shí)踐來檢驗(yàn)吧。

（本文為黃有光著、東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社出版的《經(jīng)濟(jì)與快樂》一書序。本刊發(fā)表時有刪節(jié)。）

選自《中華讀書報(bào)》