官員信用是否等同于政府信用？對這個問題，有不同的看法。

在一些人眼中，官員就是政府的化身，因此等式是可以成立的。

但筆者認為，兩者也不可一概而論。

一個官員，公權與私德兩個領域并非完全重合。比如說官員的個人欠債問題、品性不誠實問題，就不應該都牽扯到政府信用上面，政府何辜？

不過，在某種情勢之下，為身份所累，一些品行高潔的官員也會說一些“言不由衷”的假話，這也是可以理解的。

但更多的時候，官員的個人信用與其職位的政府公信力是無法厘清的，我中有你，你中有我。政府信用，可能因官員個人魅力“增值”，也可能因官員個人的惡行而被“掏空”，尤其是腐敗的出現。

一宗宗腐敗案件、一個個腐敗官員的出現，都將帶來政府的信任危機。

最不可原諒的失信

腐敗，是官員個人的最大失信，也是政府的最大失信。

入黨的時候，宣誓“為共產主義事業(yè)奮斗終身”；當官的時候，宣誓“廉潔奉公、執(zhí)政為民”，這是個人的錚錚誓言，是共產黨人的“大節(jié)”，“人民公仆”的職業(yè)操守。而他們的腐化墮落、肆意踐踏百姓利益，就是最可恥的“變節(jié)”，就是最大的不忠。

而當政府的公權力被少數腐敗分子操縱濫用、成為他們斂財工具的時候，老百姓就很難相信政府的話。

民眾可以原諒一時的政策失誤，可以理解封鎖消息的苦心，可以期待政府服務水平的逐步改進，可以慢慢等著政府把欠款還清；但對于腐敗，卻是零容忍。因此，如果政府對腐敗懲處不力、遏制不住腐敗滋生蔓延的勢頭，就會最大程度地挫傷政府的公信力和號召力。

巨大的情感落差

如今，民眾對官員的不信任，很大程度上是因為貪官的“演技”太精彩，爐火純青，真?zhèn)坞y辨。

王寶森在劣行敗露飲彈自裁之前，在大會小會上都大唱反腐敗的戰(zhàn)歌，一副與腐敗者不共戴天的正人君子樣；胡建學在貪官嘴臉被揭穿之前，曾出版過《胡建學文集》，里面收集了許多反腐倡廉的檄文高論，標榜自己對腐敗現象恨之入骨；胡長清在丟烏紗帽和腦袋之前，一貫裝出崇拜高雅藝術、熱衷琴棋書畫、藐視功名利祿、厭惡官氣銅臭的才子型領導派頭，連回鄉(xiāng)省親也不驚動地方官員，輕裝簡行，睡地鋪，喝稀粥，與鄉(xiāng)親拉家常噓寒問暖，賺得極好口碑……然而一旦揭開“畫皮”，底下是令人作嘔的齷齪嘴臉。

從某種程度上說，當初貪官的演技越好、越打動人，案發(fā)后對老百姓的感情傷害就越深、信心打擊就越沉重。比如說，蘇州、上海等地建國以來一直宣傳的是“百官共廉”，這幾年卻大案頻發(fā)，清廉形象幾乎在一日之內全盤推翻！

在一種巨大的情感落差下，民眾心理會造成極大困惑，進而懷疑一切，不相信我們這個社會還有廉潔奉公的好官，官員所有的舉動和表態(tài)都可能被懷疑是做秀和偽裝。在某媒體和新浪網所進行的“信用度最低的職業(yè)群體”調查中，政府官員被選在第一位。而在回答“您對當地政府官員的認可程度”時，有63.68%的受調查者回答是“很不信任”，回答“不太信任”的也達到了25%。

催生“仇官”病態(tài)

當前，民眾存在某種程度的“仇官”心態(tài)，就是官員因腐敗喪失公信力所催生的一種極端表現；就是一些官員“生病”而導致官員整體為之“埋單”遭受忌恨的病態(tài)現象。

如今，社會上但凡發(fā)生官與民爭之事，反倒“是官低一頭”。公務員與人發(fā)生糾紛，圍觀者往往偏幫另一方；官車與民車相撞，也一定會揪著官車不放，這些都凸顯民眾的道德天平已經明顯偏離。尤其是一些官員非正常死亡后的民眾反映，更使人深感憂慮。

中國人歷來的善良，就是對死者的寬容。沒有什么比死亡更大、更能化解怨恨；因此，人們一般都不會說死者的壞話。然而，近來一些官員非正常死亡的消息公布后，網上卻有相當多的人因為死者的官員身份，絲毫不見起碼的同情心，反倒是叫好。這種無情的“叫好”，顯示了人們對官員道德形象的普遍懷疑和潛意識中的對立情緒，雖然不是主流民意，但仍然值得當政者的高度重視。

有識之士指出，“少數人有一些‘仇官’的情緒并不可怕”，但“這種情緒如果持續(xù)受到強化和誤導，有可能成為我們國家的動亂之源?！?/p>