【案例簡(jiǎn)介】

張某受聘為A酒店的服務(wù)員，一日酒店另一服務(wù)員李某不慎將一桶油灑到地上，十幾分鐘后張某端菜路經(jīng)此地時(shí)滑倒，將腳踝部扭傷，膝蓋摔成粉碎性骨折，共花去人民幣2萬(wàn)余元。張某要求酒店承擔(dān)損害賠償責(zé)任，酒店以張某只來(lái)酒店工作19天，還未簽訂勞動(dòng)合同，且致使張某摔傷的原因在于李某的不小心，主張應(yīng)由李某承擔(dān)損害賠償責(zé)任，而拒絕承擔(dān)責(zé)任。

【案例解讀】

這是一起典型的工傷保險(xiǎn)案例，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定：中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶（以下稱用人單位）應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工（以下稱職工）繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。

中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。本案中雖然張某來(lái)酒店工作僅19天，也未簽訂勞動(dòng)合同，但是張某和酒店之間存在著真實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)適用我國(guó)《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定，并且張某是在上班時(shí)間為客人端菜的過(guò)程中摔傷的，屬于履行職務(wù)期間受到的損害，并且酒店在油灑十幾分鐘后還沒(méi)有對(duì)地上的污油進(jìn)行處理，主觀上存在一定過(guò)錯(cuò)。

酒店主張應(yīng)由李某承擔(dān)賠償責(zé)任也是不正確的，因?yàn)閺埬澈途频曛g存在勞動(dòng)關(guān)系，并且在上班時(shí)間、履行職務(wù)期間受到損害已經(jīng)構(gòu)成工傷，如果說(shuō)酒店主張李某存在過(guò)錯(cuò)并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，可以在對(duì)張某進(jìn)行賠償后對(duì)李某進(jìn)行追償，而不能直接將賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到李某身上。綜上所述，張某應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，A酒店應(yīng)當(dāng)依照工傷保險(xiǎn)條例對(duì)張某進(jìn)行賠償。

需要注意的是，由于張某和酒店沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)首先向用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)確定勞動(dòng)關(guān)系，再向工傷鑒定部門申請(qǐng)認(rèn)定工傷。