摘要：本文力圖對金融中心形成理論中的“金融地理”觀點(diǎn)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)評述，指出金融地理可能有助于我們對于金融中心的理解，但無助于金融中心的建設(shè)，在金融中心建設(shè)方面的實(shí)踐意義不大。

關(guān)鍵詞：金融地理；金融中心

中圖分類號：F830文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-1428（2007）06-0015-04

目前對于“金融地理學(xué)”和“區(qū)位經(jīng)濟(jì)學(xué)”的研究，經(jīng)濟(jì)學(xué)家(或金融學(xué)家)與地理學(xué)家各說各話，基本上沒有共同語言。學(xué)術(shù)界對于地理在經(jīng)濟(jì)金融中的作用與地位的爭論的差距之大、時(shí)間之長，至今沒有共識?！敖鹑诘乩韺W(xué)”以前的相關(guān)基礎(chǔ)研究主要由地理學(xué)者從地理的角度來論述的，本文則主要站在經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)的立場對于“金融地理學(xué)”對于國際金融中心形成規(guī)律研究作一個(gè)評述。

一、金融地理學(xué)對于國際金融中心形成規(guī)律解釋的發(fā)展歷程

金融地理學(xué)對于國際金融中心形成規(guī)律解釋的發(fā)展歷程有這樣幾個(gè)階段：

1、第一個(gè)階段——區(qū)位選擇理論(Location Economics)。

Hepworth(1981年)探討了國際金融中心形成的主要影響因素和簡單的發(fā)展歷程。一般來說，以集聚的銀行、證券公司、證券交易所、投資基金和保險(xiǎn)公司的總部數(shù)量、銀行與保險(xiǎn)資產(chǎn)量、證券市場資本量和交易量等指標(biāo)給金融中心排序是可行的，也可以通過這些指標(biāo)看出中心的發(fā)展和萎縮(Dalm and Green)。在有兩個(gè)以上大體相當(dāng)?shù)闹行幕ハ喔偁幍膰抑?，隨著貿(mào)易和政治決策的差異，最終結(jié)果只剩下一個(gè)金融中心，甚至每一個(gè)時(shí)區(qū)、大洲(美洲、歐洲、亞洲)都只留下一個(gè)占主導(dǎo)地位的金融中心，中心旁邊可以存在次中心(離岸金融中心)。E.P.Davis(1988)則將企業(yè)選址理論運(yùn)用到國際金融中心形成的研究中去。在這個(gè)階段的研究強(qiáng)調(diào)的是Location，而不是Space。

2、第二個(gè)階段——金融地理學(xué)(Financial Geography)。

金融地理學(xué)作為近年來興起的一門邊緣學(xué)科，它的最大貢獻(xiàn)是提供了研究金融問題的全新視角和方法論，大致可以分為四部分：第一部分是在金融學(xué)的研究中納入地理要素；第二部分多為實(shí)證研究，在分析金融現(xiàn)象時(shí)強(qiáng)調(diào)了地理因素；第三部分的工作集中于貨幣地理學(xué)；第四部分的工作集中于金融流動(dòng)和金融中心的研究。瑞斯托·勞拉詹南認(rèn)為，一種可自由兌換的貨幣或一個(gè)重要國家的政府債券在實(shí)際上是一項(xiàng)商品，在各個(gè)地方都可以同等交易，而邏輯上這種交易更傾向于在流動(dòng)性好的大金融中心進(jìn)行。

Rsito Laulajainen(1998)認(rèn)為，三個(gè)主要國際金融中心(紐約、倫敦和東京)的形成是由于全球金融中心鏈條間的時(shí)差決定的。

Kaufman(2001)指出，金融中心城市或地區(qū)的興起與衰落，在一定程度上與這些地方作為主要商貿(mào)中心、交通樞紐、首都和中央銀行總部所在地點(diǎn)的地位變遷以及戰(zhàn)爭的影響有關(guān)。二戰(zhàn)以后，倫敦、紐約、東京、香港、新加坡等國際和地區(qū)性金融中心地位的變化，都全部或大部分地反映了上述特征。

潘英麗(2003年)探討了金融中心的聚集效應(yīng)和外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，并運(yùn)用企業(yè)區(qū)位選擇理論分析了金融機(jī)構(gòu)選址決策的重要決定因素，重點(diǎn)分析了在金融中心城市的競爭中，吸引金融機(jī)構(gòu)空間聚集的地方政府有所作為的四大領(lǐng)域：地區(qū)成本優(yōu)勢、人力資源的規(guī)模與質(zhì)量、電信設(shè)施的先進(jìn)性與安全可靠性以及監(jiān)管環(huán)境與稅收制度。

3、第三個(gè)階段——加入了信息理論的內(nèi)容。

Gehrig重點(diǎn)對金融中心的影響因素進(jìn)行分析，指出存在著影響金融中心產(chǎn)生的向心因素和離心因素。其中，向心因素包括：(1)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，即當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)規(guī)模、已經(jīng)存在的金融業(yè)規(guī)模，包括已有的銀行數(shù)，股票市場的營業(yè)額，雙邊貿(mào)易流動(dòng)及外資量等指標(biāo)。這一因素對于金融行業(yè)聚集至關(guān)重要。由于規(guī)模效應(yīng)，金融業(yè)者相互間可以獲得更多的信息，從而降低成本，提高效益；(2)信息溢出效應(yīng)。金融機(jī)構(gòu)的集中使得有效信息更容易擴(kuò)散，增大了從業(yè)者間的交流，有利于新思路、新想法的產(chǎn)生；(3)市場的流動(dòng)性。投資者往往更傾向于選擇風(fēng)險(xiǎn)小的地區(qū)，而在流動(dòng)性強(qiáng)的市場中，單獨(dú)交易者對價(jià)格的影響比不流動(dòng)的市場要小。因此，市場流動(dòng)性強(qiáng)，相應(yīng)的交易量也更多。離心因素則是指市場進(jìn)入成本，政治上的干涉以及地方保護(hù)等。這些因素往往造成金融業(yè)進(jìn)入的壁壘，不利于金融中心的形成。比如，政府行政上的干預(yù)，投資環(huán)境不完善等。

Porteous通過研究一系列強(qiáng)而有力的工具去說明和解釋區(qū)域金融中心的發(fā)展。比如，“路徑依賴”能有效地解釋為何某城市能長久地在區(qū)內(nèi)維持優(yōu)勢，而“不對稱信息”理論和“信息腹地論”則能解釋為何“路徑依賴”優(yōu)勢會(huì)被改變甚或削弱。

香港大學(xué)的趙曉斌博士等對相關(guān)研究進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為上述理論大體上都強(qiáng)調(diào)“信息外在性”、“不對稱信息”、“信息腹地”和“路徑依賴”，這些實(shí)際上是金融中心形成的主要力量和度量某個(gè)金融中心在區(qū)內(nèi)主宰能力的重要指標(biāo)。在2000年，趙曉斌就從“不對稱信息”和“信息腹地”理論出發(fā)，以中國為例，討論了影響現(xiàn)代金融中心發(fā)展的決定因素，運(yùn)用金融地理學(xué)最新成果研究發(fā)現(xiàn)，入世之后是北京而不是上海最有可能成為中國的金融中心。除了基礎(chǔ)的理論學(xué)術(shù)觀點(diǎn)外(下面討論)，趙文的實(shí)證研究存在以下問題：一是以國內(nèi)外企業(yè)總部在國內(nèi)四城市的分布調(diào)查7個(gè)行業(yè)企業(yè)總部選址成因，從而分析“不對稱信息”在總部選址決定中的區(qū)域效應(yīng)，這是研究A因素卻得到B因素的結(jié)論。由于工商企業(yè)與金融業(yè)的不同，跨國公司企業(yè)總部選址的理由決不是金融機(jī)構(gòu)選址的理由，更不會(huì)是金融中心形成的原因。二是該文從“不對稱信息”和“信息腹地”理論出發(fā)，提出信息的力量已成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)金融中心過程中的主要決定因素的論斷似乎很單薄。三是從某種意義上講中國大陸還沒有真正意義上的金融中心，以中國為例的研究得到金融中心的形成規(guī)律，還不恰當(dāng)。

支大林在他的博士論文《中國區(qū)域金融研究》中認(rèn)為區(qū)域金融反映的是一個(gè)國家或地區(qū)金融結(jié)構(gòu)與運(yùn)行在空間上的分布狀態(tài)：提出區(qū)域金融成長的概念；指出時(shí)空性、層次性、吸引與輻射性和環(huán)境差異性共同表現(xiàn)為區(qū)域金融的屬性；從質(zhì)和量兩方面對區(qū)域金融成長進(jìn)行了分析和概括。

田霖在他的博士論文《金融地理學(xué)視角下的區(qū)域金融成長差異研究》中利用金融地理學(xué)這門新興的邊緣學(xué)科，以金融的空間差異、空間過程和空間的相互作用為主線，將金融地理學(xué)的理念貫穿始終。在區(qū)域金融成長空間差異的分析當(dāng)中，主要致力于探討各區(qū)域金融成長差異的現(xiàn)狀，考察我國目前金融成長態(tài)勢的空間布局，不僅進(jìn)行了各省區(qū)銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的現(xiàn)狀比較分析，而且建立了區(qū)域金融綜合競爭力的理論模型，構(gòu)建全新的計(jì)量指標(biāo)體系，進(jìn)行不同區(qū)域的多指標(biāo)比較。

東北師范大學(xué)張鳳超將金融置于地理世界，借鑒經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的思維方法及研究模式，以金融的地域性和運(yùn)動(dòng)性為邏輯起點(diǎn)，以金融的地域運(yùn)動(dòng)形式及地域組織形式為核心內(nèi)容，構(gòu)建金融地域運(yùn)動(dòng)理論體系。并以此論述“港粵”金融一體化理論與模式。

Dow通過對銀行業(yè)以及信貸關(guān)系的空間發(fā)展過程的研究，指出金融業(yè)的空間發(fā)展具有階段性。銀行業(yè)的市場范圍不斷擴(kuò)大，從最初服務(wù)于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，到銀行系統(tǒng)在國家間展開，出現(xiàn)銀行系統(tǒng)和其他非金融機(jī)構(gòu)的競爭。Pagano等人(1999)研究了1986一1997年世界主要交易所股票上市的地理原因，討論了海外上市的地理變化；Clark(2000)從投資管理業(yè)的作用和空間結(jié)構(gòu)出發(fā)，論證了金融機(jī)構(gòu)和金融產(chǎn)品都有其特殊的歷史和地理?xiàng)l件。

三、對于金融地理學(xué)的批評和爭論

1、對于金融中心形成的區(qū)位選擇理論(Location Economics)，絕大多數(shù)金融學(xué)家持肯定態(tài)度，認(rèn)為區(qū)位選擇在早期的商品貿(mào)易中心甚至金融中心的形成中起了重要作用，然而目前地理因素已經(jīng)不是建設(shè)金融中心所考慮的主要問題。

2、進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為由于IT技術(shù)的發(fā)展等，地理因素已經(jīng)不重要，典型的代表如0’Brien提出的“地理已死”(end of geography)；另外，0hmae和Kobrin(1997)認(rèn)為全球化的力量已經(jīng)超越了國家主權(quán)和范圍，使得一個(gè)國家范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)空間失去意義。Adrian E.Tschoegl在2000年一項(xiàng)研究對0’Brien為代表的“地理已死”的觀點(diǎn)提出反駁，認(rèn)為地理仍然重要(place still matters)，同時(shí)他對國際銀行中心的形成做了分析。

對金融進(jìn)行地理學(xué)研究，首先需要明確其研究范疇。C1ark認(rèn)為金融的地理空間特性主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：(1)貨幣地理性。貨幣作為金融的主體，有著明顯的時(shí)間和空間特性，可以研究其通過時(shí)間和空間在世界范圍內(nèi)流動(dòng)所產(chǎn)生的不同影響。(2)邊界在分割金融系統(tǒng)中的地位和影響。研究全球資本流動(dòng)在國家邊界中嵌入的程度，全球化與本地化力量在金融業(yè)中的相互作用。(3)市場信息的實(shí)質(zhì)以及過程，強(qiáng)調(diào)信息在時(shí)間和空間上的異質(zhì)性。在金融業(yè)中，信息并不是共享的，而是系統(tǒng)地分類的。信息并不是簡單地被吸收，而是需要在時(shí)間和空間不同尺度上對其進(jìn)行管理和組織。這三個(gè)方面在很大程度上界定了金融地理研究的基本范疇。對此，本文認(rèn)為依據(jù)傳統(tǒng)的金融理論，貨幣首先具有國家的主權(quán)性，而由此帶來了“地理性”，至于貨幣其通過時(shí)間和空間在世界范圍內(nèi)流動(dòng)，在經(jīng)典的金融中介理論中金融中介機(jī)構(gòu)有在不同時(shí)空范圍內(nèi)配置金融資源的功能，即“區(qū)域金融”是可行的，但沒有強(qiáng)調(diào)“地理運(yùn)動(dòng)”，并且由于當(dāng)代信息技術(shù)的發(fā)展，跨國和跨地域的資金交易和清算已完全正常，因此金融資源的流動(dòng)從來就不是地域運(yùn)動(dòng)，沒有地理概念即所謂的“金融的地域運(yùn)動(dòng)屬性”。因此“金融地理”只能是一家之言；其次，地理位置和空間分布是已經(jīng)注定的了，后天無法改變；最后，即使按照信息方面的有關(guān)金融地理的解釋可行，可是信息的內(nèi)容主體仍然是金融方面的，因此金融中心的建設(shè)仍要回歸到金融學(xué)的層面。

3、從金融實(shí)證研究方面。當(dāng)代對于建立國際金融中心條件的實(shí)證研究，認(rèn)為金融穩(wěn)定、貨幣穩(wěn)定以及很好的金融制度、法律制度、產(chǎn)權(quán)制度保障對金融中心的建設(shè)可能比區(qū)位更重要。如Kaufman(2001)認(rèn)為，增長強(qiáng)勁的國民經(jīng)濟(jì)和具有嚴(yán)格會(huì)計(jì)制度、信息披露制度的金融機(jī)構(gòu)以及強(qiáng)大的法律體系，是一個(gè)金融中心必須具備的最重要的條件。另外，他認(rèn)為隨著IT技術(shù)的發(fā)展國際金融中心作為一個(gè)物理空間的內(nèi)容將會(huì)減少。Sangyong Joo在2003對全世界106個(gè)國家范圍內(nèi)的18個(gè)國際金融中心的形成進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)研究，得出了如下結(jié)論：一是良好透明的監(jiān)管環(huán)境是國際金融中心形成的最重要條件；二是國際金融中心若想成功，物質(zhì)和人力資源的自由流動(dòng)是重要的；三是和Kindleberger(1974)的研究結(jié)論相反，收入和貿(mào)易的發(fā)展并不足以解釋國際金融中心的形成。饒余慶(1997年)結(jié)合香港成為亞太地區(qū)金融中心的成功經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為金融中心成功的要素包括內(nèi)部要素和外部要素：內(nèi)部要素包括政治與社會(huì)安定、經(jīng)濟(jì)自由、法制精神與健全法制、有效率和負(fù)責(zé)任的政府。外部要素包括地理位置與時(shí)區(qū)、中國因素、亞太區(qū)的蓬勃經(jīng)濟(jì)成長和銀行金融的全球化。他認(rèn)為城市地理只是決定金融中心形成外在供給力量的一個(gè)方面。

Corpoation of London(2005年)發(fā)表了一份關(guān)于題為《倫敦作為金融中心的國際競爭力地位》的調(diào)研報(bào)告，報(bào)告中分析了金融中心競爭力的關(guān)鍵因素，如專業(yè)技術(shù)人員的供給、監(jiān)管環(huán)境、國際金融市場的可接近性等軟性指標(biāo)。和地理有關(guān)的指標(biāo)只包括商業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、生活質(zhì)量、文化和語言。

英國Economist雜志1998年5月期發(fā)表了金融中心觀察文章，提出并回答了這樣一個(gè)問題：未來哪些金融中心將會(huì)勝出?文章認(rèn)為，未來只有少數(shù)金融中心可能得到發(fā)展，也許一個(gè)時(shí)區(qū)只保留一個(gè)中心。紐約并無強(qiáng)勁對手。倫敦仍然具備成功金融中心的大部分優(yōu)勢。亞洲的贏家尚不明朗，其金融業(yè)務(wù)仍很分散，該地區(qū)哪個(gè)中心將最終勝出取決于各類金融機(jī)構(gòu)未來向何處聚集。亞洲金融中心的3個(gè)最明顯的候選地區(qū)是香港、東京和上海，但三者都面臨巨大的挑戰(zhàn)。

Saskia Sassetl在1999年的研究得到與此類似的結(jié)論：一是國內(nèi)金融中心將會(huì)減少，取而代之的是國際金融中心；而將來只有極少數(shù)的國際金融中心在全球的資源配置中起到支配地位，第一層級的是倫敦和紐約，第二層級的是法蘭克福，第三層級的是東京和香港的勝者，而新加坡和悉尼是無法取代東京和香港的。同時(shí)，Saskia Sassen提出了在一個(gè)城市成為國際金融中心的兩個(gè)突出因素：一是國家對資源的整合，其次是經(jīng)濟(jì)的開放或自由化。英國Economist(2003)雜志發(fā)表一篇討論韓國首都首爾成為國際金融中心的文章，韓國已經(jīng)把首爾發(fā)展成為東北亞金融中心指定成為國家政策，但就目前情況看顯然并不十分樂觀。因此，盡管從微觀和金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營角度，地理是重要的(place still matters)，但從宏觀經(jīng)濟(jì)的層面，對于能成為國際金融中心的地理方面的“供給”很多，并不是稀缺“資源”，從這個(gè)角度可以認(rèn)為“地理已死”。

本文認(rèn)為金融中心的形成有歷史必然性和偶然性。以經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的模式研究金融中心是不適宜的，原因有：一是在相似地理?xiàng)l件的金融中心形成的競爭中，如紐約和費(fèi)城、東京和大阪、柏林和法蘭克福，地理因素并不是關(guān)鍵要素，相反經(jīng)濟(jì)方面的因素才是關(guān)鍵因素。二是有些具有很好地理?xiàng)l件的城市如漢城、臺北、馬尼拉、曼谷甚至悉尼等，他們也把成為國際金融中心作為努力目標(biāo)，可是終究不能成功，僅是區(qū)域金融中心。三是目前有些金融中心，特別是離岸中心，地理因素根本不在考慮范圍內(nèi)，更多的是金融政策和稅收政策的優(yōu)惠。

4、對于引入信息理論的“金融地理學(xué)”的批評。由于所謂信息的內(nèi)容主體仍然是金融方面的，因此金融中心的建設(shè)仍要回歸到金融學(xué)的基本面。至于金融業(yè)在空間上會(huì)呈現(xiàn)的各種分布規(guī)律，這是在對于金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)營過程中依據(jù)自身最大利益而對金融中心相適應(yīng)的結(jié)果，當(dāng)然這種適應(yīng)在某種程度上也反過來促進(jìn)了金融中心的發(fā)展。所以本文認(rèn)為這與其說這是金融中心形成的原因，不如說是金融中心形成后的結(jié)果。

四、結(jié)論

金融地理學(xué)比較前沿，研究還很不系統(tǒng)、不成熟，這一學(xué)科的興起為我們研究金融問題提供了新的視角和方法論。但是，在方法論上，金融地理學(xué)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法未必相容，這只是地理學(xué)一次學(xué)術(shù)上的擴(kuò)張而已，至今仍得不到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和主流金融學(xué)的承認(rèn)。

目前關(guān)于金融中心形成條件的研究集中于金融中心形成的必要條件，而非充分條件。金融中心的形成是歷史偶然性和經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展必然性相結(jié)合的產(chǎn)物，這些所謂“條件”是金融中心形成后經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，而不是行動(dòng)的指南。國際金融中心建設(shè)還沒有形成被廣泛接受的理論解釋，但較為公認(rèn)金融中心所依附國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模及其對金融資本的需求才是金融中心形成和發(fā)展的原動(dòng)力，值得注意的是，很多研究表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不能自動(dòng)促進(jìn)金融發(fā)展和金融中心的形成。由于不同的發(fā)展階段和國情，很難找出一定的規(guī)律。隨著金融中心的發(fā)展，對金融政策、監(jiān)管環(huán)境乃至法律、會(huì)計(jì)等軟環(huán)境的研究才是重點(diǎn)所在。

總之，本文認(rèn)為“金融地理”的概念仍值得商榷。盡管金融地理可能有助于我們對于金融中心的理解，為我們提供一個(gè)研究視角，但無助于金融中心的建設(shè)，即在金融中心建設(shè)方面的實(shí)踐意義不大。

參考文獻(xiàn)：

[1]Park Y. S. and Musa Essayyad(eds.)， International Banking and Financial Center. 1989， Bostion: Kluwer Academic Publishers， p. 245.

[2]武巍，劉衛(wèi)東，劉毅. 西方金融地理學(xué)研究進(jìn)展及其啟示[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2005， 7

[3]金雪軍，田霖.金融地理學(xué)：國外地理學(xué)科研究新動(dòng)向.經(jīng)濟(jì)地理，2004，24(6):721-725.

[4]陳品先.金融地理與金融中心的研究進(jìn)展—從專業(yè)社群運(yùn)作來看.世界地理研究，2004，13(4):1-8

[5]（美）溫斯托·勞拉詹南.金融地理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[6]Kaufman. Emerging Economies and International Financial Centers. Review of Pacific Basin Financial Markets and Policies. 2001， 4(4):365～377

[7]潘英麗. 論金融中心形成的的觀基礎(chǔ)—金融機(jī)構(gòu)的空間聚集. 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2003， 1

[8]Gehrig， Thomas， Cities and Geography of E’inancial Centres， C.E.P.R. Discussion Papers 1894， C.E.P.R. Discussion Papers， 1998.

[9]Porteous， D.J. The Geography of Finance: Spatial Dimensions of Intermediary Behaviour， Aldershot: Avebury， 1995.

[10]趙曉斌，王坦，張晉熹. 信息流和“不對稱信息”是金融與服務(wù)中心發(fā)展的決定因素：中國案例. 經(jīng)濟(jì)地理. 2002:4

[11]Simon X.B. Zhao， Li Zhang， Danny T. Wang. Determining factors of the development of a national financial center: the case of China. Geoforum. 2004. 35

[12]田霖.金融地理學(xué)視角下的區(qū)域金融成長差異研究.浙江大學(xué)博士論文，2005；4

（責(zé)任編輯：姜天鷹）