摘要：20世紀(jì)90年代以來(lái)，圍繞傳媒與公共領(lǐng)域問(wèn)題，中國(guó)學(xué)者從傳播學(xué)角度進(jìn)行了多視角的研究，并取得了一定的成果。本文試圖通過(guò)梳理當(dāng)前我國(guó)傳媒與公共領(lǐng)域問(wèn)題的研究脈絡(luò)，從傳媒在公共領(lǐng)域中的作用、構(gòu)建中國(guó)傳媒公共領(lǐng)域的前景以及路徑選擇等幾方面勾勒出當(dāng)前我國(guó)學(xué)術(shù)界研究此問(wèn)題的整體圖景。

關(guān)鍵詞：公共領(lǐng)域；傳媒；研究

中圖分類號(hào)：C912.68 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003－1502(2007)05－0074－05

20世紀(jì)60年代初，當(dāng)哈貝馬斯出版《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書(shū)時(shí)，他或許沒(méi)有想到，這本著作會(huì)在沉默30年之后，被世界學(xué)術(shù)界如此推崇和重視。如今，該書(shū)的核心概念——“公共領(lǐng)域”已經(jīng)跨越了社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)、傳播學(xué)等眾多的學(xué)科疆界，成為常見(jiàn)的學(xué)術(shù)名詞。在漢語(yǔ)學(xué)界，新聞傳播學(xué)者從特定的研究視角出發(fā)，主要關(guān)注傳媒在公共領(lǐng)域中的作用以及構(gòu)建中國(guó)傳媒公共領(lǐng)域的前景、路徑選擇等問(wèn)題，形成了一定的研究規(guī)模，并取得了一定的成果。

一、對(duì)傳媒在公共領(lǐng)域中作用的分析

展江是漢語(yǔ)學(xué)界較早關(guān)注這一問(wèn)題的傳播學(xué)者之一。在《哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”理論與傳媒》一文中，他首先梳理了哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中有關(guān)傳媒與公共領(lǐng)域問(wèn)題的相關(guān)論述，發(fā)現(xiàn)在哈貝馬斯那里，正是傳媒功能的弱化導(dǎo)致了資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。反觀中國(guó)實(shí)際，他指出，在加強(qiáng)社會(huì)主義民主法制建設(shè)，推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情境下，公共領(lǐng)域作為一個(gè)有待實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，是很有研究和借鑒意義的。有學(xué)者看到了現(xiàn)代大眾傳媒在調(diào)節(jié)國(guó)家發(fā)展、社會(huì)公共生活和公民個(gè)人利益方面所起到的重要作用，認(rèn)為大眾傳媒公共領(lǐng)域可以形成一股獨(dú)立的力量，促成政府、社會(huì)、公民三者間的互動(dòng)。還有的學(xué)者從微觀層面上，把傳媒在構(gòu)建公共領(lǐng)域中的具體作用概括為四個(gè)方面，即：意見(jiàn)整合的平臺(tái)、政治社會(huì)化的途徑、民主進(jìn)程的加速器以及傳播本義的復(fù)歸。指出，大眾傳媒本是社會(huì)走向開(kāi)放與民主的象征，但是，它從產(chǎn)生的那一天起就開(kāi)始了異化的過(guò)程，傳媒的民主功能下降，報(bào)紙乃至電視日趨為意識(shí)形態(tài)所操縱，為統(tǒng)治者利益所控制。重構(gòu)新聞媒體的公共領(lǐng)域，就是使大眾傳播向更符合理性的原初的人際傳播復(fù)歸，完成從“大眾”向“分眾”、“小眾”，從“廣播”到“窄播”的過(guò)渡。這是一種更高意義上的回歸。

中國(guó)學(xué)者在梳理、肯定哈貝馬斯相關(guān)論述的時(shí)候，也對(duì)其部分觀點(diǎn)、判斷提出了批評(píng)和修正。例如，在哈貝馬斯看來(lái)，公共領(lǐng)域政治功能得以發(fā)揮的一個(gè)重要前提是傳播媒介不受任何利益集團(tuán)限制而保持其中立性，但是，隨著商業(yè)組織在大眾傳播領(lǐng)域的迅速增長(zhǎng)，它的性質(zhì)發(fā)生了根本改變：一度曾經(jīng)是理性辯論、批判特權(quán)的論壇成為另一個(gè)文化消費(fèi)的領(lǐng)域，傳媒功能的弱化是資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的誘因之一。對(duì)此，有學(xué)者指出，哈貝馬斯的悲觀論斷顯然低估了受眾使用傳媒時(shí)的批判能力，從而一味把受眾看成媒介產(chǎn)品的被動(dòng)的、消極的消費(fèi)者，這就很可能“犯了內(nèi)在主義的錯(cuò)誤……它也夸大了大眾的被動(dòng)性以及他們受制于媒體信息消費(fèi)的程度”，而實(shí)際上，在面對(duì)媒體暴力時(shí)，“受眾已經(jīng)具有了警覺(jué)或相當(dāng)?shù)拿庖吡Α?。與此同時(shí)，有學(xué)者結(jié)合新聞事業(yè)史的分析，肯定了哈貝馬斯在對(duì)大眾傳媒與公共領(lǐng)域關(guān)系的論述中所揭示的媒介在資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域發(fā)生、發(fā)展中扮演的角色，即從作為載體到成為破壞者和操縱工具這一判斷。但同時(shí)，這些學(xué)者也尖銳地指出，哈貝馬斯懷著一種對(duì)“18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)政黨報(bào)刊含情脈脈的留戀”，只看到了問(wèn)題的一個(gè)方面，但他簡(jiǎn)單否定大眾傳媒商業(yè)化的觀點(diǎn)是不恰當(dāng)?shù)?，其?shí)，大眾傳媒商業(yè)化的產(chǎn)生在新聞史上是一個(gè)巨大的進(jìn)步。另外，在哈貝馬斯看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的公眾是有批判意識(shí)的私人，而大眾傳媒商業(yè)化卻使具有批判意識(shí)的公眾為文化消費(fèi)的大眾所代替。從傳播學(xué)的角度看，他的這種觀點(diǎn)顯然夸大了傳媒的作用，不自覺(jué)地站在媒介中心論的立場(chǎng)上。

公共輿論是公共領(lǐng)域的核心，其形成、發(fā)展與傳媒有著重要關(guān)系。學(xué)者們對(duì)此也給予了一定關(guān)注?！洞蟊娢幕c傳媒》一書(shū)的著者認(rèn)為，在公共領(lǐng)域里，市民社會(huì)通過(guò)公共媒介形成獨(dú)立的公共輿論。在現(xiàn)代社會(huì)中，這種公共媒介主要是報(bào)刊、廣播和電視等新聞媒體。公共空間的建立旨在確保公民的民主權(quán)利，但是，一個(gè)社會(huì)要想正常地運(yùn)行，沒(méi)有輿論監(jiān)督是不行的?！艾F(xiàn)代社會(huì)的輿論監(jiān)督主要是通過(guò)大眾傳媒這個(gè)渠道來(lái)進(jìn)行的，盡管目前網(wǎng)絡(luò)和其他通訊工具在傳播信息方面非?？旖?，從傳播的效果來(lái)看，大眾傳媒扮演著舉足輕重的角色?！标惲Φは壬治隽宋覈?guó)當(dāng)前輿論監(jiān)督的現(xiàn)狀、性質(zhì)和所面臨的問(wèn)題。他指出，當(dāng)下我國(guó)的“輿論監(jiān)督”通常是“媒介監(jiān)督”，而這種媒介監(jiān)督常常徘徊在公共領(lǐng)域和利益領(lǐng)域之間。在缺少有效監(jiān)管和懲處的條件下，媒介監(jiān)督可能成為一種新的話語(yǔ)霸權(quán)。

二、對(duì)構(gòu)建中國(guó)傳媒公共領(lǐng)域前景的探討

如果說(shuō)前面的探討還主要著眼于理論層次，特別是對(duì)于哈貝馬斯理論的梳理的話，那么以下的研究則回到了現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐層面。在中國(guó)當(dāng)下特殊的歷史和現(xiàn)實(shí)條件下，能否通過(guò)大眾傳媒來(lái)構(gòu)建中國(guó)自己的公共領(lǐng)域，這成為學(xué)界探討的熱點(diǎn)問(wèn)題。也就是在這個(gè)問(wèn)題上，學(xué)者們展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論，形成不同的派別。

其中一種觀點(diǎn)看到了“第四媒體”——網(wǎng)絡(luò)的巨大優(yōu)勢(shì)，把它看作中國(guó)當(dāng)下建構(gòu)公共領(lǐng)域的希望與契機(jī)。他們探討的問(wèn)題主要集中在網(wǎng)絡(luò)媒體的特點(diǎn)、運(yùn)行機(jī)制、作用、優(yōu)勢(shì)等方面，出現(xiàn)了一批論文。例如，有的學(xué)者從哈貝馬斯的分析中看到，理想狀態(tài)的公共領(lǐng)域的特征是機(jī)會(huì)均等、平等參與和自由討論，網(wǎng)絡(luò)傳播的出現(xiàn)無(wú)疑為公眾輿論提供了新的拓展平臺(tái)。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)中的參與討論者是“公眾”而不是大眾，網(wǎng)絡(luò)具有匿名性、自主性、參與性的特征，從客觀上來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)具備公共領(lǐng)域最核心的因素——公共性。有學(xué)者把網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)概括為平等、開(kāi)放、理性批判、服務(wù)而不是管理四個(gè)方面，認(rèn)為正是有了這些特點(diǎn)，BBS成了信息時(shí)代最有前景的公共領(lǐng)域。另外有學(xué)者則分析了網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行機(jī)制，認(rèn)為Internet的網(wǎng)絡(luò)化模式打破了以往受制于社會(huì)階級(jí)和地理區(qū)域的人際交往模式，而創(chuàng)造出了全新的人際交往空間和人際關(guān)系模式，對(duì)現(xiàn)實(shí)的公共領(lǐng)域具有解構(gòu)作用，構(gòu)建了新的虛擬公共領(lǐng)域。還有的學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體進(jìn)行了比較，認(rèn)為兩者的關(guān)鍵區(qū)別可以概括為“信源的擴(kuò)張”，其中“信源”是指“參與主體”，“擴(kuò)張”是指“參與程度”。網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)使得其受眾作為傳播信源既在總體數(shù)量上，又在參與深度上得以擴(kuò)張。

其他學(xué)者從個(gè)案研究的角度對(duì)以上這些觀點(diǎn)給予了佐證。唐大勇、施喆從虛擬社群的觀點(diǎn)分析人民網(wǎng)“強(qiáng)國(guó)論壇”BBS版關(guān)于“中美撞機(jī)事件”的討論過(guò)程，認(rèn)為強(qiáng)國(guó)論壇提供了公共參與的可能性，在中美撞機(jī)事件討論中存在虛擬社群。在虛擬社群中，傳播的交互性得到充分的實(shí)現(xiàn)。因此，虛擬社群具有拓展網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的意義。更有人甚至認(rèn)為，強(qiáng)國(guó)論壇已不只是虛擬的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，而已經(jīng)具有現(xiàn)實(shí)的公共領(lǐng)域的特征，監(jiān)督國(guó)家權(quán)力并影響國(guó)家的公共政策，是“一個(gè)公共權(quán)力的批判領(lǐng)域”。進(jìn)而分析說(shuō)，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，強(qiáng)國(guó)論壇從8個(gè)方面重構(gòu)了公共領(lǐng)域：①?gòu)?qiáng)國(guó)論壇具有的公共領(lǐng)域特征。在強(qiáng)國(guó)論壇，網(wǎng)民可以自由、公開(kāi)和理性地討論普遍利益問(wèn)題；經(jīng)過(guò)討論形成的公共意見(jiàn)，促進(jìn)公共權(quán)力的合理化；②公共領(lǐng)域前提的重構(gòu)；③公共領(lǐng)域媒介的重構(gòu)；④自由、公開(kāi)和理性討論機(jī)制的重構(gòu)；⑤討論主體異質(zhì)性的重構(gòu)；⑥自由討論方式的重構(gòu)；⑦辯論共識(shí)的重構(gòu)；⑧公共領(lǐng)域功能的轉(zhuǎn)型。

即便如此，這種樂(lè)觀的觀點(diǎn)還是遭到了“悲觀派”學(xué)者們的激烈批評(píng)。有學(xué)者通過(guò)對(duì)哈貝馬斯《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》的重新解讀，認(rèn)為哈貝馬斯公共領(lǐng)域落實(shí)到傳媒研究領(lǐng)域，歸根結(jié)底就要探討傳媒的管理體制問(wèn)題。而反觀中國(guó)的實(shí)際，根據(jù)中國(guó)的新聞體制和新聞事業(yè)的特點(diǎn)，基于傳媒管理體制的現(xiàn)實(shí)，得出判斷：傳媒公共領(lǐng)域很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法存在。傳媒給受眾提供表達(dá)的空間被監(jiān)控在有限的范圍之內(nèi)，傳媒公共領(lǐng)域的產(chǎn)生缺乏基本的制度土壤。還對(duì)樂(lè)觀的學(xué)者把構(gòu)建中國(guó)傳媒公共領(lǐng)域的希望寄予網(wǎng)絡(luò)媒體的觀點(diǎn)進(jìn)行了批判，認(rèn)為“中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)媒體無(wú)論從宏觀的體制上看，還是從微觀的操作層面看，都與傳統(tǒng)媒體沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別”。與此同時(shí)，其他學(xué)者還尖銳地指出，網(wǎng)絡(luò)匿名性的特點(diǎn)，可能導(dǎo)致人們言論和決策的草率和粗疏，網(wǎng)絡(luò)上的討論完全可能是非理性的情感宣泄；而網(wǎng)絡(luò)世界并不如一般所想象的，完全是自由而不受拘束的匿名環(huán)境，其實(shí)通過(guò)技術(shù)手段，許多原先被認(rèn)為匿名的個(gè)人資料，是很容易暴露出來(lái)的。更為嚴(yán)重的是，網(wǎng)絡(luò)“選擇性愈大，同構(gòu)性也就愈大，不同意見(jiàn)與立場(chǎng)上的沖突也就愈來(lái)愈少，與其受到懷疑與批評(píng)，網(wǎng)友寧可選擇與自己態(tài)度、立場(chǎng)相符的場(chǎng)域表達(dá)意見(jiàn)，在認(rèn)同感中肯定自己的價(jià)值”，網(wǎng)絡(luò)空間日漸擴(kuò)張之際，言論與自由卻愈益封圍在特定的虛擬社區(qū)之中，形成一個(gè)沒(méi)有交集與對(duì)話的孤島。此外，有學(xué)者還批判了部分樂(lè)觀派學(xué)者所持有的技術(shù)主義的立場(chǎng)，他們指出，傳媒不能決定公共領(lǐng)域發(fā)展的進(jìn)程。公共領(lǐng)域的形成需要媒體的發(fā)展作為條件，而且這是一個(gè)必要條件；但是具備了媒介條件之后，還需要政治、經(jīng)濟(jì)等一系列的條件。媒體是中性的事物，只是充當(dāng)傳遞信息的渠道，不會(huì)產(chǎn)生自己的意見(jiàn)，真正決定社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的不是媒體本身。所以。網(wǎng)絡(luò)媒體不是公共領(lǐng)域的“救世主”。

針對(duì)“甚囂塵上”的質(zhì)疑之聲和悲觀論調(diào)，樂(lè)觀派學(xué)者們給予了堅(jiān)決的回?fù)襞c有力的反駁?！洞蟊妭髅脚c公眾身份的建構(gòu)》一文的作者顏純鈞從哈貝馬斯的論述中看到了現(xiàn)代社會(huì)中被大眾傳媒影響和統(tǒng)領(lǐng)的公共領(lǐng)域，在結(jié)構(gòu)不斷轉(zhuǎn)型的過(guò)程中讓自身融入國(guó)家與社會(huì)一體化的進(jìn)程，已經(jīng)喪失其中立性原則，成為了一個(gè)權(quán)力的綜合體。據(jù)此，他批評(píng)了那種僅從傳媒體制就斷定中國(guó)傳媒公共領(lǐng)域不存在的觀點(diǎn)，認(rèn)為“在中國(guó)，大眾傳媒的公共領(lǐng)域是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)，而不是概念的判斷和推理”。他進(jìn)一步分析說(shuō)，權(quán)力綜合體的性質(zhì)、話語(yǔ)空間和交流平臺(tái)的性質(zhì)、中介者的性質(zhì)，所有這一切都在表明大眾傳媒正是以公共領(lǐng)域的形式而成為社會(huì)組織的一個(gè)部分的。“中國(guó)的大眾傳媒作為一個(gè)公共領(lǐng)域，不是因?yàn)樗w現(xiàn)著自由主義民主的中立原則，而是因?yàn)樗w現(xiàn)出權(quán)力綜合體的性質(zhì)。”相比之下，另外一些學(xué)者則謹(jǐn)慎得多，他們?cè)诔姓J(rèn)傳媒公共領(lǐng)域的前提下小心翼翼地分析了其現(xiàn)狀與特點(diǎn)。彭蘭通過(guò)個(gè)案研究認(rèn)為，從理論上看，強(qiáng)國(guó)論壇也許擁有了成為公共領(lǐng)域的一些基本條件；但在實(shí)踐上會(huì)出現(xiàn)很多干擾性的因素，也缺乏將理想變成現(xiàn)實(shí)的成熟氣候。因此，強(qiáng)國(guó)論壇可以稱作是一種公共話語(yǔ)空間，而不是一種理想的公共領(lǐng)域。有學(xué)者則通過(guò)對(duì)BBS和博客的考察總結(jié)出當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的現(xiàn)狀：①網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域內(nèi)的參與主體已經(jīng)初步具備了哈貝馬斯定義下的私人屬性；②未來(lái)參與到網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域內(nèi)的私人將在數(shù)量上和質(zhì)量上有較大提高；⑧網(wǎng)民在網(wǎng)上討論非政治性內(nèi)容的參與程度要高于政治性內(nèi)容的參與程度；④信源的繼續(xù)擴(kuò)張可能會(huì)促使我國(guó)的公共權(quán)力機(jī)關(guān)繼續(xù)采取自上而下的政治體制改革。龔浩群在分析了“9·11”事件在中國(guó)所引發(fā)的媒介事件后，指出中國(guó)的公共領(lǐng)域還處于離散狀態(tài)，未能形成有效的對(duì)話平臺(tái)，要改變這種狀況，需要來(lái)自國(guó)家和社會(huì)的雙重努力。

三、構(gòu)建中國(guó)傳媒公共領(lǐng)域路徑選擇的探討

就在以上兩派學(xué)者爭(zhēng)論不休的時(shí)候，另外一些學(xué)者則采取了更加務(wù)實(shí)的作法，他們圍繞如何構(gòu)建中國(guó)傳媒公共領(lǐng)域的問(wèn)題進(jìn)行了有益的探討。

在哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”概念中，時(shí)事性雜志具有最重要地位，它提供給讀者的是可咀嚼回味的東西，可激發(fā)其想象力和反思能力的東西，可引導(dǎo)他們追求理想的東西。雜志也不像報(bào)紙那樣具有強(qiáng)烈的地方色彩，而以一國(guó)的國(guó)民為其“向?qū)А钡膶?duì)象。展江敏銳地看到了這一點(diǎn)，他認(rèn)為相對(duì)于報(bào)紙、廣播和電視，時(shí)事性雜志最具“公共論壇”職能，它們對(duì)受眾和社會(huì)具有強(qiáng)大的影響力。然而令人遺憾的是，相對(duì)于報(bào)紙、廣播和電視而言，中國(guó)大陸的時(shí)事性雜志尚處在很低的發(fā)展水平上，不但種類少，而且很少具有全國(guó)性的影響力。他進(jìn)而指出，在中國(guó)這樣一個(gè)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的人口大國(guó)，非常需要涌現(xiàn)一批充當(dāng)公共論壇，可對(duì)社會(huì)問(wèn)題作出深刻分析解釋的時(shí)事性雜志。

另外一些學(xué)者則把目光投向了公共電視以及電視新聞改革。公共電視是以獨(dú)立于國(guó)家和利益集團(tuán)之外、為公眾服務(wù)的電視媒體。在某些國(guó)家體制下又叫公共服務(wù)電視(Public Service TV Broad-casting)，它是為了公共利益提供電視服務(wù)的一種電視服務(wù)類型，因此，“公共電視是現(xiàn)代傳媒條件下建構(gòu)公共領(lǐng)域的一種理想選擇”。他們分析說(shuō)，公共電視和公共領(lǐng)域在“公共”的外延上是重合的，都是普通大眾的話語(yǔ)空間，但是在內(nèi)涵上各有側(cè)重，公共領(lǐng)域的“公共”側(cè)重的是其批判屬性，公共電視的“公共”側(cè)重的是其服務(wù)屬性。公共領(lǐng)域是公共電視服務(wù)的對(duì)象，公共電視從體制和機(jī)制上能夠較為有效地避免自身受到權(quán)力和市場(chǎng)的傷害，是建構(gòu)公共領(lǐng)域的有效載體㈤。有學(xué)者從黨的十六屆五中全會(huì)所提出的“覆蓋全社會(huì)的比較完備的公共文化服務(wù)體系”的要求中，剖析出“公共”和“服務(wù)”兩個(gè)關(guān)鍵詞，認(rèn)為它們?cè)趥鞑ダ砟钌象w現(xiàn)了大眾傳媒“公共領(lǐng)域”的兩大特點(diǎn)，也是我們當(dāng)前的電視新聞改革的關(guān)鍵詞。他們指出，在我國(guó)當(dāng)前的電視新聞改革中，需要準(zhǔn)確把握“公共性”在中國(guó)電視新聞媒介公共領(lǐng)域構(gòu)建中的含義，增強(qiáng)“公共性”對(duì)中國(guó)電視新聞媒介的要求，同時(shí)電視新聞媒體要樹(shù)立“服務(wù)性媒體”觀，進(jìn)一步開(kāi)放并發(fā)揮“公共話語(yǔ)空間”的作用，增強(qiáng)電視新聞?shì)浾摫O(jiān)督的力量和力度。

在全球化進(jìn)程中，一方面全球媒體逐步形成，另一方面形形色色的小眾傳播與小眾傳媒也正悄然興起。有學(xué)者立足于這樣的背景，從在當(dāng)下中國(guó)蓬勃興起的大眾影像運(yùn)動(dòng)看到了構(gòu)建公共領(lǐng)域的希望。在他們看來(lái)，一個(gè)以影像社區(qū)為標(biāo)志的大眾影像的生產(chǎn)和傳播，正在搭建一個(gè)嶄新的公共領(lǐng)域。據(jù)他們分析，影像社區(qū)，主要指以影像為媒介，通過(guò)影像的生產(chǎn)、傳播而形成的一個(gè)交流互動(dòng)的小眾化空間。其中的影像作品以其獨(dú)特的視角、深刻的思考，在一定程度上改善了大眾傳播中真相信息匱乏的狀況，增進(jìn)了對(duì)這些人生存狀態(tài)的了解并進(jìn)而引發(fā)人們的思索。影像社區(qū)可以被當(dāng)作公共領(lǐng)域建設(shè)的新模態(tài)。

除了傳統(tǒng)媒體，新媒體也成為一些學(xué)者關(guān)注的對(duì)象。如前所述，有學(xué)者把網(wǎng)絡(luò)BBS看成公共領(lǐng)域建構(gòu)的途徑；在此之外，有的學(xué)者則分析了近年來(lái)日益興盛的博客現(xiàn)象。他們通過(guò)對(duì)兩會(huì)博客與其他博客的比較，指出兩會(huì)博客使公眾真正參與到政治的民主化進(jìn)程中，博客成為公眾的武器，人們拿起它來(lái)表達(dá)政治見(jiàn)解，參與政治生活，對(duì)國(guó)家和民族的政策走向發(fā)出自己的聲音，對(duì)民意和政治訴求提出自己的看法。它還可能制約權(quán)力腐敗，影響政府的決策。兩會(huì)博客把精英與草根的對(duì)抗轉(zhuǎn)為合作，在一定程度上影響著國(guó)家和民族的政治進(jìn)程?！皟蓵?huì)博客稱得上是現(xiàn)代技術(shù)和民主政治的結(jié)合，是目前公共領(lǐng)域最典型的機(jī)制?！?/p>

責(zé)任編輯：翟 袆