摘要：文化作為人類特有的現(xiàn)象，乃是人的本質(zhì)力量對象化的產(chǎn)物。文化總是在一定的時(shí)空架構(gòu)中才能存在和發(fā)展的。源于人類精神和物質(zhì)實(shí)踐活動的一致性和差異性，以及文化創(chuàng)造的特定時(shí)空規(guī)定性和追求目標(biāo)總體趨同性，文化在其發(fā)展過程中一方面形成了文化時(shí)代性和民族性的特殊性和異質(zhì)性。同時(shí)也體現(xiàn)出文化的普世性和同質(zhì)性。正確認(rèn)識和全面把握文化的時(shí)代性、民族性和普世性，對于當(dāng)代文化建設(shè)具有重要的理論和實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞：文化；時(shí)代性；民族性；普世性

中圖分類號：G112 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003－1502(2007)05－0058－05

自鴉片戰(zhàn)爭以來，中國文化論爭始終無法擺脫“古今中西”的分析架構(gòu)，“古今”體現(xiàn)的是文化時(shí)代性問題，“中西”強(qiáng)調(diào)的是文化民族性問題，兩者雖然主要反映文化的特殊性，但透過特殊性的表象也不難發(fā)現(xiàn)其中蘊(yùn)涵的普世性內(nèi)容和形式。從哲學(xué)角度來說，文化的民族性和時(shí)代性凸顯個(gè)性，而文化的普世性和人類性突出共性，共性寓于個(gè)性之中，并通過個(gè)性反映出來。

嚴(yán)格地講，文化的時(shí)代性、民族性和普世性不是文化的根本特性，不是文化之所以為文化的根本標(biāo)志。一如任何事物和現(xiàn)象都必須在時(shí)空四維架構(gòu)中，文化也只能如此。但伴隨著文化現(xiàn)代化、民族化和全球化的實(shí)踐發(fā)展和問題突顯，文化的時(shí)代性、民族性、普世性受到越來越多的關(guān)注，并在不同的歷史階段經(jīng)由文化理論和文化實(shí)踐的推動而使具體的側(cè)重點(diǎn)和關(guān)注點(diǎn)又有著重大的差別。特別是，伴隨著世界歷史和世界市場的形成發(fā)展，不同民族文化交流日益頻繁、文化論爭不斷激烈、文化整合漸見明顯，文化的時(shí)代性、民族性、全球性和文化的現(xiàn)代化、民族化、全球化的研究更是成為不可回避的重要理論和實(shí)踐課題。

一、文化時(shí)代性

文化的時(shí)代性是指任何一種文化的發(fā)生、形成、發(fā)展、成熟都總是在一定的社會歷史階段中進(jìn)行的，并以時(shí)間作為其基本的存在形式。也就是說，文化是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，不同的時(shí)代和不同的歷史階段有著具體內(nèi)涵不同的文化。從最寬泛的意義上講，文化時(shí)代性首先就是指一種歷史性，指涉一個(gè)時(shí)間概念，反映由過去、現(xiàn)在和將來組成的時(shí)間之維中文化的具體存在形式。這是一個(gè)客觀的歷史事實(shí)。討論文化的時(shí)代性，總是要直接聯(lián)系一個(gè)特定的具體的歷史時(shí)期以及該時(shí)期的文化特殊內(nèi)涵和具體問題，諸如時(shí)代背景、時(shí)代要求、時(shí)代任務(wù)、時(shí)代主題、時(shí)代精神等。它把文化的時(shí)代性差別給標(biāo)示出來，具體地再現(xiàn)文化的時(shí)代特殊性。

從日常的一般含義來講，文化的時(shí)代性往往更突出現(xiàn)在性、當(dāng)下性，側(cè)重“今”或“現(xiàn)代”的含義，凸顯當(dāng)下任務(wù)、眼前實(shí)踐、此時(shí)要求。人們通常認(rèn)為，文化建設(shè)既不能超越現(xiàn)在的歷史階段，應(yīng)該拋棄“遙遠(yuǎn)的不切實(shí)際的烏托邦文化設(shè)計(jì)”，同時(shí)也不能泥古不化尊古師古，應(yīng)該立足當(dāng)下的具體實(shí)踐和當(dāng)前使命。顯然，文化的時(shí)代性按照日常生活經(jīng)驗(yàn)被理解為一種現(xiàn)在性和當(dāng)下性。

如果仔細(xì)體會一下“與時(shí)俱進(jìn)”，“體現(xiàn)時(shí)代性”等口號，時(shí)代性似乎又與前沿性、前瞻性和前列性的意思不相上下。換言之，所謂時(shí)代性不僅要立足現(xiàn)在，而且還需要站在整個(gè)世界和整個(gè)人類的高度來進(jìn)行觀照，力圖有所超前，站在時(shí)代的最前列。

一般而言，文化的時(shí)代性是一個(gè)中性概念，屬于事實(shí)判斷。但當(dāng)人們把時(shí)代性當(dāng)作事物發(fā)展的判斷標(biāo)準(zhǔn)，價(jià)值中立的時(shí)代性概念又經(jīng)常演繹成進(jìn)步性和先進(jìn)性的同義語，內(nèi)在地隱含了這樣一個(gè)假設(shè)，即體現(xiàn)了時(shí)代發(fā)展精神、符合時(shí)代主旋律、為時(shí)代潮流中大眾所普遍認(rèn)同接受的文化就是先進(jìn)的、進(jìn)步的、優(yōu)秀的文化這樣一個(gè)價(jià)值判斷。事實(shí)上，每一個(gè)時(shí)代的文化都具有多面性，包含了優(yōu)質(zhì)的、劣質(zhì)的或兩者兼有的文化內(nèi)容和形式。文化糟粕在每一個(gè)時(shí)代就可能已經(jīng)受到不同程度的批判和抵制。而在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是最優(yōu)秀的文化也可能站在人類、世界、未來的角度來看則明顯地具有時(shí)代局限性。把時(shí)代性等同于進(jìn)步性和先進(jìn)性，在邏輯上顯然是不周延的，但窺探其價(jià)值命意也不能說沒有道理。

在一定時(shí)代創(chuàng)造出來的文化，可能存在兩種情況：一是所產(chǎn)生的文化能夠直接服務(wù)于當(dāng)時(shí)的社會實(shí)踐，符合占統(tǒng)治地位的文化主體選擇需要，因而具有當(dāng)下實(shí)踐性和現(xiàn)實(shí)操作性，而且相對于過去更有向上兼容性和歷史進(jìn)步l生，或者雖然在當(dāng)時(shí)特定的歷史條件下有其存在的一定根據(jù)和條件，但實(shí)際上并不能代表時(shí)代應(yīng)有的發(fā)展趨勢，甚至就是對文化發(fā)展歷史的一種反動。也就是說，現(xiàn)實(shí)存在的并不一定是合理的，文化的時(shí)代性只是表明文化所處的特殊歷史性，對其進(jìn)行任何價(jià)值判斷需要首先明確立論者的立論視角和設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)。

一是在當(dāng)時(shí)的歷史條件下所產(chǎn)生的但不合時(shí)宜，而又確實(shí)是超出當(dāng)時(shí)的歷史條件和階段，具有“超時(shí)代性”的文化?！俺瑫r(shí)代性”，一方面是指在某一具體時(shí)期所創(chuàng)造的文化明顯超前，不可能在當(dāng)時(shí)特定的歷史條件下普遍實(shí)現(xiàn)，原因可能是不符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際需要，或者是不存在實(shí)現(xiàn)的主客條件，或者是文化主體還沒有廣泛地達(dá)到一種全面的文化自覺；另一方面是指其中的一部分文化反映人類歷史發(fā)展的普遍性、終極性、永恒性，也就是說這種文化將會在人類歷史的任一時(shí)期和任一階段都有一定的作用和影響，超越具體時(shí)間而可以為任何時(shí)代的人們所關(guān)注、所思考、所運(yùn)用、所實(shí)踐。前者實(shí)際上與前面所講的前瞻性大致相同，后者實(shí)則是在具體時(shí)空中所反映的文化普遍性。

文化的時(shí)代性問題通常與人們對過去、現(xiàn)在和未來的態(tài)度直接關(guān)聯(lián)。從一種理想的狀態(tài)來看，一般認(rèn)為立足現(xiàn)在、尊重歷史、面向未來，以現(xiàn)在為支點(diǎn)，在歷史和理想的必要張力下推動當(dāng)下實(shí)踐，解決當(dāng)前問題，克服眼下矛盾而又能夠不斷地與時(shí)俱進(jìn)，這是一種較為冷靜理智的客觀現(xiàn)實(shí)態(tài)度。在古今關(guān)系上，如果堅(jiān)持古為今用，古為手段，今為目的，古為形式，今為實(shí)質(zhì)，無疑顯得更為可取和現(xiàn)實(shí)。但實(shí)際上，源于不同利益沖突、價(jià)值取向、思維方式、心理習(xí)慣，人們對于時(shí)代的看法則可能相左，或相互對立?；蛐纬苫パa(bǔ)，或殊途同歸。在對待“古今”的態(tài)度上，“泥古不化”不免過于僵化；“厚古薄今”顯得不合潮流，“尊古師古”自然傾向守成；“法古學(xué)古”容易落入窠臼，“托古借占”明顯不夠?yàn)⒚?；“疑古批古”常常陷入極端?！皬?fù)古返古”仿佛逆轉(zhuǎn)時(shí)流；而“茍日日新”、“世異備變”、“繼往開來”、“變古通今”、“與時(shí)俱進(jìn)”通常口號般為人們所樂道。其實(shí)，理性地考察和反思諸如“托古改制”、“復(fù)古解放”、“返本開新”等主張的實(shí)際內(nèi)涵，也不難看出其中的“現(xiàn)在意識”和“古為今用”的基本價(jià)值命意，盡管在形式上總是顯得陳舊，但在特定的“現(xiàn)在時(shí)”中卻往往有特效和功用?！案F古今之變”，歷史地看待各種對于文化時(shí)代性的觀點(diǎn)，需要一種價(jià)值中立的純客觀態(tài)度，從而審慎地把握文化的具體時(shí)代內(nèi)涵、時(shí)代特質(zhì)和精神面貌。

基于對時(shí)間和文化時(shí)代性的不同看法，人們通常將關(guān)涉文化時(shí)代性的不同理論主張歸為文化保守主義、文化復(fù)古主義、文化傳統(tǒng)主義，文化進(jìn)化主義、文化激進(jìn)主義以及介于兩者之中的文化自由主義、文化改良主義。在這些不同的文化主張中，除了少數(shù)極端情況下可能絕對對立外，大多數(shù)情況下各種不同的文化主張間存在各種各樣的微妙關(guān)系，有時(shí)甚至是異曲同工殊途同歸。這需要在進(jìn)行文化研究時(shí)進(jìn)行細(xì)致的考察和具體的分析。

在一個(gè)文化論爭激烈和文化環(huán)境寬松的時(shí)代，各種文化主張往往都會浮出水面，各有其存在的一定合理性邊際和深刻片面性。在同一個(gè)思想家身上，也會隨著認(rèn)識的深淺和思想的變化而有具體的不同。理性地審視文化的時(shí)代性，始終需要一種歷史主義的態(tài)度和價(jià)值中立的方法。文化的時(shí)代性由于內(nèi)在包含著時(shí)代性和“超時(shí)代性”的統(tǒng)一，于是有一種“抽象繼承”(馮友蘭)的觀點(diǎn)很值得注意。的確，每一個(gè)時(shí)代文化的具體內(nèi)容和時(shí)代特質(zhì)是不同的，但是在內(nèi)容和形式上存在著一套普遍的東西也是客觀事實(shí)，對此，不可不察。

二、文化民族性

如果說文化的時(shí)代性聚焦于時(shí)間概念的話，那么文化的民族性聚焦空間的概念也就非常明顯。所謂文化的民族性，是指任何一種文化總是由一定民族群體成員在一定的地理區(qū)域創(chuàng)造和形成的，不同的民族具有不同的文化，不同的民族文化與該民族有著血緣的、生物的、地理的關(guān)系，但更重要的當(dāng)然是在文化創(chuàng)造的過程中形成的獨(dú)特文化歷史傳統(tǒng)，諸如語言文字、知識傳統(tǒng)、價(jià)值取向、思維方式、民族個(gè)性等。

理解文化的民族性，首先需要對民族概念有一個(gè)基本的把握。從主體的角度來理解民族，民族是介于生命個(gè)體和人類總體之間的人類存在形式，用斯大林的話來講就是在共同區(qū)域共同生活使用共同語言并形成了共同的心理素質(zhì)的人類群體。民族是個(gè)體的聚集，民族的聚集又形成人類的總體。作為共同人類群體，作為該群體內(nèi)部各個(gè)成員社會化結(jié)果所形成的文化傳統(tǒng)，在不同民族創(chuàng)造文化的過程常常明顯地表現(xiàn)出一定的民族特殊性、民族特色和民族個(gè)性。因此，在文化研究中，一觸及文化的民族性，首先納入視野的就是文化的民族性差異，亦即一個(gè)民族的文化與其他民族文化相區(qū)別的質(zhì)的規(guī)定性。

考察民族時(shí)，有兩個(gè)方面值得注意。一是民族有大小之分，特別是伴隨著世界歷史和世界市場以及民族國家體系的形成，民族的觀念發(fā)生了深刻的變化，存在“大民族觀”和“小民族觀”之別。前者是指由各個(gè)民族組成的民族聯(lián)合體，如現(xiàn)在所講的由56個(gè)民族所組成的中華民族，從現(xiàn)代意義上講它與“民族國家”概念合而為一，實(shí)乃“名異實(shí)同”；后者則是指具體的每一個(gè)民族，其大小主要由人口多少來決定。準(zhǔn)此觀之，如果從前者來看，民族性主要是指“國家性”，比如美國性、中國性等，因此從這個(gè)意義上講的文化民族性實(shí)際上還存在一個(gè)民族內(nèi)部各個(gè)具體民族文化的差異性。二是每一個(gè)民族的發(fā)展都有一個(gè)分合的歷史進(jìn)程，民族性在不同的歷史時(shí)期也有差異，具有不同的歷史內(nèi)涵。因此嚴(yán)格地講，不存在絕對的抽象的永恒不變的“民族性”和“民族精神”。有人認(rèn)為，文化的民族性是指在一個(gè)民族文化中相對穩(wěn)定的文化因子和文化精神，與變異性是相對而言的。這種觀點(diǎn)看到了文化在歷史發(fā)展過程中的連續(xù)性一面，無疑忽視了民族文化的發(fā)展性和間斷性。此乃認(rèn)識中的“一蔽”，需要解之。

文化的民族性突出表現(xiàn)為民族個(gè)性。從哲學(xué)維度切入，所謂“民族個(gè)性”就是一個(gè)與共性、普遍性相對應(yīng)的特殊性概念，可以從民族的主體和民族的客體兩方面來理解。就主體而言，民族個(gè)性主要是指民族成員群體的比較穩(wěn)定的精神氣質(zhì)、總體特征和基本傾向，是從確切意義上心理的、精神的、觀念的文化層面來解析的，一般所講的“民族個(gè)性”專指這層含義。比如，英國人紳士風(fēng)度說，德國人精確高效說，美國人思想開放說，日本人善采異邦說，俄國人沉毅豪放說，中國人勤謹(jǐn)中庸說；再如中國人重樂感、西方人重罪感、日本人重恥感；又如中國人重視求善，主天人合一，西方人重視求真，重主客二分；這些顯然都是著眼主體的精神氣質(zhì)和總體特征。近代以來在中西文化的比較中，就相當(dāng)重視這個(gè)“民族個(gè)性”問題。

就客體而言，“民族個(gè)性”往往與該民族具體的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等客觀實(shí)際內(nèi)容方面的特殊性直接關(guān)聯(lián)，關(guān)涉這個(gè)民族所創(chuàng)造或所選擇的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等具體樣式、具體道路的特殊理念，常常用“文化模式”指稱。諸如“中國特色”的市場經(jīng)濟(jì)模式、美國的市場經(jīng)濟(jì)模式、德國的市場經(jīng)濟(jì)模式、日本的市場經(jīng)濟(jì)模式等說法，就顯然立意于此。這樣看來，民族性需要作兩個(gè)方面的分疏和厘定：主體向度的民族個(gè)性和客體向度的文化模式。在討論文化的民族性時(shí)，既要從深層挖掘某一民族的多數(shù)成員所共同擁有的性格特征和精神氣質(zhì)，又要深究不同民族經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的不同制度、不同模式、不同道路。無論偏執(zhí)那一方，都不可能獲得對文化民族性的全面的理性的把握。

值得注意的是，民族性還與民族主義有著密切的聯(lián)系。民族主義的基本要義就在于維護(hù)民族獨(dú)立自主、促使民族經(jīng)濟(jì)繁榮、傳承民族文化傳統(tǒng)、伸張民族個(gè)性特色、凝聚民族主體力量、實(shí)現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)和諧。民族性往往在民族主義當(dāng)中受到特別的關(guān)注和重視。從民族性來考察文化，不同的文化理論主張可表述為文化民族主義、文化相對主義、文化中心主義、文化保守主義、文化多元主義以及與之相對應(yīng)的文化世界主義、文化絕對主義、文化普遍主義、文化帝國主義、文化殖民主義等。這些“主義”事實(shí)上只是一種人為的界定，對其可以進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)主義批判、方法論批判和意識形態(tài)批判。論及文化民族性主張，需要揭示其文化內(nèi)在的深層結(jié)構(gòu)、價(jià)值取向、思維方式、傳統(tǒng)無意識和集體無意識等不可調(diào)和的內(nèi)容。當(dāng)然，這也就觸及到了深層文化之移植是否可能的精微問題。

文化民族性一旦與價(jià)值判斷聯(lián)系在一起，就會產(chǎn)生各種不同的可能傾向：一是拒絕對民族文化進(jìn)行價(jià)值判斷，認(rèn)為文化的民族性不存在優(yōu)劣問題，不同民族文化各有千秋，因此，持此論者多主張文化多元主義和文化相對主義，認(rèn)為不同民族應(yīng)該相互學(xué)習(xí)取長補(bǔ)短。一是自覺或不自覺地進(jìn)行價(jià)值判斷，要么自認(rèn)本民族文化優(yōu)于其他民族文化，更體現(xiàn)文化的先進(jìn)性和進(jìn)步性，其結(jié)果可能有兩種，即自以為是、夜郎自大，拒絕學(xué)習(xí)其他民族文化而走向狹義的文化中心主義，如文化保守主義和文化關(guān)門主義，或者將本民族文化普遍化為人類文化的唯一范式和標(biāo)準(zhǔn)模式，要求在全世界普遍推行而走向廣義的文化中心主義，如文化殖民主義和文化帝國主義。殊不知，從民族性來考察文化，文化始終指示文化的特殊性，每一種民族文化都有其存在的特殊主客條件，不存在所謂普遍有效的民族文化，封閉必然斷送本民族文化，稱霸至多也只是曇花一現(xiàn)。

正如時(shí)代性中包含了“超時(shí)代性”一樣，民族性中也蘊(yùn)涵著超民族性，也就是說在某一具體民族中存在著從整個(gè)世界著眼的超越本民族文化局部利益的文化內(nèi)容和形式，因而可為其他各個(gè)民族所認(rèn)同、所接受和所采用。如果根據(jù)文化的解析性和整合性原理，應(yīng)該承認(rèn)超民族性的普遍意義。但是，始終需要有這樣的理性文化自覺：一旦超民族性的內(nèi)容和形式與各個(gè)具體民族結(jié)合起來，就必然會實(shí)現(xiàn)民族化，而與本民族文化有機(jī)地結(jié)合在一起。

從哲學(xué)的時(shí)空觀念來理解文化的時(shí)代性和民族性，差別顯而易見，聯(lián)系也不難思考。所謂沒有脫離時(shí)代性的民族文化和沒有脫離民族性的時(shí)代文化就是一個(gè)普遍接受的觀點(diǎn)，這是因?yàn)槊恳环N民族文化都有自己的發(fā)展歷史，都必然要在一定時(shí)間之維中存在，同時(shí)每一個(gè)時(shí)代的文化又總是在一定的民族中創(chuàng)造、形成和發(fā)展。換句話說，時(shí)代性和民族性是任何一種文化內(nèi)在關(guān)聯(lián)的不可分割的兩個(gè)方面：前者體現(xiàn)文化的時(shí)代特殊性而后者體現(xiàn)文化的民族特殊性，有趣的是其中都包含了可運(yùn)用于全人類和全世界的超越性和普世性的文化形式和內(nèi)容。

不可忽視的是，在很多情況下文化的時(shí)代性內(nèi)容和形式和民族性內(nèi)容和形式是重合交疊在一起的，因而只有站在整個(gè)人類歷史和世界歷史的高度進(jìn)行共時(shí)態(tài)和歷時(shí)態(tài)分析，文化的時(shí)代性和民族性才會在比較的視野中得以凸顯，為人們所特別關(guān)注和重視。這里至少有三種情況：一是不同的民族交流時(shí)，文化民族性最容易引人注目；二是在每一個(gè)民族內(nèi)部發(fā)展過程中，文化時(shí)代性始終受到重視；三是站在整個(gè)人類和世界的角度來關(guān)照不同文化的發(fā)展時(shí)，兩者都會受到重視，優(yōu)先考慮需要根據(jù)具體語境而定。當(dāng)人們試圖超越有限文化的時(shí)代性和民族性探索人類文化的永恒話語、普遍規(guī)律、絕對真理和終極意義時(shí)，文化的普世性問題就會自覺或不自覺地提到議事日程上來。

三、文化普世性

“普世”，顧名思義，既指“世世代代”又指“整個(gè)世界”，包含了時(shí)空觀念又超越了時(shí)空觀念。究其根源，文化的普世性一方面來自人類的本性，另一方面來自人類活動及其作用對象的本性。人既是一個(gè)有限的感性的自然的存在，又是無限的理性的文化的存在。作為有限的存在，每一個(gè)人只能生存在具體的時(shí)代和民族，具體地體現(xiàn)其生存時(shí)代和民族的特殊性；作為無限的存在，人類將不斷存在下去并在時(shí)空中做無限的延伸，不斷超越具體的時(shí)空限制而具有普遍性。人作為一個(gè)類有著一般的共同的屬性，文化作為人類的創(chuàng)造物內(nèi)在地凝結(jié)著人的生命、勞動、智慧和能力。人同此心，心同此理。文化的普世性根源于人的共同本質(zhì)，反映的是人類自由本質(zhì)力量和物質(zhì)精神生活世界。

另一方面，人之所以為人，是因?yàn)槿四軌虺阶匀簧镄詣?chuàng)造人類特有的文化世界，而文化的普世性就突出表現(xiàn)為創(chuàng)造文化的人類實(shí)踐活動、認(rèn)識活動、判斷活動、審美活動、宗教活動等在內(nèi)的一切生命活動有著共同的特性，并且這些生命活動所作用的客觀物質(zhì)世界具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀屬性和普遍規(guī)律。因而，盡管具體的文化創(chuàng)造只能在一定的時(shí)空中通過具體的人們完成，但文化卻依然包含了“超時(shí)代性”和“超民族性”的特征。

這樣看來，所謂文化的普世性就是指寓于文化的時(shí)代性和文化的民族性中，在每一個(gè)時(shí)代和每一個(gè)民族都得到反思的、或得到運(yùn)用的、或得到認(rèn)同的人類文化屬性。嚴(yán)格地講，人類性、世界性、普世性和全球性等概念是有差別的。“人類性”顯然著眼于“人性”，著眼于文化的“主體向度”，而世界性和全球性則更重視空間觀念，突出超越地理地域界限的空間視野。通常所講的真正意義上的“世界性”觀念又是伴隨資本主義世界市場和世界歷史形成而產(chǎn)生的，全球性就其事實(shí)存在也如是，不過真正的文化自覺直到20世紀(jì)末期才產(chǎn)生。普世性，按照前面的解釋，自然包含了時(shí)間性和空間性雙重意義，其觀念雖然非常古老但直到當(dāng)代才真正成為現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)問題。

毋庸質(zhì)疑的是，這些概念都側(cè)重文化的普遍共性。如果把全球性、世界性、人類性、普世性和時(shí)代性、民族性相對照，共性和個(gè)性、一般和個(gè)別的關(guān)系則一目了然。因此，如果抽象地談?wù)撐幕钠帐佬?，把它?dāng)作是脫離文化時(shí)代性和民族性的獨(dú)立存在，就不免陷入神秘主義、空想主義和唯心主義的泥潭。這一點(diǎn)需要引起注意。個(gè)別包含一般，一般寓于個(gè)別之中的道理同樣適用于分析文化普世性與文化民族性和時(shí)代性的關(guān)系。

但是，僅僅看到這一方面還不全面，進(jìn)一步的分析將使我們注意到這樣一個(gè)問題，即普世性的內(nèi)容和形式與世界性的意義和作用的區(qū)別。人們很容易理解，凡是全人類全世界都認(rèn)同的東西也就是不同時(shí)代和各個(gè)民族進(jìn)行文化傳播和交流的基礎(chǔ)和前提，因?yàn)樗鼈兙哂衅帐佬缘膬?nèi)容和形式，符合人類心理認(rèn)識的一致性規(guī)律。問題是，大家都能接受和認(rèn)同的東西，又很容易被視為理所當(dāng)然。而真正有價(jià)值的恰恰是具有民族個(gè)性和民族特色的東西，而且其世界性意義甚至更大。有人曾說，越是民族性的東西就越具有世界性。就其立論而言，顯然這是從文化的世界性意義和功能講的，符合人類獵奇和追求多樣性的心理特性和人類實(shí)踐的多樣性實(shí)際，而不是說這種民族文化具有普世性的內(nèi)容和形式。對于這個(gè)區(qū)別，必須指出來，否則就會導(dǎo)出荒謬的結(jié)論。

在當(dāng)代學(xué)界，文化的普世性和民族性的關(guān)系受到特別的重視，而全球化的浪潮又促使民族文化和普世文化成為關(guān)注的焦點(diǎn)。問題的焦點(diǎn)落在普世文化是否可能、如何可能、如何表現(xiàn)，民族文化的命運(yùn)前途、機(jī)遇挑戰(zhàn)和發(fā)展現(xiàn)狀這兩方面。普世文化的可能性問題，可以從文化的人性根源、實(shí)踐根源、現(xiàn)實(shí)根源找到一定的證據(jù)，前面已有所分析。普世文化的現(xiàn)實(shí)途徑問題，可以用一句話來表達(dá)，即在文化主體多元的情況下，堅(jiān)信文化多元的立場。在交往理性(哈貝馬斯語)的基礎(chǔ)上形成交疊共識(羅爾斯語)，形成代表公共利益和公共權(quán)辦的文化理念，并以此作為文化實(shí)踐的理論基礎(chǔ)。不過，這種文化需要從文化結(jié)構(gòu)上作更為細(xì)致的分析，關(guān)鍵是要明確在民族不可能消失的情況下到底可以在多大程度上、在哪些領(lǐng)域里、在哪個(gè)層面上有可能形成公意和共識。有學(xué)者認(rèn)為，在規(guī)范性文化和技術(shù)性文化領(lǐng)域，全球普遍形成一種普世文化是有可能的而且部分已經(jīng)是事實(shí)。但在價(jià)值取向、意識形態(tài)和權(quán)力結(jié)構(gòu)等方面，成為普世文化的可能性則很小，或者幾乎沒有。這也反映在普世文化就其具體體現(xiàn)而言，歸根到底要在一定時(shí)代和一定民族中才能真正落實(shí)，并且注定始終要與民族文化矛盾沖突，普世文化的民族化和現(xiàn)代化水乳交融、重疊交織。

在全球化的時(shí)代，對普世文化的意識形態(tài)批判往往顯得異常突出。焦點(diǎn)落在變種的文化殖民主義、文化帝國主義和文化中心主義可能會以普世文化為旗號登臺亮相，而本質(zhì)上是強(qiáng)權(quán)政治和霸權(quán)主義在文化戰(zhàn)線上的運(yùn)用。對于文化的普世性達(dá)成一種共識也許分歧不是很大，但對于形成一種全人類全世界普遍有效的普世文化受到的質(zhì)疑就屢見不鮮。20世紀(jì)以來流行的全球化理論及其各種形式的文化理論批判就顯示了這種跡象。欲真正揭開這個(gè)謎，還需要把文化的時(shí)代性、民族性、全球性放到文化的現(xiàn)代化、民族化和全球化過程中進(jìn)行細(xì)致的考察和研究。透過多元主體的利益沖突、價(jià)值沖突和文化沖突才能真正理解其中的時(shí)代性、民族性和全球性的內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)、形態(tài)和表現(xiàn)、價(jià)值和意義。

責(zé)任編輯：王之剛