一、對中國在不同時間段的地位獲得和社會流動差異的研究

對中國在不同時間段的地位獲得和社會流動差異的研究，大致可以分為兩種，即對計劃經(jīng)濟體制下和社會轉(zhuǎn)型時期地位獲得和社會流動造成的影響的研究。

1、對計劃經(jīng)濟體制下的地位獲得和社會流動的研究

對中國計劃經(jīng)濟體制下的地位獲得和社會流動進(jìn)行較為系統(tǒng)的社會學(xué)研究，最早的是懷默霆。他用二手資料，主要記錄了中國居民在“文化大革命”期間的狀況以及他們對文革前、文革初的狀況的回顧。他認(rèn)為，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下的中國社會是一個機會比較均等的社會，與舊中國和蘇東社會主義國家相比，是一個更為平等的國家。

白威廉的分析重點是機會平等與不平等問題。他利用在香港收集到的樣本，采用了布勞鄧肯的地位獲得模型，對中國城市居民從1930年到1978年五個代際群體是如何獲得教育、職業(yè)和收入的機會進(jìn)行了分析。他對教育地位獲得過程的分析發(fā)現(xiàn)，“文革”前獲得高教育水平，其父親往往也是受過較高教育、從事較高職業(yè)的，但這種聯(lián)系在“文革”中被割斷了。另外，“文革”前男性比女性優(yōu)先獲得教育機會，而“文革”后男女受教育的機會大體一樣。職業(yè)地位的獲得情況是，“文革”前，父親的職業(yè)地位高，其子女的職業(yè)地位也高，“文革”后，這一點未有改變；“文革”前，受教育水平高的人往往更有機會獲得較高的職業(yè)地位，但是“文革”后這一情況不復(fù)存在了。對收入地位的分析結(jié)果是，對教育程度的收入回報，“文革”前是正的，但“文革”后是負(fù)的。白威廉20世紀(jì)70年代的樣本已表現(xiàn)出20世紀(jì)80年代的中國城市收入結(jié)構(gòu)的腦體倒掛現(xiàn)象。他認(rèn)為，“文化革命”將中國從一個革命后比較平均的結(jié)構(gòu)推向幾乎是“非階層化”的大平均主義的結(jié)構(gòu)。

林南和邊燕杰利用天津市1985年問卷調(diào)查資料涉及了一個重要的單位地位指標(biāo)，即所有制性——國有、非國有。他們認(rèn)為，社會主義計劃經(jīng)濟不同于資本主義市場經(jīng)濟的資源分配方式，在西方的職業(yè)地位獲得分析是以職業(yè)地位分析為核心的，唐納德·特來曼認(rèn)為，在工業(yè)化程度低的社會，職業(yè)地位的獲得很大程度上依賴家庭背景；工業(yè)化程度高的社會，將打破父子職業(yè)地位繼承關(guān)系，取而代之的是以教育為中介的職業(yè)地位獲得模式。但是研究在社會主義條件下地位獲得情況，應(yīng)該著重研究“單位地位”，而不僅僅是職業(yè)地位。雖然特來曼的工業(yè)化地位獲得理論也適用于社會主義國家，但是林南和邊燕杰認(rèn)為，社會地位的確定和測量必須考慮社會的政治經(jīng)濟形態(tài)，而不能依照從資本主義國家的實際情況得出的所謂“通用指標(biāo)”。

魏昂德(Andrew Walder)的單位依附理論，說明了工作單位在中國作為政治經(jīng)濟地位的重要性。魏昂德認(rèn)為，社會主義精英群體包括管理者精英和專業(yè)化精英兩個部分，他同時強調(diào)進(jìn)入精英群體的途徑、標(biāo)準(zhǔn)和后果都是不同的。他根據(jù)實證資料提出，進(jìn)入管理者精英的途徑需要有高學(xué)歷、良好的政治素質(zhì)，其職業(yè)享有相當(dāng)?shù)纳鐣曂蜋?quán)威，并有可觀的物質(zhì)利益。與此不同，進(jìn)入專業(yè)化精英的途徑，需要有學(xué)歷，但不要求政治資本，其職業(yè)的社會聲望高，但卻給予較少的權(quán)威和物質(zhì)利益。

澤林尼(Szelenyi)在1978年的一篇文章中提出，社會主義再分配經(jīng)濟可能從形式上是平均主義的，但是在如何分配公共物品上是很不平等的：有再分配權(quán)力的干部享有特權(quán)，占有住房等公共物品，而無再分配權(quán)力的一般工人則只能享用分配給他們的那一很小的份額。所以，擁有再分配權(quán)力是獲得精英階層地位的必要條件；沒有再分配權(quán)力則表明被拋棄在精英階層之外。他認(rèn)為，官僚和高知同時享有再分配實惠，但是權(quán)力結(jié)構(gòu)是分化的，政治忠誠和文化教育同是向上流動的機制。

邊燕杰等人則認(rèn)為，社會主義精英既是政黨國家再分配功能的代理人，即物質(zhì)利益的滿足將保證精英階層較高的社會經(jīng)濟地位；又是其控制功能的代理人，即精英階層在人與人的關(guān)系上處于支配地位，所以即使精英階層未得到物質(zhì)利益的滿足，他們?nèi)詫a(chǎn)生優(yōu)越感，認(rèn)同自己較高的社會地位。

2、社會轉(zhuǎn)型對社會地位獲得和社會流動的影響的研究

維克多·尼的論文《市場轉(zhuǎn)型論：國家社會主義從再分配向市場的過渡》對社會轉(zhuǎn)型對社會地位獲得和社會流動體系造成的變化進(jìn)行了研究。他假定，市場經(jīng)濟與再分配經(jīng)濟是完全不同的兩種經(jīng)濟形態(tài)，與之相聯(lián)系，有兩種截然不同的社會分層和社會流動機制。向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變將根本改變再分配經(jīng)濟中以權(quán)力作為分層機制的狀況。他認(rèn)為，從再分配向市場的過渡預(yù)示著向上流動的機會結(jié)構(gòu)從再分配體制的獨占向市場體制的偏向的轉(zhuǎn)變。機會結(jié)構(gòu)的變化標(biāo)志是，企業(yè)家成為一種類似于官僚的社會成就的指示器。他的權(quán)力貶值假設(shè)，認(rèn)為市場轉(zhuǎn)型將降低對政治權(quán)力的經(jīng)濟回報。而人力資本升值假設(shè)，認(rèn)為市場轉(zhuǎn)型將提高對人力資本的經(jīng)濟回報。他1985年在福建的農(nóng)村調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有干部背景的家庭比一般農(nóng)戶在“收人流動”中仍顯優(yōu)勢。為此，他提出了“局部改革”的觀點。在通過對1988年中國城鄉(xiāng)家計調(diào)查和1994年廈門、上海等地的調(diào)查資料進(jìn)行分析研究之后，他發(fā)現(xiàn)，企業(yè)主的收入回報都是相當(dāng)高的，而干部的經(jīng)濟回報則沒有那么高。這一發(fā)現(xiàn)支持了他的權(quán)力轉(zhuǎn)移論：市場改革來臨時，權(quán)力從再分配者手中轉(zhuǎn)移到直接生產(chǎn)者中，所以直接生產(chǎn)者是獲利者。

邊燕杰和約翰·羅根(John Logan)根據(jù)天津市1978年、1983年、1988年、1993年四個時點的調(diào)查資料，研究了天津的改革進(jìn)程及其收入變化，在組織和個人層面分別設(shè)計了兩套指標(biāo)來測量再分配的權(quán)力，得出了權(quán)力維續(xù)的觀點，支持了市場轉(zhuǎn)型論。第一，對年齡的收入回報是逐年遞減的，說明以再分配為體制背景的年資效應(yīng)在減弱。第二，對教育的收入回報是逐年上升的。第三，對市場關(guān)聯(lián)性高的職業(yè)的收入回報在1988年以后迅速提高。第四，對市場化或類市場化企業(yè)的經(jīng)濟回報在1993年超過了對任何其他類型單位的回報。這些結(jié)果說明，中國天津是一個雙軌制的經(jīng)濟，權(quán)力和走入市場都是向上流動，改變社會地位的渠道。

林南對天津大邱莊的研究發(fā)現(xiàn)，大邱莊從一個再分配性質(zhì)的集體經(jīng)濟發(fā)展到一個市場化的集體經(jīng)濟，其政治權(quán)力結(jié)構(gòu)未發(fā)生根本變化，主要的領(lǐng)導(dǎo)人都未離職，而新的領(lǐng)導(dǎo)人又都是從“老干部”的家族網(wǎng)絡(luò)中提拔的。林南提出了“地方市場社會主義”的論點，他以天津大邱莊為例，說明了地方政治權(quán)力結(jié)構(gòu)不一定隨著市場轉(zhuǎn)型而發(fā)生根本變化，是因為該結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)為家族網(wǎng)絡(luò)。家族網(wǎng)絡(luò)的特征是它的持續(xù)性，因為家族關(guān)系是隨著代際繼承而持續(xù)發(fā)展的，所以政治權(quán)力可以維續(xù)下去。

二、影響地位獲得和社會流動的因素研究

影響地位獲得和社會流動的因素研究，大多是從制度因素和非制度性因素兩方面來解釋地位獲得的。

1、關(guān)于制度因素與地位獲得的研究

張宛麗認(rèn)為，自1949年新中國成立至今50多年來，中國的政治經(jīng)濟制度和政策安排，一直深刻地影響著個人甚至階級階層的社會位置和社會流動機會。制度與政策安排的作用，大到可以直接消滅一個或幾個社會階級階層(如經(jīng)20世紀(jì)50年代中期的“對資本主義工商業(yè)實行社會主義改造”后，基本消滅了個體手工業(yè)者、個體工商業(yè)者和資本家這三個階級或階層，也消滅了雇傭工人)，或者催生出一個或幾個階級階層(如上世紀(jì)70年代末期以來的改革開放政策及其相關(guān)制度安排“鼓勵私營經(jīng)濟發(fā)展”，則重新造就了個體工商戶、私營企業(yè)主階層和雇工群體)。張宛麗認(rèn)為，現(xiàn)階段中國社會成員的地位獲得被分置于三種社會資源配置關(guān)系——權(quán)力授予關(guān)系、市場交換關(guān)系和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中運作。分別反映了兩種形態(tài)的地位獲得機制，即制度安排機制(權(quán)力授予關(guān)系、市場交換關(guān)系)和非制度安排機制(社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò))；非制度因素在中國社會群體成員地位獲得中具有獨特功能，社會關(guān)系作為地位獲得的社會資源的替代物，被現(xiàn)階段的中國社會成員所認(rèn)同，并導(dǎo)致成員地位評價上的二元標(biāo)準(zhǔn)——身份標(biāo)志上被動的“就范”與地位獲得上主動的“自我實現(xiàn)”。

李強將建國以來我國理論界關(guān)于社會分層的理論研究劃分為五個階段：第一階段，從新中國成立至1957年，地位獲得表現(xiàn)出階級分層的特征；第二階段，從1957年至1978年，地位獲得主要根據(jù)人們的家庭出身、政治身份、政治立場和政治觀點等主觀意識形態(tài)進(jìn)行了政治分層；第三階段，從1978年至1980年代中期，關(guān)于地位獲得的主觀的政治分層體系開始向客觀的階級結(jié)構(gòu)回歸；第四階段，從1980年代初期至1990年代初，中國大陸出現(xiàn)了關(guān)于經(jīng)濟地位差距、貧富差距的大討論；第五個階段，1990年代至今，這一時期大陸地位獲得的多元化趨勢日益明顯。

李路路使用1998年在北京、無錫、珠海三市進(jìn)行的入戶調(diào)查資料，進(jìn)行研究分析后表明，在制度轉(zhuǎn)型的背景下，在由國家或原來的優(yōu)勢階層所主導(dǎo)的、從再分配經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的漸進(jìn)式變遷中，市場機制的引入和發(fā)展，在相當(dāng)程度上改變了社會地位獲得的機制，但是這種機制的改變并沒有導(dǎo)致社會分層結(jié)構(gòu)的重組或更替。市場機制的發(fā)展，一方面導(dǎo)致了與再分配體制相聯(lián)系的政治因素在社會地位獲得中的作用下降；另一方面使得家庭背景的影響由于經(jīng)濟體制的變化對社會分層模式的再生產(chǎn)特征凸顯出來，教育在很大程度上是一種社會分層結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)的“中介”。在再分配體制下，由于資源分配的機制和政治因素的重要作用，社會分層結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)是“間接”的，當(dāng)市場機制逐漸成為資源分配的重要機制、政治的影響呈下降趨勢后，教育仍然保持著一種作為社會分層結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)“中介”的作用，而代際間社會地位則呈現(xiàn)出“直接再生產(chǎn)”的特征。結(jié)構(gòu)化機制變革的結(jié)果并非導(dǎo)致社會分層結(jié)構(gòu)的重組，而更有可能導(dǎo)致維持甚至強化社會地位的代際再生產(chǎn)。不同的社會階層由于原有社會地位的不同，在制度轉(zhuǎn)型過程中的位置不同，市場機制的作用以及再生產(chǎn)的程度也應(yīng)有所不同。

周雪光根據(jù)1993年夏季對北京、上海兩城市居民的生活歷史變遷的調(diào)查問卷，研究了從1949年到1993年國家社會主義制度下的分層動態(tài)。他認(rèn)為，在國家社會主義社會中，社會分層的結(jié)構(gòu)是通過自上而下的過程被建構(gòu)的。國家通過壟斷性權(quán)力將絕大部分資源控制在手中，利用政治決策在社會中配置資源，從而影響和決定個人的社會地位和生活機會。在這種社會中，宏觀政治過程的特點是明顯的政治波動和國家政策變化。在市場經(jīng)濟社會中，資源的初始稟賦因為私人財產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定而對社會地位產(chǎn)生持續(xù)的影響，并且使不同群體的相關(guān)機會穩(wěn)定化；在國家社會主義社會中，社會群體、組織的界限和相關(guān)位置是基于國家政策的考慮而不是市場交換。國家政策對分層結(jié)構(gòu)具有明顯的影響，國家通過改變社會群體的相關(guān)資源來改變他們的社會經(jīng)濟地位，并導(dǎo)致社會流動類型的改變。因此，要理解社會結(jié)構(gòu)中與地位相聯(lián)系的資源，需要考慮到歷史因素的變化。國家社會主義的生活機會與已經(jīng)工業(yè)化的市場社會相反，不僅受國家再分配體制的不同結(jié)構(gòu)環(huán)境的影響，而且更大程度受國家政治動力和伴隨的國家政策變化的影響，集權(quán)國家及社會分層的政治不可避免地造成了國家政策與社會地位變動布局的密切關(guān)系。

2、關(guān)于非制度因素與地位獲得的研究

非制度因素主要是指區(qū)別于國家正式制度和政策之外的人力資本和社會資本的因素。

劉精明的研究發(fā)現(xiàn)，不同類型的教育文憑資格在不同的改革時期有著非常不同的作用。在改革初期(1978～1985)，進(jìn)入中間階層的主要優(yōu)勢人群是擁有中高級職業(yè)技術(shù)教育資格者，而到了改革中期(1986－1990)，伴隨著初等職業(yè)技術(shù)教育資格明顯被排斥，高等職業(yè)技術(shù)資格擁有者在中高職業(yè)地位獲得的相對優(yōu)勢顯著加強，并使這兩類優(yōu)勢文憑資格在進(jìn)入20世紀(jì)90年代時，其優(yōu)勢地位則又讓位于正規(guī)系列的高等教育。劉精明還認(rèn)為，教育不僅可以有助于個人的社會經(jīng)濟地位的提高，同時還可以作為一種階層之間的準(zhǔn)入壁壘來削減下層對上層既得利益和各種生活機會優(yōu)勢的侵占、威脅和挑戰(zhàn)。

張宛麗認(rèn)為，在中國50多年來的社會流動中，不僅制度性因素的影響巨大，各種非制度性因素在轉(zhuǎn)型社會對地位獲得起了重要的作用。她把各種非正式制度因素，包括所謂政治資本、社會網(wǎng)絡(luò)或關(guān)系資本等統(tǒng)稱為“社會資本”。她認(rèn)為，人們的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)具有資源特性、資本增值特性和不可替代性。制度一政策性因素的作用在于，為“社會資本”發(fā)揮作用留下了潛在或明顯的空間。

李強對我國近期的一些數(shù)據(jù)的分析表明，與上世紀(jì)80年代的教育收益相比，我國的教育收益率在逐步增加。在影響地位和收入變化的因素中，憑教育和個人本領(lǐng)的作用明顯上升了，非個人努力因素的作用下降了，即后天個人努力的作用加大了。但是，在總體的比較上，從我國目前的數(shù)據(jù)看，還是非個人努力因素的作用大一些。換句話說，在決定一個人收入高低的問題上，起主要作用的還是非個人努力的因素。

張冀、李培林對下崗職工再就業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，下崗職工再就業(yè)中的收入，主要決定于其勞動時間，下崗職工的人力資本處于“失靈”狀態(tài)。這一現(xiàn)象說明，人力資本對于收入與社會地位提高的貢獻(xiàn)效應(yīng)是總體性、長期性和趨勢f生的，在這一過程中，一部分人的人力資本對收入失去顯著貢獻(xiàn)效應(yīng)。

邊燕杰根據(jù)1988年在天津的調(diào)查提出了強關(guān)系假設(shè)，他認(rèn)為，勞動力市場的體制背景、勞動力供求比例以及市場化程度，是決定強弱社會關(guān)系在謀職過程中的作用的環(huán)境因素。邊燕杰和張文宏等人1999年在天津再次進(jìn)行調(diào)查，不僅對信息和人情兩種關(guān)系資源進(jìn)行了測量，而且試圖分析它們在三種不同經(jīng)濟體制下發(fā)揮作用的不同形式。結(jié)論是職業(yè)流動者的社會網(wǎng)絡(luò)主要是由親屬和朋友兩類強關(guān)系構(gòu)成，社會網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮作用的主要形式以提供人情為主，以傳遞信息為輔，這些作用在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟時期尤為突出。

趙延?xùn)|和風(fēng)笑天通過對武漢市471名下崗職工的實證研究，著重考察了職工擁有的社會資本(通過其社會支持網(wǎng)絡(luò)可獲得的資源)和人力資本(對教育、職業(yè)培訓(xùn)和健康等的投資)對其地位獲得所起的作用。他們認(rèn)為，社會資本僅對職工能否獲得再就業(yè)有顯著影響，而人力資本則不僅影響職工再就業(yè)機會的獲得，而且影響著他們再就業(yè)的職業(yè)聲望和收入水平。但是這種作用的發(fā)揮受到了制度背景的制約，只是在勞動力市場制度尚未正式建立的階段，社會資本才扮演著極其重要的角色，而隨著勞動力市場制度的建立和完善，社會資本的重要性也日益下降。這反映了社會資本的效用與局限。社會資本只能是對正式制度的拾遺補缺作用。

三、對一些特定職業(yè)群體的地位獲得研究

還有一些學(xué)者聯(lián)系社會資本對一些特定職業(yè)群體，如私營企業(yè)家、農(nóng)民工、移民、下崗失業(yè)人員的地位獲得進(jìn)行了研究。

李路路在對中國私營企業(yè)家的實證研究中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家的社會資本對他們進(jìn)入私營經(jīng)濟領(lǐng)域，獲得資源和私營企業(yè)的“成功”有著很重要的影響，其影響甚至超過了他們擁有的“體制資本”(即其在傳統(tǒng)社會政治體制中的結(jié)構(gòu)性地位)和“人力資本”的作用。

彭慶恩提出了“關(guān)系資本”來探討中國農(nóng)民包工頭的地位獲得。他通過對北京建筑行業(yè)農(nóng)民包工頭的個案分析認(rèn)為，關(guān)系資本是影響包工頭地位獲得的第一要素，其他的個人因素，諸如經(jīng)驗、技能，都只能通過這個因素起作用。

李培林的研究表明，流動民工在職業(yè)變動和社會流動中，其信息來源、找工作的方式、進(jìn)城工作的行為方式以及在城市中的交往方式，都更多地依賴以親緣、地緣為紐帶的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這是一種非常理性的選擇。

劉林平對深圳“平江村”的調(diào)查以及項飚對北京“浙江村”的調(diào)查都表明，流動民工到城市的發(fā)展，并不是具有較充分的人力資本，也不具有充分的金融資本，而是充分利用了社會資本，而社會資本是通過社會網(wǎng)絡(luò)獲得的。

童星對南京市流動農(nóng)民工職業(yè)地位獲得途徑及其影響因素的調(diào)查表明，農(nóng)民工職業(yè)獲得支持網(wǎng)規(guī)模比較小，親屬作用比較突出。在初次職業(yè)獲得中使用網(wǎng)絡(luò)機制比例高于目前職業(yè)獲得使用的網(wǎng)絡(luò)機制。隨著市場機制增加，網(wǎng)絡(luò)機制中親屬力最下降，非親屬力量上升，原有社會網(wǎng)絡(luò)機制下降，新建社會網(wǎng)絡(luò)機制增長了。盡管農(nóng)民工流動獲得職業(yè)使用最多的仍是網(wǎng)絡(luò)機制，但效果并不是最佳的。

王春光對溫州的移民進(jìn)行的研究指出，社會網(wǎng)絡(luò)既是溫州的移民傳遞信息的媒介，又是他們得以進(jìn)行流動的機制。親屬關(guān)系和朋友關(guān)系在移民活動中發(fā)揮了更大的作用。就業(yè)的三個階段——打黑工、當(dāng)雇工和雇工人都是通過網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)的。社會網(wǎng)絡(luò)的存在，即使他們不懂當(dāng)?shù)氐恼Z言和習(xí)俗也能獲得很好的發(fā)展。

丘海雄等人1997年對廣州4個老城區(qū)下崗職工的調(diào)查也表明，下崗職工在求職中依靠親屬等非正式社會網(wǎng)絡(luò)幫助的占47.90％，下崗職工的社會支持結(jié)構(gòu)從一元化到多元化的轉(zhuǎn)變將導(dǎo)致人們對單位和國家的依賴程度降低。

責(zé)任編輯：宋 奇