產(chǎn)權(quán)制度是市場經(jīng)濟(jì)的基本制度，是以產(chǎn)權(quán)為依托，對財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行合理有效地組合、調(diào)節(jié)的制度。產(chǎn)權(quán)制度具有界定和規(guī)范其財(cái)產(chǎn)關(guān)系的作用。明晰的產(chǎn)權(quán)制度能夠增進(jìn)資源配置效益，形成穩(wěn)定預(yù)期的效益完善的產(chǎn)權(quán)制度，有利于激發(fā)產(chǎn)權(quán)主體的積極性。而在民營企業(yè)的發(fā)展的早期，許多企業(yè)認(rèn)為企業(yè)財(cái)產(chǎn)是私人財(cái)產(chǎn)，不同于國有和集體經(jīng)濟(jì)，不存在產(chǎn)權(quán)問題。但是，隨著民營企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，在企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)了種種糾紛甚至沖突，產(chǎn)權(quán)問題成為阻礙企業(yè)壯大的現(xiàn)實(shí)問題。

一、民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)問題現(xiàn)狀

（一）民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明晰的表現(xiàn)形式

在市場經(jīng)濟(jì)中，民營企業(yè)一般采取3種形式：單人業(yè)主制、合伙制和股份制。在這幾種企業(yè)形式當(dāng)中，單人業(yè)主制民營企業(yè)由同一個(gè)人所有并經(jīng)營，也不存在委托——代理問題。只有這種企業(yè)沒有產(chǎn)權(quán)問題，但這種企業(yè)做不大，始終處于小本經(jīng)營的狀態(tài)。

而在中國民營企業(yè)中，產(chǎn)權(quán)問題最突出的是合伙制企業(yè)。這類企業(yè)在目前的民營企業(yè)中占了相當(dāng)大的比例，而且，許多是有希望做大的企業(yè)。

合伙制通常有兩種形式：

一種是家族式企業(yè)，這種企業(yè)建立之初就沒有產(chǎn)權(quán)意識，總覺得全是自家人，“肉爛了在鍋里”。這種家族式的公司往往容易形成集權(quán)。決策權(quán)和管理權(quán)集中在一個(gè)人手里，沒有人約束，沒有人監(jiān)督，容易出現(xiàn)決策失誤。家族管理下的企業(yè)安全度過“嬰兒期”，企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，而權(quán)利卻更加集中，缺乏約束機(jī)制，企業(yè)內(nèi)部缺乏民主氣氛，這使企業(yè)決策風(fēng)險(xiǎn)加大，很難做到企業(yè)決策的科學(xué)化、合理化。尤其是財(cái)產(chǎn)上混為一體，家事公事區(qū)分不清，由此就會產(chǎn)生公司法上的問題，按照“揭穿公司面紗”的理論，可能招致公司人格的喪失，失去“有限責(zé)任”的保護(hù)，將整個(gè)家庭與公司混同。

另一種是幾個(gè)意氣相投的朋友合辦的企業(yè)，開始時(shí)合伙者之間情重于法，一心撲在創(chuàng)業(yè)上，沒有注意產(chǎn)權(quán)問題。一旦成功，問題就出來了。在合伙之初，每個(gè)人投資不同，在企業(yè)中的貢獻(xiàn)也不同。到底按什么進(jìn)行分配，難免有沖突。合伙者之間對經(jīng)營方向也會有不同看法，誰說了算又是沖突的一個(gè)來源。其結(jié)果或者是由于內(nèi)部產(chǎn)權(quán)爭執(zhí)，兄弟反目，朋友成仇人，企業(yè)衰落，或者是四分五裂，另起爐灶。

（二）制約民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的因素

第一，界定產(chǎn)權(quán)的成本較高。民營企業(yè)尤其是家族企業(yè)的內(nèi)部產(chǎn)權(quán)關(guān)系非常的不明晰。當(dāng)企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模后出現(xiàn)了不界定產(chǎn)權(quán)有損失，界定產(chǎn)權(quán)也存在成本的兩難問題。如果不界定產(chǎn)權(quán)，則會繼續(xù)權(quán)責(zé)利不清晰的情形，致使各投資者不能合理的獲得與自身在企業(yè)中所投資本相對應(yīng)的權(quán)益，也不能合理的劃分每一個(gè)投資者所應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。而這時(shí)如果界定產(chǎn)權(quán)，往往又會造成分割法人財(cái)產(chǎn)，拆分企業(yè)，嚴(yán)重影響企業(yè)發(fā)展。所以，產(chǎn)權(quán)界定與否成為合伙制企業(yè)的一大難題。

第二，民營企業(yè)發(fā)展過程中，由于歷史原因，部分企業(yè)由于借助國有集體企業(yè)以減少發(fā)展成本，但卻使之留下了產(chǎn)權(quán)不清的隱患，不利于民營企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。隨著國有企業(yè)的改組改造，必將卸掉身上的一些“包袱”，而作為其附屬的民營企業(yè)則喪失了其所儀仗的保護(hù)傘。如果其自身不能建立獨(dú)立的企業(yè)組織制度和組織結(jié)構(gòu)的話，必然會在市場經(jīng)濟(jì)的洪流中舉步維艱，甚至走向破產(chǎn)。明晰產(chǎn)權(quán)對于民營企業(yè)來說，一方面意味著要脫離原有國企“軀殼”成為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，另一方面意味著要建立和完善自身內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)制度，建立適合自己的權(quán)益和風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制，以有效的組織和管理企業(yè)。

第三，產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度缺乏配套制度支持。民營企業(yè)在快速發(fā)展的同時(shí)，與其相適應(yīng)的保護(hù)民營企業(yè)財(cái)產(chǎn)的具體產(chǎn)權(quán)制度安排和產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律制度還不完善，使得在面對民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)相關(guān)問題時(shí)容易出現(xiàn)執(zhí)法中存在行政制約，各項(xiàng)法律法規(guī)之間不協(xié)調(diào)甚至出現(xiàn)矛盾，基本法與特別法間缺乏前后照應(yīng)等不協(xié)調(diào)問題，使得民營企業(yè)在法律上的保護(hù)與支持力度降低，利益權(quán)利得不到應(yīng)有保護(hù)。在我國有關(guān)合伙企業(yè)的相關(guān)法律中，合伙企業(yè)同個(gè)人獨(dú)資企業(yè)一樣被定義為非法人企業(yè)，也就是說合伙企業(yè)是“人合企業(yè)”，而非“資合企業(yè)”，各投資主體之間的責(zé)權(quán)利關(guān)系是靠合伙協(xié)議來維系的，是以情感和道義來衡量的，如果出現(xiàn)糾紛則要由各合伙人協(xié)商解決，法律缺乏約束力。如何才能建立完善的適應(yīng)合伙企業(yè)發(fā)展的產(chǎn)權(quán)制度和相關(guān)法律法規(guī)，成為這些非法人企業(yè)能否走出產(chǎn)權(quán)界定兩難困境的重要保證。

二、明晰民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的途徑

民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰之路就是實(shí)行股份化，建立現(xiàn)代企業(yè)制度。股份化是產(chǎn)權(quán)明晰之路，對民營企業(yè)與國有企業(yè)是相同的。誰在企業(yè)中擁有多少所有權(quán)由股份代表，股份的多少?zèng)Q定了股東在企業(yè)中的權(quán)力與利益，也代表了承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的大小。中國的民營企業(yè)要做大做好，必須超越單人業(yè)主制和合伙制，走向股份制。

（一）對現(xiàn)在的合伙制企業(yè)進(jìn)行股份制改造

這種改造的目的有兩個(gè)方面：

第一，在企業(yè)內(nèi)部，劃分每個(gè)投資人的股份，可以明確各個(gè)合伙人的產(chǎn)權(quán)。由投資份額的大小決定股份份額的大小，從而決定每個(gè)投資者在合伙企業(yè)中的地位。大股東在企業(yè)的經(jīng)營管理中決策權(quán)，同時(shí)對企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主要責(zé)任。其他所占股份較小的股東可以受聘成為企業(yè)的管理人員，比如擔(dān)任公司的經(jīng)理。這樣，可以明確企業(yè)各個(gè)投資者各自的權(quán)益以及其所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。

第二，在企業(yè)外部，可以通過吸收其他產(chǎn)權(quán)主體的股權(quán)來建立多元的以股權(quán)為基礎(chǔ)的新產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。外部投資人的引進(jìn)，可以改變民營企業(yè)現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)狀況，破除民營企業(yè)家一人“產(chǎn)權(quán)壟斷”的局面，為公司創(chuàng)建現(xiàn)代企業(yè)制度創(chuàng)造必要的基礎(chǔ)。

（二）民營企業(yè)要向現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度過渡

家族式經(jīng)營模式是一種落后的管理模式，民營企業(yè)要想進(jìn)一步發(fā)展就必須實(shí)行所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離及科學(xué)管理的現(xiàn)代企業(yè)制度，將企業(yè)的組織形式過渡到有限責(zé)任公司體制，建立完善的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)。

民營企業(yè)改革的一個(gè)重點(diǎn)是以現(xiàn)代企業(yè)制度逐步替代以往的血緣、親緣、地緣關(guān)系下的產(chǎn)權(quán)制度。民營企業(yè)改革的具體作法是產(chǎn)權(quán)開放，即向愿意投資的人開放。

企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離是現(xiàn)代企業(yè)的重要特征。民營企業(yè)應(yīng)該認(rèn)識到，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離是企業(yè)發(fā)展的潮流，大勢所趨。

（三）要明晰民營企業(yè)的外部產(chǎn)權(quán)

要使民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)在每家企業(yè)內(nèi)部得到明晰的界定，還要明晰民營企業(yè)和國有與集體企業(yè)部門間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，明確到底民營企業(yè)中有無國有或集體資產(chǎn)。我國民營企業(yè)界定從廣義上看，民營只與國有獨(dú)資企業(yè)相對，而與任何非國有獨(dú)資企業(yè)是相容的，包括國有持股和控股企業(yè)。因此，歸納民營企業(yè)的概念就是：非國有獨(dú)資企業(yè)均為民營企業(yè)。 如果民營企業(yè)中存在國有或集體成分，那么，就必須明確私有產(chǎn)權(quán)和公有產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系，分清其在企業(yè)中所占地位的大小，以明確民營企業(yè)的性質(zhì)。

（四）建立一套切實(shí)可行的激勵(lì)與監(jiān)督機(jī)制

激勵(lì)與監(jiān)督機(jī)制是一套人人必須遵守的制度，也是企業(yè)內(nèi)部活動(dòng)的游戲規(guī)則。由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，形成了企業(yè)股東和行使經(jīng)營管理權(quán)的經(jīng)理階層的委托代理關(guān)系，而作為所有者的股東和作為受委托一方的經(jīng)理之間往往存在著不同的利益，由于經(jīng)理擁有信息優(yōu)勢，企業(yè)往往被經(jīng)理層控制，會形成所謂的“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象。為了有效的約束經(jīng)理階層的經(jīng)營和管理行為，更好的維護(hù)企業(yè)和企業(yè)股東的權(quán)益，需要在企業(yè)內(nèi)部構(gòu)建強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)制，即：堅(jiān)持經(jīng)理向董事會負(fù)責(zé)制，堅(jiān)持董事會向股東大會負(fù)責(zé)制；同時(shí)強(qiáng)化監(jiān)事和監(jiān)事會的權(quán)力。另外，還要相應(yīng)的完善激勵(lì)機(jī)制，要給予經(jīng)理階層經(jīng)營管理方面最大的自由，使他們能更好的發(fā)揮自身的企業(yè)家才能，更好的配置企業(yè)的資源，對于經(jīng)營業(yè)績突出的經(jīng)理人員要進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，比如給予其股份的優(yōu)先購買權(quán)，使其有機(jī)會成為企業(yè)的股東甚至是大股東，從而提高其經(jīng)營管理的積極性和創(chuàng)造性。

激勵(lì)與監(jiān)督機(jī)制是責(zé)權(quán)利的統(tǒng)一。在這個(gè)共同原則之下，不同的企業(yè)有不同的做法，很難有什么共同的模式。進(jìn)行了股份制改造的民營企業(yè)應(yīng)該從自己的實(shí)際出發(fā)，建立激勵(lì)與監(jiān)督機(jī)制。

總之，從目前來看，沒有解決產(chǎn)權(quán)問題的民營企業(yè)相當(dāng)普遍。而且，許多民營企業(yè)還沒有認(rèn)識到產(chǎn)權(quán)的重要性，甚至幼稚地認(rèn)為由私人擁有的民營企業(yè)不存在產(chǎn)權(quán)問題。因此，產(chǎn)權(quán)問題已成為制約民營企業(yè)做大的一個(gè)重要因素，值得引起民營企業(yè)與經(jīng)濟(jì)學(xué)界的關(guān)注。