摘 要：張君勱精心選擇了《代議制政府》而不是《政府論》進(jìn)行譯介。這暗示了張君勱的獨(dú)特立場(chǎng)。借此，他運(yùn)用別樣的翻譯技巧并借助特殊的作品形式，表達(dá)了其的立憲立場(chǎng)和憲政實(shí)現(xiàn)的策略。作品透露出來(lái)的方法和策略深遠(yuǎn)地影響著張君勱的憲政思想和實(shí)踐。

關(guān)鍵詞：《代議制政府》；《政府論》；革命；立憲

中圖分類號(hào)：DF082 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

19歲的張君勱在《新民叢報(bào)》上發(fā)表的《穆勒約翰議院政治論》自然不能與思想巨擘們直奔主題的華章相比；不過(guò)，他已看盡了持續(xù)近兩年的立憲與革命之爭(zhēng)，并對(duì)介入這場(chǎng)論戰(zhàn)的方式有著恰當(dāng)?shù)捏w悟。他沒(méi)有采用直接論述和交鋒的方式，而是選擇了似譯似著的譯介《代議制政府》并適度加入按語(yǔ)對(duì)這場(chǎng)思想的論戰(zhàn)進(jìn)行回應(yīng)。在這個(gè)獨(dú)特的作品中，譯文和按語(yǔ)的交織遮蔽了張氏的真實(shí)思想。因此，我們不得不區(qū)分張君勱的表面言詞與真實(shí)意圖，以有效把握其憲政主張與實(shí)踐的基本意向。

一、為什么是穆勒，而不是洛克

張君勱入早稻田大學(xué)讀的是政治經(jīng)濟(jì)科。政治哲學(xué)教授浮田和民給張君勱留下了深刻的印象：“政治哲學(xué)是選科，選者甚少，就只是我一個(gè)人，讀的書是陸克現(xiàn)在譯作洛克。的政府論。上課時(shí)，最初浮田先生站在講壇上，后來(lái)因?yàn)榭磿环奖?，他同我兩人并肩而坐。這個(gè)人和藹可親，循循善誘，到現(xiàn)在我還想見(jiàn)他穿了和服及木屐的樣子?！盵1]我們感興趣的是，張君勱曾對(duì)洛克的《政府論》精心閱讀，那么在1906年這個(gè)當(dāng)口上，張為什么會(huì)選擇穆勒，而不是洛克呢？ 

他在《穆勒約翰議院政治論》的小引中寫道：

利愷氏（Lecky）William Lecky，(1838－1903)，評(píng)論家，歷史學(xué)家，演說(shuō)家，英國(guó)議會(huì)的議員。之評(píng)法國(guó)革命曰：“國(guó)之大患，莫如其人民取往昔親密之關(guān)系，一旦裁而斷之。”而其論英國(guó)人種之成功則曰：“英人種政治之天才，在善通舊制以適新需，故雖無(wú)赫赫之名，而善舉幸福之實(shí)?！眴韬?！是乃盎格魯人種與拉丁人種得失之林也，竊讀此言，而反觀吾國(guó)今日愛(ài)國(guó)志士之所以導(dǎo)其民者，則又不能不悚然懼！懼者何？何其不善以西方歷史之所垂戒，告吾國(guó)人，乃獨(dú)于其覆轍之循，追之若恐不及。夫西方政史上微言大義，一旦東來(lái)，每為學(xué)者所傳會(huì)，亦既于日本見(jiàn)之矣，若今日號(hào)稱先覺(jué)之士之所鼓吹者，竊恐今后之革新，竟乃背于西方政治進(jìn)化之成例，而不免為昔日歷史一度之繅染，是寧國(guó)家前途之福哉[2]！

顯然，張君勱對(duì)中國(guó)的命運(yùn)頗為擔(dān)憂。他對(duì)革命“革命”一詞在清末的使用，請(qǐng)參閱馮天瑜.“革命”、“共和”：清民之際政治中堅(jiān)概念的形成［J］，武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社科版，2002(1)：5－14.的不認(rèn)同首先是基于對(duì)法國(guó)革命的英國(guó)式的反思——“取往昔親密關(guān)系”。一年后，張君勱直言不諱：“吾儕之所以持立憲而不主革命者，非曰視政府之好惡，非曰計(jì)一身之苦樂(lè)，誠(chéng)一方之行動(dòng)，長(zhǎng)此以往，終無(wú)收積極的效果之一日，是遠(yuǎn)非吾輩救國(guó)之初志?！盵3]繼而根據(jù)政治實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和趨勢(shì)進(jìn)行判斷，尤其是日本沒(méi)有進(jìn)行所謂的革命，反而選擇了與其民情國(guó)情相符的普魯士式的二元君主制，最終實(shí)現(xiàn)了富國(guó)強(qiáng)兵并一舉擊敗沙俄成為世界強(qiáng)國(guó)——“亦既于日本見(jiàn)之矣”。19歲的張君勱不但從學(xué)術(shù)上斷言，更是結(jié)合政治歷史進(jìn)行判斷。這就意味著張不僅已經(jīng)深刻的體味了洛克與穆勒的差別，更懂他們對(duì)于中國(guó)政治現(xiàn)實(shí)的意義。

穆勒是一個(gè)社會(huì)進(jìn)化論者。穆勒《代議制政府》一個(gè)重要命題就是討論最佳的政體。最佳的政體在穆勒的頭腦中是兩分的：一個(gè)是理論上的最佳政體——代議制；一個(gè)是現(xiàn)實(shí)中的最佳政體——與國(guó)家的實(shí)際情況相符的并能促進(jìn)人民的智力、道德力和行動(dòng)力進(jìn)一步發(fā)展的政體。穆勒的本意是對(duì)理論上的最佳政體進(jìn)行討論，但穆勒在后文中反復(fù)強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)中的最佳政體，反復(fù)強(qiáng)調(diào)代議制實(shí)現(xiàn)的條件。這樣，穆勒已經(jīng)從政治哲學(xué)下降到政治科學(xué)。這一下降由理論上的最佳政體只有通過(guò)現(xiàn)實(shí)中的最佳政體才可能達(dá)到而得到圓通?！斑@樣，我們就可能建立起一條關(guān)于在什么情況下可以明智地采用該政府形式的原理，同時(shí)，在最好不采用該政府形式的場(chǎng)合，也可能判斷哪種較次的政府形式將最有助于那些社會(huì)在其變得適于最好的政府形式以前渡過(guò)它們必須通過(guò)的中間階段?！蹦吕者€說(shuō)：“對(duì)他們說(shuō)來(lái)最好的政府就是最能給與他們那種缺少了他們就不能前進(jìn)或只能跛行地和歪歪斜斜地前進(jìn)的東西的政府。但是我們不可忘記一切以改進(jìn)或進(jìn)步作為其目的的事物中必然含有保留；那就是，在尋求所需要的好處時(shí)，不損害或盡可能少損害已有的好處?！保s翰·密爾.代議制政府［M］.北京：商務(wù)印書館，1982：36－34.）因此，穆勒理論的關(guān)鍵是怎樣通過(guò)現(xiàn)實(shí)中的最佳政體達(dá)致理論上的最佳政體呢？穆勒的途徑是進(jìn)化——通過(guò)一個(gè)個(gè)前后銜接的現(xiàn)實(shí)中的最佳政體逐漸實(shí)現(xiàn)?！氨ＷC在現(xiàn)有的文化狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)可行的最好的公共事務(wù)管理的制度，單憑這一點(diǎn)就可能進(jìn)一步改進(jìn)這種狀態(tài)。一國(guó)人民具有和他們?cè)诘赖潞椭橇Φ倪M(jìn)步上已達(dá)到的階段相一致的最好的法律，最純潔和最有效率的司法，最開(kāi)明的行政管理，最公平和最不繁重的財(cái)政制度，就有希望迅速地進(jìn)入到更高的階段?！币虼耍瑢?duì)一個(gè)野蠻未開(kāi)化的民族，一個(gè)專制政體就是允許而且可以被忍受的，如果考慮到他們的未來(lái)發(fā)展的話。（約翰·密爾.代議制政府［M］.北京：商務(wù)印書館，1982：29.）因此，革命只是非常有限的在穆勒的理論中扮演角色。在《代議制政府》中，穆勒提到革命的情勢(shì)，卻沒(méi)有使用“革命”一詞，而且談?wù)摰臅r(shí)機(jī)也非常的特殊，他是在討論君主專制政體的時(shí)候論及的：“如果不是這樣，他就必須或者用他的專制權(quán)力將反對(duì)意見(jiàn)壓制下去，或者就將產(chǎn)生人民和獨(dú)夫之間的持久對(duì)抗，其結(jié)局只能有一個(gè)?！鲗⒉坏貌磺⒆駨牧椌鞯臈l件，或者讓位給愿意這樣做的人。”[4]此后的穆勒再也沒(méi)有論及這樣的問(wèn)題。對(duì)進(jìn)化的強(qiáng)調(diào)使得穆勒在作品中反復(fù)提及歷史。例如他談到古希臘和古羅馬政治實(shí)現(xiàn)的重要條件是廣場(chǎng)在政治中的運(yùn)用，提到了意大利的愛(ài)國(guó)者以及歐洲歷史上自由主義和主張改革的國(guó)王和教皇們。如果此處的歷史尚不能支撐某種歷史哲學(xué)，那也至少暗示了穆勒對(duì)歷史的某種理解。因此，就其表面意義看來(lái)，穆勒的《代議制政府》是政治科學(xué)。它描繪了規(guī)律，指出了途徑，并給出了具體的方案。

洛克的學(xué)說(shuō)卻不是如此?！墩摗犯揪蜎](méi)有歷史的余地。洛克講的是超歷史的政治哲學(xué)，換句話說(shuō)就是政治是什么的問(wèn)題，它根本不依賴歷史而毋寧說(shuō)依賴形而上學(xué)。政府的唯一目的是為了公眾福利，為了保護(hù)人民的財(cái)產(chǎn)、自由與生命。那么，當(dāng)掌權(quán)者基于自己的私利進(jìn)行統(tǒng)治的時(shí)候，政府的目的將蕩然無(wú)存。洛克徑直將這種以“自己的野心、私憤、貪欲和任何其他不正當(dāng)?shù)那橛麨槟康摹钡慕y(tǒng)治稱為暴政。人民唯一能作的就是以暴制暴，訴諸于革命，更換自己的統(tǒng)治者，組建新的政府。洛克說(shuō)： “……，當(dāng)人民發(fā)現(xiàn)立法行為與他們的委托相抵觸時(shí)，人民仍然享有最高的權(quán)力來(lái)罷免或更換立法機(jī)關(guān)；……”，還說(shuō)：“在一切情況和條件下，對(duì)于濫用職權(quán)的強(qiáng)力的真正糾正辦法，就是用強(qiáng)力對(duì)付強(qiáng)力。越權(quán)使用強(qiáng)力，常使使用強(qiáng)力的人處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)而成為侵略者，因而必須把他當(dāng)作侵略者來(lái)對(duì)待?！保蹇?政府論（下）［M］.北京：商務(wù)印書館.1964：91－95.）洛克關(guān)注的是政府的所要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值，以及如何保障實(shí)現(xiàn)這種價(jià)值。在正當(dāng)統(tǒng)治的情形下，僅僅需要的是限定立法的范圍，分權(quán)和依照法律進(jìn)行統(tǒng)治；而當(dāng)處于暴政的時(shí)候，人民行使最后的權(quán)力重構(gòu)一個(gè)正當(dāng)?shù)慕y(tǒng)治。因此，洛克對(duì)政體是不關(guān)注的，因?yàn)樗@然認(rèn)為只要滿足了這些條件，任何一種政體都可能成為正當(dāng)?shù)慕y(tǒng)治形式。這樣，洛克對(duì)國(guó)家形式（政體）的討論只用了一章（第十章）?？墒沁@一章只有兩段，而其中的一段卻是在討論“Commonwealth”的使用，也就是說(shuō)在整個(gè)《政府論》下篇中只有短短的一段是在討論政體。因此，洛克的作品沒(méi)有對(duì)選舉權(quán)、投票方法、行政等具體細(xì)致的討論。洛克對(duì)歷史的淡然根本就不能容納進(jìn)化。恰恰相反，直接訴諸于暴力的革命倒是洛克學(xué)說(shuō)的重要內(nèi)容。

張君勱選擇這篇譯文，不僅需要對(duì)洛克與穆勒的了解，更需要對(duì)中國(guó)情境的準(zhǔn)確斷定。1906年是一個(gè)特殊的年份，清廷正在積極推進(jìn)預(yù)備立憲，并開(kāi)始厘定官制。立憲派因此歡心鼓舞。革命派早就對(duì)立憲表示了反對(duì)。在五大臣出訪的時(shí)候，革命黨人就丟上了炸彈。革命也因此在1906年更加激烈，是年12月4日同盟會(huì)組織的第一次大規(guī)模的武裝起義——萍瀏醴起義爆發(fā)。對(duì)革命黨人而言，官制改革是滿族專制統(tǒng)治的變本加厲，因?yàn)樗麄兛吹搅苏?quán)集中到滿洲皇族的結(jié)局。因此，革命黨人給困頓的中國(guó)指出的方向是“舉政治革命、社會(huì)革命畢其功于一役。”民報(bào)發(fā)刊詞.轉(zhuǎn)引自王人博.憲政文化與近代中國(guó)［M］.北京：法律出版社，1997：267.進(jìn)一步而言，“推倒?jié)M洲政府，從驅(qū)除滿人那一面說(shuō)是民族革命，從顛覆君主政體那一面說(shuō)是政治革命，并不是把其分做兩次做?！盵5]張君勱對(duì)此并不認(rèn)同。他說(shuō)，“夫事物交換，不能無(wú)代價(jià)，物質(zhì)公性，屈伸必依定比”［2］1，中國(guó)可以負(fù)擔(dān)這種代價(jià)嗎？革命符合“定比”嗎？因?yàn)榫兔褡甯锩?，張君勱認(rèn)為滿族與漢族早已同化，融為一族，“夫今日滿之于漢，雖在持復(fù)仇主義者，固不愿認(rèn)為同化，然按之西方學(xué)者之說(shuō)，雖欲不認(rèn)而亦不可得，此本非意氣可爭(zhēng)，愿諸君平心察之可耳”，況且在國(guó)家危亡之際更是要同仇敵愾，“且穆氏以歷史之苦樂(lè)榮辱，為同國(guó)族之要素，此指其已往者言之耳，若曰未來(lái)，則凡兩族同為危急存亡之秋，應(yīng)協(xié)力圖治者又如何！”［2］19。又何來(lái)民族革命！若是強(qiáng)求革命，那么“若曰一方灌以民族主義，它方澆以國(guó)民思想，誓不達(dá)我目的不已，試問(wèn)革命未奏凱歌之日，吾國(guó)家前途，可遂置而不問(wèn)耶！”。張君勱后來(lái)回憶到：“當(dāng)時(shí)立憲派主張政治改革，不以推翻滿清相號(hào)召，其最大動(dòng)機(jī)有八個(gè)字?！锩m成，滿蒙必失’。心中恐怕內(nèi)亂延長(zhǎng)，招致國(guó)外強(qiáng)鄰侵入”［6］。張必定在默想，帝國(guó)主義在中國(guó)剛剛劃定勢(shì)力范圍，暫時(shí)達(dá)致均勢(shì)。一旦革命，民族分化，國(guó)家分崩離析，帝國(guó)主義乘虛而入，中國(guó)必不成中國(guó)矣！

當(dāng)然，張君勱也認(rèn)為清廷昏聵腐敗，政治自然是要改革的，“而今日國(guó)民刀鋒所向，所愿天下人同心協(xié)力者，即此專制腐敗之政府耳”?？墒且绾胃母锬?？張反對(duì)暴力革命推翻政府。首先，暴力、武力只能帶來(lái)混亂無(wú)序而與國(guó)家無(wú)益。梁?jiǎn)⒊脖磉_(dá)了類似的看法，“非煽動(dòng)人民之好亂性，舉現(xiàn)在秩序而一切破壞之，則不能達(dá)到其欲至之目的?！保ā吨袊?guó)歷史上革命之研究》，轉(zhuǎn)引自王人博.憲政文化與近代中國(guó)［M］.北京：法律出版社，1997：269.）1946年的張君勱將這個(gè)觀念闡釋的極為顯白：“從清末起，我們有了革命運(yùn)動(dòng)，大家以為革命以后總可以得到一個(gè)好政府，但是經(jīng)過(guò)二三十年的內(nèi)戰(zhàn)，八年的抗戰(zhàn)，使我們認(rèn)識(shí)，如果所謂革命運(yùn)動(dòng)離不了武力，離不了混亂，那恐怕我們?cè)诟锩\(yùn)動(dòng)中所要達(dá)到的目的，還是離題很遠(yuǎn)。”［7］其次，“舉今日國(guó)中黨派，必曰革命與立憲，然革命之舉，今后之進(jìn)行，舍要求改革政體外，又豈有他道？”［3］34也就是說(shuō)，革命不外是謀求改革政體，是一手段而已，況且這個(gè)手段又是有害的，那么為什么不用立憲呢？立憲可以達(dá)到同樣的目的，而且不用暴力，“故以我國(guó)今日之大勢(shì)，使真有志于國(guó)家之改造，而勿徒持異種排斥之觀念者，則以一議會(huì)數(shù)百人之力，足以干涉國(guó)家全盤之施政而有余，而豈復(fù)有正當(dāng)不正當(dāng)之可言，是則我儕所以以是為獨(dú)一無(wú)二之法門也?！弊詈螅彩亲铌P(guān)鍵的，張君勱認(rèn)為清政府沒(méi)有達(dá)到穆勒所說(shuō)的革命條件，“用他的專制權(quán)力將反對(duì)意見(jiàn)壓制下去，或者就將產(chǎn)生人民和獨(dú)夫之間的持久對(duì)抗”。畢竟清政府要改革，慈禧太后作出了重要的表態(tài)：“爾中外臣工須知國(guó)勢(shì)至此，斷非茍且補(bǔ)苴所能挽回厄命，惟有變法自強(qiáng)，為國(guó)家安危之命脈。亦即中國(guó)民生之轉(zhuǎn)機(jī)。予與皇帝為宗廟計(jì)，為臣民計(jì)，舍此更無(wú)他策?！惫蕦m博物院明清檔案部編.義和團(tuán)檔案史料（下）［C］. 1327-1328.（轉(zhuǎn)引自王人博.憲政文化與近代中國(guó)［M］.北京：法律出版社，1997：222.）清廷還派出了大臣考察憲政，并已開(kāi)始著手憲政預(yù)備。這表明清廷沒(méi)有完全阻止社會(huì)進(jìn)步。因此，它仍然是可以接受的，尤其是在穆勒的進(jìn)化論意義上。這從他寫信給梁?jiǎn)⒊ㄗh讓更多的政聞社社員進(jìn)入政界廣占勢(shì)力和自己回國(guó)參加清廷的考試并接受翰林院庶吉士中清楚地顯示出來(lái)。

實(shí)際上，無(wú)論革命還是漸進(jìn)的改革都是催生新中國(guó)的途徑。張君勱自然明白中國(guó)再也不能在舊傳統(tǒng)中打轉(zhuǎn)了。同樣，對(duì)新社會(huì)的描述，立憲黨人和革命黨人，實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有太大的區(qū)別，這從他們對(duì)民權(quán)的共同的強(qiáng)調(diào)和論述上得到驗(yàn)證。例如，蕭公權(quán)認(rèn)同宮崎寅藏的判斷：康有為和孫中山二人的不同在于教養(yǎng)與脾性，二人相同的是共同贊揚(yáng)共和民權(quán)的原則。見(jiàn)蕭公權(quán).康有為思想研究［M］.北京：新星出版社.2005：134.也就是說(shuō)，他們的政治哲學(xué)并無(wú)不同。因此，洛克對(duì)立憲派和革命派是共同的。洛克的正當(dāng)政府是他們的共同圖景。真正區(qū)別他們的是實(shí)現(xiàn)圖景的手段，或者說(shuō)是實(shí)現(xiàn)價(jià)值的方法不同。而這個(gè)方法只能在政治科學(xué)中找尋。如果說(shuō)政治哲學(xué)的洛克意味著“好”的政府，那么政治科學(xué)的穆勒則意味著“妥當(dāng)”的政府。清末的中國(guó)，從來(lái)不缺乏對(duì)未來(lái)“好”政府的想象，缺的卻是如何達(dá)到這個(gè)“好”政府的“妥當(dāng)”政府。因此，張君勱對(duì)穆勒的選擇，既意味著他對(duì)西學(xué)的精當(dāng)理解，也表明他對(duì)中國(guó)的情景的準(zhǔn)確把握。

二、“作”的含義：譯還是著

張君勱對(duì)穆勒的選擇暗示了他的立場(chǎng)。這個(gè)立場(chǎng)被張用一種獨(dú)特的為文方法所遮蔽，并在此意義上強(qiáng)化了這個(gè)立場(chǎng)。這種獨(dú)特的為文方法就是似譯似著的“作”——“作穆勒約翰議院政治論”。在這種方法中，尋求真正的穆勒是不可能的，而直接獲得張的看法同樣困難。張對(duì)穆勒作品的翻譯部分是與原文吻合的，但也漏掉了很多部分，同時(shí)又添加了一些按語(yǔ)。這意味著，穆勒盡管被張看中，但同時(shí)也遭到了篡改。改動(dòng)必然基于張本人的意思進(jìn)行，其中的按語(yǔ)就是其思想的直接袒露。這樣以來(lái)，譯就在極其微弱的意義上存在，當(dāng)然也起到了最好的保護(hù)，因?yàn)樗绕鸬搅吮Ｗo(hù)與偽裝的作用，又沒(méi)有影響張表達(dá)自己的看法。正因?yàn)槿绱?，有些學(xué)者才把這篇譯文視為“奠定了君勱一生政治思想的一個(gè)里程碑”。江勇振.張君勱［M］.轉(zhuǎn)引自鄭大華.張君勱傳［M］.北京：中華書局.1997：13.

張君勱對(duì)這篇譯文做了很好的規(guī)劃。這可以從他為譯文所作的目錄中得到體現(xiàn)。他將文章分成五個(gè)部分：“（1）政體；（2）議會(huì)；（3）選舉；（4）政黨；（5）結(jié)論”。只是不知何故，后面的四個(gè)部分沒(méi)有面世。而《代議制政府》一共有18章這十八章標(biāo)題及內(nèi)容，請(qǐng)參閱《代議制政府》目錄。。這樣以來(lái)，18章變做4章，必然意味著張對(duì)穆勒的著作進(jìn)行了整合。從已翻譯的部分對(duì)照看來(lái)，政體一章下的第一小節(jié)“必要之條件”大體上對(duì)應(yīng)于《代議制政府》的第一章“政府的形式在多大程度上是個(gè)選擇問(wèn)題”，第二小節(jié)“立憲政體之必要與其效果”對(duì)應(yīng)第三章“理想上最好的政府形式是代議制政府”，第三小節(jié)“立憲國(guó)民之能力及其不相容之性質(zhì)”對(duì)應(yīng)第四章“在何種社會(huì)條件下不能采用代議制政府”，第四小節(jié)“代議政體之缺點(diǎn)”對(duì)應(yīng)第六章“代議制政府容易有的弊病和危險(xiǎn)”，第五小節(jié)“立憲與國(guó)族之關(guān)系”對(duì)應(yīng)第十六章“和代議制政府有關(guān)的民族問(wèn)題”，余下的兩節(jié)“代議政體與聯(lián)邦”、“自由國(guó)之邦屬政治”分別對(duì)應(yīng)第十七章“聯(lián)邦的代議制政府”、第十八章“自由國(guó)家對(duì)附屬國(guó)的統(tǒng)治”。《代議制政府》第一章講的是政體是人設(shè)計(jì)的但必須符合人們的道德、智力才能實(shí)施。第三章講的是代議制政府既能讓人們參與政治，鍛煉人們的智力、道德，促進(jìn)其進(jìn)步，又能使當(dāng)時(shí)條件下最有智慧和道德的人對(duì)政治施加影響，因而是最好的政體。第四章結(jié)合第一章的三個(gè)條件對(duì)不適合代議制政府的社會(huì)進(jìn)行闡述。第六章則講了代議制政府的弊病，最后的二章則是講了在特殊的聯(lián)邦制和殖民國(guó)家中代議制度的實(shí)行，基本上是對(duì)例外情況的論述。這樣看來(lái)，這些章節(jié)基本上都圍繞政體展開(kāi)，因此張將它們歸在“政體”之下是準(zhǔn)確的?；谕瑯拥倪壿嫞坪蹩梢园训谖?、十一、十二、十三、十五章歸在“議會(huì)”之下，把第七、八、九、十歸在“選舉”之下。這樣以來(lái)，我們發(fā)現(xiàn)張君勱至少漏掉了第二章“好的政府形式的標(biāo)準(zhǔn)”。張君勱的文本告訴我們，政體的部分已經(jīng)翻譯完了，他在本章的末尾明確標(biāo)明了——“本章已完”，而討論好政府的標(biāo)準(zhǔn)顯然也不能歸入其他的章節(jié)，比如“議會(huì)”、“選舉”與“政黨”等。

第二章在穆勒的體系中居于核心位置。通讀《代議制政府》，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)第一章只是為了掃清第二章的障礙才得以存在并且暗示了穆勒的意圖。第二章才是這個(gè)意圖的展開(kāi)，從而實(shí)際上構(gòu)成了穆勒政體學(xué)說(shuō)推理的原點(diǎn)。穆勒在第二章中展開(kāi)了對(duì)好政體的政治哲學(xué)的尋找，并且也清楚地給出了心目中的圖景，“……直達(dá)到卓越的程度（這是可能達(dá)到但沒(méi)有一個(gè)地方已經(jīng)達(dá)到），那里的政府官員，其本身就是具有卓越的美德和智慧的人，而圍繞著他們的是有道德的和開(kāi)明的公眾輿論的氣氛”［4］26。最好的政體就是能夠養(yǎng)成民眾的智慧和道德，并能使最有智慧和最具美德的人掌握政權(quán)的政府。這個(gè)政府正如穆勒自己所說(shuō)的一樣沒(méi)有任何一個(gè)地方達(dá)到。因此，在當(dāng)下最好的政體就是能夠盡量接近并促進(jìn)接近這個(gè)最佳政體的政體，于是手段成為了目的。這樣穆勒的政治哲學(xué)開(kāi)始下降。此時(shí)，代議制才出場(chǎng)，“代議制政體就是這樣一種手段，它使社會(huì)中現(xiàn)有的一般水平的智力和誠(chéng)實(shí)，以及社會(huì)中最有智慧的成員的個(gè)人的才智和美德，更直接地對(duì)政府施加影響，并賦予他們以在政府中較之在任何其他組織形式下一般具有的更大的影響?！保?］28代議制政府的出現(xiàn)才使得對(duì)它的弊端、選舉和組織形式的論述成為必要。此外，第二章用去了穆勒20頁(yè)的心血，能與之相比的只有第七章“真正的和虛假的民主制；代表全體和僅僅代表多數(shù)”，它用去了24頁(yè)。顯然第二章的內(nèi)容對(duì)穆勒十分重要。張君勱卻把它舍棄了。這一舍棄對(duì)熟諳西學(xué)而又成熟的張君勱而言就只能解釋為一種有意的行動(dòng)。盡管穆勒已經(jīng)將探求最好政治的思考從柏拉圖拉開(kāi)，并不斷下降，直到把這樣一個(gè)問(wèn)題變成如何根據(jù)國(guó)家的具體情境建設(shè)代議制政府的問(wèn)題，張君勱仍然對(duì)僅存的政治哲學(xué)意圖抱有根本的警惕。這樣，他將政體的第二部分命名為“立憲政體之必要與其效果”，徑直略過(guò)對(duì)“好政府形式的標(biāo)準(zhǔn)”的討論。在這部分中，張反復(fù)論及了專制的必然衰敗，更是直接斷言：“專制國(guó)之末路，惟坐以待斃耳”，并且準(zhǔn)確翻譯出代議制政府帶來(lái)的繁榮和富強(qiáng)［2］7。這樣以來(lái)，緊迫性和富強(qiáng)替代了目的。穆勒僅存的目的隱退進(jìn)了茫茫夜色，變得模糊不清。張基于自己的考量和理解對(duì)穆勒的作品進(jìn)行了整合和刪節(jié)，這本身就說(shuō)明《穆勒約翰議院政治論》是張君勱思考的結(jié)果。

穆勒在自己的作品中是一分為二的，一個(gè)是主觀的穆勒，或者說(shuō)是穆勒的穆勒，他從來(lái)沒(méi)有放棄為這個(gè)時(shí)代提供政治哲學(xué)的熱切希望；一個(gè)是客觀的穆勒，或者說(shuō)是讀者的穆勒，這時(shí)的他不斷的強(qiáng)調(diào)和分析最佳政體的條件，反復(fù)告誡只有妥當(dāng)?shù)恼w形式才適合當(dāng)下的情境，最好的變成了最適合的。對(duì)此，穆勒似乎也有某種覺(jué)察。他曾經(jīng)這樣說(shuō)，“抽象地（如人們所說(shuō)的）研究最好制度和政府形式，不是空想，而是對(duì)科學(xué)智能的高度的實(shí)際運(yùn)用；而把最好的制度引進(jìn)一個(gè)國(guó)家，是實(shí)際努力所能專心致志的最合理的目標(biāo)之一，只要在這個(gè)國(guó)家的現(xiàn)有狀況下在相當(dāng)程度上滿足這些條件?！保?］12這段話根本就沒(méi)有出現(xiàn)在張的譯本中。它使得讀者喪失了憑借這個(gè)暗示接近真實(shí)穆勒的機(jī)會(huì)，至少是全面把握穆勒的可能。張也似乎根本沒(méi)有打算讓主觀的穆勒出現(xiàn)，因?yàn)樵诤笪闹兴麑⒌诙轮苯由釛壍袅?。張君勱選譯的“政體”部分正是穆勒充分展開(kāi)主觀意圖的部分。穆勒在第一章提出了在某些條件下政體是一個(gè)選擇問(wèn)題。這樣，穆勒就偏向了他所批判過(guò)的“政府創(chuàng)造”論的觀點(diǎn)，只是附加了一些限制而已。因此，在第二章里面，他毫不遲疑的提出了一個(gè)真正的“好”政府的標(biāo)準(zhǔn)——一個(gè)能夠培育智慧和美德并能將智慧和美德施加在政治上的政府。在第三章中，穆勒直接訴諸于“好”政府的標(biāo)準(zhǔn)否定了專制君主制成為最佳政體的可能，進(jìn)而指出最佳的政體是代議制政府。從第四章開(kāi)始，穆勒的政治哲學(xué)開(kāi)始下降，開(kāi)始討論代議政府不適宜存在的社會(huì)條件。第六章繼續(xù)這個(gè)過(guò)程，開(kāi)始討論代議制政府的弊病，從而為訴諸科學(xué)的選舉制提供導(dǎo)引。從此，穆勒轉(zhuǎn)入了政治科學(xué)。而在張的譯本中，我們看到了另一種景象。張?jiān)诘谝徊糠帧氨匾龡l件”中，在對(duì)野蠻游牧民族和久困專制民族的討論之后，張加入別有意味的按語(yǔ)，“案如前之說(shuō)，則他日滿蒙回藏之行政，不可不大注意。由后之說(shuō)，則吾國(guó)民今日之狀態(tài)，不可不大警醒?！保?］4。而且本節(jié)恰恰是以對(duì)有機(jī)派的討論和強(qiáng)調(diào)對(duì)人民的鼓動(dòng)須以民智民德民力相應(yīng)而結(jié)束。如此，張的穆勒偏向了“政府長(zhǎng)成”的論點(diǎn)。接下來(lái)，張舍棄了穆勒對(duì)好政府標(biāo)準(zhǔn)的討論，進(jìn)入了第二部分“立憲政體之必要與其效果”。張不但轉(zhuǎn)換了概念而且還改變了邏輯結(jié)構(gòu)。張認(rèn)為立憲政體的可取之處在于，個(gè)人有選舉權(quán)，選舉議員成立議會(huì)使之成為上位監(jiān)督機(jī)關(guān)，人民在下又有輿論自由。由是，個(gè)體的利益得到真正的關(guān)切。利益得到保障的個(gè)人必然心安理得，并積極參與各種事業(yè)，于是國(guó)家自然就富強(qiáng)了。張?jiān)谧g文中曾經(jīng)這樣表述，“所謂善良政府者，非曰其民安坐而受幸福而已，必其民德民智民力三者日益繼長(zhǎng)增高，然后足以舉富強(qiáng)自立之實(shí)?！保?］6在第八頁(yè)上，張又重復(fù)了這個(gè)觀點(diǎn)。立憲政體確立的原因在張看來(lái)主要在于它對(duì)國(guó)家富強(qiáng)的促進(jìn)和與之相對(duì)的專制君主國(guó)的羸弱。因此，他將穆勒的“理想上最好的政府形式是代議制政府”譯成了“立憲政體之必要與其效果”。但是，穆勒對(duì)君主制的否定在于它無(wú)力促進(jìn)人民的智力、德力與公心的增長(zhǎng)和不能保證歷代君主的智慧和美德，而對(duì)富強(qiáng)的提及則是附帶的，穆勒用了很短的篇幅討論這個(gè)問(wèn)題，并迅速的轉(zhuǎn)入 “政府形式對(duì)人的性格的影響問(wèn)題”。換句話說(shuō)，富強(qiáng)不能成為穆勒的好政府的邏輯支撐，它僅僅是代議制政府的副產(chǎn)品，而不是相反。張?jiān)诰o接下來(lái)的第三部分“立憲國(guó)民之能力及其不相容之性質(zhì)”中，更是直白的將張君勱的穆勒表達(dá)出來(lái)：“是故以理論言，則政體誠(chéng)有善惡，以實(shí)際論，則無(wú)所謂善無(wú)所謂惡，惟適而已?！保?］9因此，張氏的“政體”部分不是討論最好的政體的條件，而是討論政體的適應(yīng)性問(wèn)題。在張的譯本中，穆勒一開(kāi)始就處于較低的政治科學(xué)的位置，穆勒從來(lái)就沒(méi)有以政治哲學(xué)面目示人。張的穆勒成為了尋找適合民智、民德、民力的政體的政治科學(xué)家。

這樣，張君勱舍棄了主觀的穆勒，保留并準(zhǔn)確的翻譯出客觀的穆勒，加強(qiáng)了穆勒向政治科學(xué)下降的趨勢(shì)。同時(shí)，在準(zhǔn)確翻譯的部分上保留了“譯”的外衣，為這樣一個(gè)“著”提供了最好的庇護(hù)。一個(gè)“作”字道盡了其中的巧妙。

三、張君勱的真實(shí)意圖：從“代議制”到“立憲”的轉(zhuǎn)換

既然這個(gè)“作”下隱藏的是張君勱的著，那么，我們就有理由問(wèn)什么是張的真實(shí)意圖？張的意圖可以在譯文的一個(gè)重大變化之中發(fā)現(xiàn)蹤跡。張?jiān)诘谝徊糠帧氨匾畻l件”中，最好的政體還是代議制政體，他這樣說(shuō)道：“且代議政體，世之所稱為良制也，……”［2］5。而在第二部分中，他徑直將《代議制政府》第三章的標(biāo)題——“理想上最好的政府形式是代議制政府”譯成了第二部分的標(biāo)題 “立憲政體之必要與其效果”。某種隱含的變化已經(jīng)發(fā)生。在接下來(lái)的第三部分中，張直接將它變成顯白，他說(shuō)，“立憲政體，固為其最良者矣，……”［2］9。這樣，張?jiān)谒淖g文中實(shí)施了一個(gè)轉(zhuǎn)變——從“代議制”到“立憲”。

這個(gè)問(wèn)題的提出依賴于這樣的事實(shí)：這個(gè)命題必須是一個(gè)真命題。這就意味著“代議制”與“立憲”不能等同?；蛘哒f(shuō)，如果在張君勱寫作的時(shí)期，視“代議制”與“立憲”為同一個(gè)事物的不同表述，那么這個(gè)轉(zhuǎn)變就是一個(gè)假轉(zhuǎn)變。張君勱講的“立憲”究竟是什么意思呢？張第一次使用“立憲”一詞是在論及專制君主制坐以待斃世界各國(guó)趨于立憲時(shí)，“夫?qū)Ｖ浦准热舯?，而其終于必革又若此，則二十世紀(jì)之列國(guó)，其必盡趨于立憲者，又豈無(wú)故哉！”顯然，他將“立憲”視為對(duì)“專制”的反動(dòng)。這個(gè)觀點(diǎn)早在他追隨的梁?jiǎn)⒊壬抢锏玫搅嗣鞔_的表述。梁?jiǎn)⒊?901年6月7日的《立憲法議》的奏折中清楚的寫道，“抑今日之世界，視專制、立憲二政體新陳嬗代之時(shí)也。按之公理，凡兩種反比例之事物相嬗代必有爭(zhēng)，爭(zhēng)則舊者必?cái)《抡弑貏?。故地球各?guó)，必一切同歸于立憲而后已，此理勢(shì)所必至也?！绷哼€進(jìn)一步論及立憲的真意，他說(shuō)：“立憲政體，亦名為有限權(quán)之政體；專制政體，亦名為無(wú)限權(quán)之政體。有限權(quán)云者，君有君之權(quán)，權(quán)有限；官有官之權(quán)，權(quán)有限；民有民之權(quán)，權(quán)有限?！保?］立憲意味著統(tǒng)治者的權(quán)力受到限制，人民有權(quán)利，但亦受到限制。張對(duì)之是認(rèn)同的。在按語(yǔ)中，他寫道：“（一）凡憲法既定，人民權(quán)利之確保，各得安心活動(dòng)之自由，以致社會(huì)個(gè)人之進(jìn)步。（二）人民既享有議政之權(quán)，自然熱心于各般事業(yè)?！保舱J(rèn)為憲法的重要功能就是“人民權(quán)利確?！迸c“議政之權(quán)”。但是，當(dāng)時(shí)的知識(shí)界又是如何看待“議政之權(quán)”的呢？梁是這樣認(rèn)為的，“大臣之進(jìn)退，一由議院贊助之多寡，君主察民心之所向，然后授之……？且君主之發(fā)一政，施一令，必謀及庶人，因國(guó)民之所欲，經(jīng)議院之協(xié)贊，豈有民所未喻者，則由大臣反復(fù)宣布于議院，必求多數(shù)之共贊而后行?！边@個(gè)議政之權(quán)僅為“贊助”、“協(xié)贊”與“共贊”而已，而上有君主主之。換句話說(shuō)，當(dāng)時(shí)的立憲僅為“君主立憲”。它仍然屬于君主國(guó)，人民是作不了主的。議院僅僅是求上下相通，傳遞民情的工具［9］。張君勱在論及保持地方思想者不足立憲時(shí)，亦是表達(dá)了這一看法，“若曰舉行立憲之治也，則無(wú)代議制政府之代議制度，或可持久。何謂無(wú)原文此處是“為”，疑為筆誤。代議政府之代議制度？凡自各地選出之代議士，集之一堂，使議國(guó)家大政，然此機(jī)關(guān)只為政府咨詢之地，而不舉監(jiān)督之實(shí)，由此以養(yǎng)成其民公共之觀念，馴使各地之民，咸慣于一國(guó)統(tǒng)一之治，如是，則其國(guó)憲政之發(fā)達(dá)，其有望乎！”。與立憲相反，“代議制”本身就意味著的民主。張對(duì)此當(dāng)然心知肚明，他寫道“代議政治，操主權(quán)者民……”，并在該部分中，他準(zhǔn)確地理解并翻譯穆勒的意思。穆勒將政體分為三種，“夫政體三，曰君主，曰貴族，曰民主”，并把前兩種歸為官僚政治，進(jìn)而與后者相對(duì)。在未被張翻譯出的部分中，穆勒將這個(gè)問(wèn)題說(shuō)得清清楚楚，“代議制政體就是，全體人民或一大部分人民通過(guò)由他們定期選出的代表行使最后的控制權(quán)，這種權(quán)力在每一種政體都必定存在于某個(gè)地方。他們必須完全握有這個(gè)最后的權(quán)力。無(wú)論什么時(shí)候只要他們高興，他們就是支配政府的一切行動(dòng)的主人?！保?］68代議制政體本身預(yù)設(shè)了人民民主的前提。推行代議制政府意味著對(duì)其前提的認(rèn)同，它作出了人民民主的政治決斷。立憲則堅(jiān)持舊有的君主制的政治決斷。如果推行代議制政府那么就意味著從君主制到人民民主的轉(zhuǎn)變，這在20世紀(jì)初的中國(guó)只意味著革命黨人的革命。立憲黨人包括張君勱，不同意這條路徑。他們需要的是沒(méi)有血雨腥風(fēng)的漸進(jìn)改革，盡管他們的目標(biāo)也是人民民主。因此，張君勱等人似乎一方面安撫那個(gè)即將被廢棄的皇族，一方面悄悄向人民指示可能的道路。于是，他們決定推遲作出政治決斷。立憲就是這個(gè)策略的產(chǎn)物。立憲一方面決定了君主原則的存在，同時(shí)設(shè)定了通向人民民主的道路。因此，君主原則變的與往日非常不同，它需要議會(huì)的協(xié)贊。這時(shí)候，張君勱等人也許在想象英國(guó)議會(huì)是怎么悄然無(wú)息從英王那里取得了統(tǒng)治權(quán)。這樣，問(wèn)題就清晰起來(lái)。張對(duì)穆勒的選擇表明了張對(duì)政治進(jìn)化論的認(rèn)同，也十足的表明了他的理性政治的立場(chǎng)，那就是不要革命。但是，穆勒本人的政治哲學(xué)意圖仍然在他的作品中時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，而這個(gè)對(duì)中國(guó)的當(dāng)下無(wú)益，張必須清除這樣的企圖。如此，對(duì)中國(guó)情景而言，惟一可行的途徑就是立憲，限制君權(quán)，肯定民權(quán)，然后根據(jù)中國(guó)當(dāng)前的民智參差不齊，久困專制之下的國(guó)情，“則莫如其君主于憲法上有無(wú)限之權(quán)設(shè)為種種方法，使劣者進(jìn)而為優(yōu)，更于優(yōu)者予以議事之權(quán)，使發(fā)揮其能力，而裁決則聽(tīng)之國(guó)王，如是則融合二族而舉國(guó)民代表之實(shí)，或不遠(yuǎn)乎。”［2］11這樣，優(yōu)劣人民與民族統(tǒng)一于中國(guó)，免于分裂，徐圖漸進(jìn)，民智、民德、民力日益增進(jìn)，國(guó)家逐漸富強(qiáng)！于是，“代議制”就成為了“立憲”，兩個(gè)不能通約的概念之間發(fā)生了一次重大轉(zhuǎn)換。另外，富有意味的是從第二部分開(kāi)始，所有部分的標(biāo)題都冠有“立憲”，在譯文中也有多達(dá)15次的使用，可是偏偏在第四部分沒(méi)有一處使用“立憲”的字樣，亦包括那個(gè)醒目的標(biāo)題。似乎，張認(rèn)為有缺陷的是“代議制”，而不是“立憲”？

張君勱謹(jǐn)慎的選擇了穆勒，顯示了他對(duì)西學(xué)和中國(guó)情景的精確把握。他富有匠心的表達(dá)穆勒的觀念，迫使穆勒逐漸從政治哲學(xué)下降到政治科學(xué)，并最終成為中國(guó)的政治科學(xué)。在這個(gè)過(guò)程中，借助于“作”的形式充分表達(dá)了自己的看法，從而可以與思想巨匠唱和。這表明張君勱對(duì)憲政有獨(dú)特的理解。他既不是盲目的排外者，也不是徹底的西化派。他代表著一種新的近代中國(guó)憲政思考。



參考文獻(xiàn)：

［1］張君勱.我從社會(huì)科學(xué)跳到哲學(xué)之經(jīng)過(guò)［C］//張君勱.中西印哲學(xué)文集.臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局，1981：63.

［2］張君勱.穆勒約翰議院政治論［C］//張君勱.開(kāi)國(guó)前后言論集.臺(tái)北：再生雜志社，1971：1.

［3］張君勱.論今后民當(dāng)之進(jìn)行［C］//張君勱.開(kāi)國(guó)前后言論集.臺(tái)北：再生雜志社，1971：30. 

［4］約翰·密爾.代議制政府［M］.北京：商務(wù)印書館，1982：41.

［5］孫中山全集：第一卷［C］.北京：中華書局，1981：325.

［6］張君勱.吾國(guó)政黨發(fā)展之回顧與吾黨之將來(lái)［C］//再生雜志編輯部編.中國(guó)民主社會(huì)黨專輯.上海：再生雜志編輯部，1946：54.

［7］張君勱.中華民國(guó)民主憲法十講［M］.上海：商務(wù)印書館，1947：1－2.

［8］梁?jiǎn)⒊?立憲法議［C］//夏新華等整理.近代中國(guó)憲政歷程：史料薈萃.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：24.

［9］王人博.憲政文化與近代中國(guó)［M］.北京：法律出版社，1997：131.

本文責(zé)任編輯：張永和