摘 要:基于產(chǎn)權(quán)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論，對(duì)新興資本市場上，司法體系如何影響會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行及其對(duì)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的采納作了解釋#65377;研究表明，由于國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則缺乏足夠的自我實(shí)施特征，在會(huì)計(jì)國際化進(jìn)程中，為了改善投資者保護(hù)，各個(gè)國家通過修訂法律條文或與本國一貫采用的GAAP加以協(xié)調(diào)成為其主要的途徑#65377;與本國GAAP協(xié)調(diào)的目的是為了突出會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的自我實(shí)施能力，而修訂本國法律條文則主要是強(qiáng)調(diào)司法機(jī)制保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行#65377;對(duì)不同法系國家采納和執(zhí)行IFRS的實(shí)證研究也為上述結(jié)論提供了初步的證據(jù)支持#65377;

關(guān)鍵詞:產(chǎn)權(quán);司法體系;國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則;國際化;投資者保護(hù)

中圖分類號(hào):F234.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A

文章編號(hào):1003-7217(2007)03-0046-06

一#65380;引 言

一般認(rèn)為，國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS)①應(yīng)屬于高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而針對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際化的后果便成為會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界所共同關(guān)注的話題#65377;截至2005年底，全球累計(jì)已有90多個(gè)國家和地區(qū)允許或要求采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則^[1]#65377;然而，當(dāng)前已有實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際化或協(xié)調(diào)化進(jìn)程對(duì)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的作用是有限的，要受到國家資本市場具體制度環(huán)境的制約#65377;比如Ball et al.發(fā)現(xiàn)不同國家的資本市場制度環(huán)境和公司治理結(jié)構(gòu)顯著影響財(cái)務(wù)報(bào)告所披露會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，普通法系國家的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要顯著高于大陸法系國家^[2～3]#65377;而Leuz et al.則發(fā)現(xiàn)，在法律環(huán)境對(duì)投資者保護(hù)越差的國家，公司盈余管理程度也就越大^[4]#65377;

從1997年發(fā)布第一份具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則開始至今，我國已經(jīng)發(fā)布了30多項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而且這些準(zhǔn)則總體上是向國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏的#65377;尤其是財(cái)政部于2006年2月15日頒布了新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系②，標(biāo)志著我國在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際化進(jìn)程中又邁出了重大步伐，成為我國會(huì)計(jì)發(fā)展史上新的里程碑#65377;葛家澍對(duì)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則做了精彩的評(píng)述，認(rèn)為新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是一項(xiàng)創(chuàng)新與趨同相結(jié)合的準(zhǔn)則，它使我國會(huì)計(jì)界耳目一新，并在國際會(huì)計(jì)慣例趨同方面前進(jìn)了重要一步，甚至在某些方面表現(xiàn)出了“超前”的成份^[5]#65377;新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的出臺(tái)也在我國資本市場上引起了廣泛的關(guān)注和討論#65377;比如新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)跌價(jià)準(zhǔn)備#65380;債務(wù)重組#65380;資產(chǎn)減值#65380;公允價(jià)值運(yùn)用等方面的重大調(diào)整是否會(huì)成為上市公司的利潤操縱手段#65377;與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的特征相似，我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在某種程度上進(jìn)一步擴(kuò)大了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的職業(yè)判斷空間，而這種變化的直接經(jīng)濟(jì)后果是，人們擔(dān)心新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和促進(jìn)投資者保護(hù)方面能否做得更好#65377;潘琰等發(fā)現(xiàn)，與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比，按照我國具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供的會(huì)計(jì)盈余數(shù)據(jù)將具有更高的信息含量^[6]#65377;Chen et al.(2002)，劉峰等(2004)分析了我國資本市場上影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的因素，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量的改進(jìn)并不能夠提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，并將其解釋為我國資本市場上法律風(fēng)險(xiǎn)的缺失和公司治理結(jié)構(gòu)的不完善所致^[7～8]#65377;另外，沈振宇#65380;王金圣和薛爽(2004)以我國壞賬準(zhǔn)備計(jì)提為例，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則職業(yè)判斷空間的擴(kuò)大會(huì)進(jìn)一步助長上市公司的利潤操縱行為^[9]#65377;劉峰和王兵(2006)研究發(fā)現(xiàn)，同時(shí)發(fā)行A#65380;B股公司所報(bào)告的凈利潤差異，則主要來自于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的職業(yè)判斷，并不是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身，從而表明會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能否得到可靠執(zhí)行是影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要因素^[10]#65377;

近年來，各國會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界都十分注重制度環(huán)境因素(尤其是法律制度)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定和實(shí)務(wù)操作過程中所起的重要作用，而且部分研究文獻(xiàn)也為此提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持#65377;因此，將基于產(chǎn)權(quán)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論分析產(chǎn)權(quán)#65380;法律在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定和執(zhí)行過程中的影響，旨在于解釋法律在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際化進(jìn)程中的作用，以及為什么國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的采納并不能夠有效提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和加強(qiáng)對(duì)外部投資者的利益保護(hù)#65377;本文的結(jié)論將有助于我們更好地理解和認(rèn)識(shí)我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際化進(jìn)程，并能夠?qū)π聲?huì)計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)容結(jié)構(gòu)與執(zhí)行層面的完善提供一些有價(jià)值的政策建議#65377;

二#65380;會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制度安排視角

產(chǎn)權(quán)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一直強(qiáng)調(diào)制度安排對(duì)規(guī)范人們行為和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，也為探討會(huì)計(jì)準(zhǔn)則性質(zhì)提供了一種分析工具和研究視角③#65377;根據(jù)North的觀點(diǎn)，制度是一套社會(huì)的博弈規(guī)則，通常由正式規(guī)則(如法律#65380;憲法#65380;規(guī)則)#65380;非正式規(guī)則(如習(xí)慣#65380;道德#65380;行為準(zhǔn)則)及其執(zhí)行機(jī)制構(gòu)成#65377;這種博弈規(guī)則提供了特定的激勵(lì)框架和不同的行為選擇方式，并決定了人們達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的路徑^[11]#65377;從制度的定義層面來看，制度安排本身就十分注重規(guī)則體系建構(gòu)與其執(zhí)行機(jī)制之間的互動(dòng)關(guān)系#65377;青木昌彥則進(jìn)一步闡述了同樣的觀點(diǎn)，即認(rèn)為規(guī)則是在政治市場中由各方經(jīng)過討價(jià)還價(jià)來決定，但規(guī)則并不是外生給定的，而是在一個(gè)相關(guān)的領(lǐng)域內(nèi)由參與人通過互動(dòng)而內(nèi)生的，因此具有自我實(shí)施的特征#65377;制度的本質(zhì)特征也被認(rèn)為是參與人行動(dòng)選擇的自我實(shí)施規(guī)則④#65377;

一般認(rèn)為，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是指對(duì)會(huì)計(jì)信息的加工#65380;提供等具有約束作用的一套規(guī)則體系^[12]#65377;由此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)該是屬于一種制度安排，本質(zhì)上是具有契約性質(zhì)的規(guī)則體系#65377;Ball認(rèn)為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之所以存在，是為了有助于方便地達(dá)成交易契約并使該契約能夠得到有效地執(zhí)行#65377;一套普遍接受的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是公司交易結(jié)構(gòu)的重要組成部分，會(huì)計(jì)規(guī)則的改變也就意味著公司交易行為的變更^[13]#65377;由此，基于制度安排視角，可以將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則看作是為實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值最大化，突出投資者利益保護(hù)，以降低交易成本與風(fēng)險(xiǎn)的一套治理規(guī)則#65377;會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身應(yīng)該體現(xiàn)出其內(nèi)容結(jié)構(gòu)制定與執(zhí)行機(jī)制之間的一種互動(dòng)關(guān)系，應(yīng)該具備參與人行動(dòng)選擇的自我實(shí)施特征#65377;

三#65380;會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際化與規(guī)則自我實(shí)施:理論

闡釋

產(chǎn)權(quán)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究文獻(xiàn)表明，一個(gè)國家的私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)#65380;司法環(huán)境與規(guī)范社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為的其它制度安排之間存在著重要的相互作用關(guān)系，并基于制度安排的設(shè)計(jì)和實(shí)現(xiàn)特征，將公共執(zhí)行機(jī)制(public enforcement)與私人執(zhí)行機(jī)制(private enforcement)的相互替代作用作為契約結(jié)構(gòu)的解釋邏輯^[14～16]#65377;產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，個(gè)體和國家都具有對(duì)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行的權(quán)利，國家作為第三方的強(qiáng)制實(shí)施，主要是通過司法途徑(如法庭)來實(shí)現(xiàn)，當(dāng)國家司法體系無法對(duì)私有產(chǎn)權(quán)實(shí)施有效保護(hù)時(shí)，其它制度安排財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐(雙月刊)2007年第3期2007年第3期(總第147期)賀建剛，劉 峰等:投資者保護(hù)與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的采納和執(zhí)行:基于產(chǎn)權(quán)和法律視角如何替代司法體系來保證私有產(chǎn)權(quán)的執(zhí)行就顯得尤為重要，也就是要愈加強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)的私人執(zhí)行機(jī)制#65377;具體到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，作為一種制度安排，其規(guī)則體系中應(yīng)該反映出所在國家的司法環(huán)境#65380;資本市場制度#65380;文化習(xí)俗#65380;行為規(guī)范#65380;股權(quán)結(jié)構(gòu)以及其它一些制度特征#65377;

根據(jù)North的觀點(diǎn)，規(guī)則的實(shí)施主要表現(xiàn)為三個(gè)方面:由第三方承擔(dān)(法律執(zhí)行)，也可以由第二方承擔(dān)(報(bào)復(fù))，或者由第一方承擔(dān)(行為自律)，其中后兩者共同構(gòu)成了規(guī)則的自我執(zhí)行機(jī)制^[11]#65377;也就是說，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行效果的好壞是由法律執(zhí)行和其自我執(zhí)行機(jī)制兩個(gè)層面來保證的，當(dāng)國家司法體系不能夠保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則得到有效執(zhí)行時(shí)，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的自我執(zhí)行機(jī)制就變得非常重要#65377;由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的自我實(shí)施特征通常是借助于其制定的內(nèi)容結(jié)構(gòu)來得以體現(xiàn)，當(dāng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容結(jié)構(gòu)中不能反映出所處國家特有的制度環(huán)境，如司法保護(hù)#65380;市場機(jī)制#65380;公司治理結(jié)構(gòu)#65380;文化習(xí)俗等，此時(shí)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的自我執(zhí)行能力就變得相對(duì)較弱，比如對(duì)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的簡單遵循#65377;Ball指出，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際化的壓力主要來源于兩個(gè)方面:一是全球資本市場一體化趨勢(shì)的加劇對(duì)統(tǒng)一會(huì)計(jì)信息的需求;二是各個(gè)國家管制資本市場的政治過程(political processes)的日益國際化^[13]#65377;顯然，在經(jīng)濟(jì)和政治兩方面因素的作用下，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際化更多的是表面上的協(xié)調(diào)，而協(xié)調(diào)化的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不必然意味著協(xié)調(diào)化的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，甚至?xí)饡?huì)計(jì)信息質(zhì)量下降和投資者利益保護(hù)缺失，其實(shí)施效果主要依賴于司法機(jī)制的執(zhí)行效率#65377;也就是說，法律對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際化的影響主要體現(xiàn)在準(zhǔn)則的執(zhí)行層面，為了保證國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在不同資本市場上能夠得到可靠執(zhí)行，各個(gè)國家通過修訂法律條文或與本國一貫采用的國內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則加以協(xié)調(diào)便成為主要的途徑#65377;與本國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)的目的是為了突出會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的自我執(zhí)行特征，而修訂本國法律條文則主要是強(qiáng)調(diào)司法機(jī)制保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行#65377;比如Baetge et al.指出，德國在實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際化進(jìn)程中，為了能夠執(zhí)行歐盟第4號(hào)和第7號(hào)指令，以及在國內(nèi)推行國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，自從1986年起就多次修訂其國家商法(Commercial Code)^[17]#65377;澳大利亞在采用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則過程中，同樣修訂了《澳大利亞證券和投資委員會(huì)法案》，為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的有效執(zhí)行提供了法律支持^[2]#65377;

四#65380;法律環(huán)境與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的采納與執(zhí)行:國際經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

La Porta et al.首先從法律視角解釋了不同制度結(jié)構(gòu)的差異#65377;他們研究了不同法律環(huán)境對(duì)投資者保護(hù)的影響，發(fā)現(xiàn)普通法系國家對(duì)投資者的保護(hù)程度要顯著地好于大陸法系國家，并以法律淵源作為法律環(huán)境對(duì)投資者保護(hù)差異的表征變量，實(shí)證檢驗(yàn)了司法環(huán)境對(duì)一系列資本市場制度安排的影響，比如在大陸法系國家(尤其是在新興市場經(jīng)濟(jì)國家)，股權(quán)集中和大股東控制的公司治理模式非常普遍，家族企業(yè)盛行，缺乏透明度#65380;尋租活動(dòng)#65380;關(guān)聯(lián)交易#65380;集團(tuán)構(gòu)建#65380;分散化等特征加劇大股東的利益輸送行為，從而嚴(yán)重侵害了小股東的利益^[18～20]#65377;作為一種制度安排，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在國際化進(jìn)程中，司法環(huán)境如何影響國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS)的采納，采納IFRS之后的執(zhí)行情況又如何，本文將沿用La Porta等(1998)的研究思路和樣本，來分析國家司法環(huán)境對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際化進(jìn)程中采納國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則情況的影響#65377;根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲取性，確定的樣本共包括47個(gè)國家，其中普通法系共有16個(gè)國家⑤，大陸法系國家共31個(gè)(法國淵源21個(gè)國家，德國淵源6個(gè)國家或地區(qū)，斯堪的納維亞淵源4個(gè)國家)#65377;表1中列出了不同法系國家對(duì)本國GAAP和IFRS的遵循情況#65377;通過對(duì)表1的分析發(fā)現(xiàn)，樣本國家在實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際化過程中，普通法系有12個(gè)國家采用或允許采用IFRS，占比為75%，而且在執(zhí)行IFRS時(shí)，僅有極少數(shù)國家(即美國)要求與本國GAAP協(xié)調(diào)#65377;這可能是由于美國認(rèn)為US GAAP是全球質(zhì)量最好#65380;最完善的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，從而在允許采納IFRS的過程中表現(xiàn)出極為強(qiáng)硬的態(tài)度⑥#65377;在大陸法系中，有16個(gè)國家已采納或允許采納IFRS，比例為52%，也即僅有一半左右的國家采用IFRS，而且在采納IFRS時(shí)，卻有12個(gè)國家要求與本國GAAP協(xié)調(diào)或進(jìn)行相關(guān)法律的修訂，占比為75%#65377;也就是說，在普通法系國家，采納國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的比例相對(duì)較高，而且執(zhí)行起來也顯得較容易，在執(zhí)行過程中幾乎不需要對(duì)本國法律加以修訂或要求與本國的GAAP加以協(xié)調(diào)(僅有1家);相反，大陸法系國家采納國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的比例卻相對(duì)較低，而且在采納IFRS過程中，絕大多數(shù)國家(占75%)需要進(jìn)行相關(guān)的本國法律修訂或要求與本國的GAAP加以協(xié)調(diào)，其中德國淵源和斯堪的納維亞淵源國家在采用IFRS時(shí)，全部需要進(jìn)行相關(guān)的本國法律修訂或要求與本國的GAAP加以協(xié)調(diào)#65377;另外，從不同法系國家對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的整體執(zhí)行評(píng)價(jià)來看，普通法系國家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行情況要顯著好于大陸法系國家，普通法系平均為69.62，大陸法系平均為62.61#65377;

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)究竟是哪些具體的法律因素更可能影響國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS)的執(zhí)行，我們又根據(jù)La Porta et al.(1998)，采用司法效率#65380;法律規(guī)則#65380;腐敗程度和利益侵占風(fēng)險(xiǎn)等四個(gè)維度來表征法律制度環(huán)境^[20]，對(duì)這些因素與IFRS執(zhí)行質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行了相關(guān)性分析，見表2#65377;發(fā)現(xiàn)四個(gè)法律環(huán)境變量都與IFRS執(zhí)行質(zhì)量之間存在顯著的相關(guān)性，當(dāng)司法效率越高#65380;規(guī)則體系越完善#65380;腐敗程度越低和投資者面臨的利益侵占風(fēng)險(xiǎn)越小時(shí)，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行質(zhì)量也就越高，更有助于實(shí)現(xiàn)其保護(hù)投資者利益和信心的高質(zhì)量準(zhǔn)則目標(biāo)#65377;

數(shù)據(jù)表明，一個(gè)國家的司法環(huán)境顯著影響該國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行及其對(duì)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的采納，在司法環(huán)境對(duì)投資者保護(hù)較好的普通法系國家，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則較容易得到采納和執(zhí)行，而在投資者保護(hù)較差的大陸法系國家，采納國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的比例相對(duì)較低，而且需要修訂相關(guān)法律條文或者與本國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則加以協(xié)調(diào)，也就是說，法律對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際化的影響主要體現(xiàn)在準(zhǔn)則的執(zhí)行層面，為了保證國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在新興資本市場上能夠得到可靠執(zhí)行，各個(gè)國家通過修訂法律條文或與本國一貫采用的國內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則加以協(xié)調(diào)便成為主要的途徑#65377;與本國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)的目的是為了突出會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的自我執(zhí)行特征，而修訂本國法律條文則主要是強(qiáng)調(diào)司法機(jī)制保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行#65377;

五#65380;我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施:一點(diǎn)啟示

我國在2007年開始實(shí)施的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，基本上實(shí)現(xiàn)了與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同和接軌，其中也不乏創(chuàng)新，在某些方面甚至有“超前”的成份^[5]#65377;盡管新制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以稱得上是“高質(zhì)量”的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則⑨，但由于缺乏足夠的自我實(shí)施能力，能否實(shí)現(xiàn)保護(hù)投資者利益的本質(zhì)目標(biāo)，關(guān)鍵就在于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行環(huán)節(jié)#65377;

在我國資本市場上，一個(gè)普遍接受的觀點(diǎn)是，我國當(dāng)前的司法體系尚不完善，尤其是司法執(zhí)行機(jī)制的不健全導(dǎo)致投資者利益缺乏保護(hù)，市場制度#65380;規(guī)則#65380;契約等不能夠得到有效地貫徹和執(zhí)行#65377;比如，章奇等(2004)基于我國農(nóng)村基層民主的分析，提出了“法律軟約束”的概念#65377;他們認(rèn)為我國政府制定的管制政策在實(shí)施上可能優(yōu)先于法律條文，政府為了實(shí)現(xiàn)既定的管制政策目標(biāo)，會(huì)導(dǎo)致相關(guān)的法律條文得不到真正地貫徹和實(shí)施^[23]#65377;楊瑞龍和盧周來(2004)對(duì)我國農(nóng)民工工資糾紛的成因做了理論解釋，結(jié)果表明，恰恰是國家明文規(guī)定的#65380;應(yīng)該由國家作為第三方強(qiáng)制實(shí)施(司法執(zhí)行)的正式契約無法可靠實(shí)施，造成了農(nóng)民工權(quán)益得不到有效保護(hù)^[22]#65377;因此，一個(gè)合理的推斷是:我國當(dāng)前的司法環(huán)境尚不足以保證新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能夠得到有效執(zhí)行#65377;為了有助于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在上市公司得到更好執(zhí)行，根據(jù)前文理論分析和實(shí)證發(fā)現(xiàn)得出如下啟示#65377;

首先，法律環(huán)境的完善將是保障新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有效實(shí)施的根本途徑#65377;比如，我國在2004年3月首次正式將保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)寫入了憲法，并在2005年10月27日又通過了公司法和證券法的修正法案#65377;國務(wù)院在2004年發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)資本市場改革開放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見》(簡稱“國九條”)，可以說是中國證券市場發(fā)展歷程中具有劃時(shí)代意義的事件#65377;“國九條”中提出了“法制#65380;監(jiān)管#65380;自律#65380;規(guī)范”的指導(dǎo)方針，要求堅(jiān)持依法治市，保護(hù)投資者特別是公眾投資者的合法權(quán)益#65377;這些都將為我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行提供強(qiáng)有力的法律支持#65377;其次，我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本實(shí)現(xiàn)了與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同，在某些方面甚至有“超前”的成份，體現(xiàn)出更多的職業(yè)判斷空間，但未很好地體現(xiàn)出其內(nèi)容結(jié)構(gòu)制定與執(zhí)行機(jī)制之間的一種互動(dòng)關(guān)系，缺乏參與人行動(dòng)選擇的自我實(shí)施特征，因此，為了增強(qiáng)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的自我執(zhí)行能力，出臺(tái)和制定詳細(xì)的操作指南，對(duì)適用范圍和例外情況的解釋說明等^[24]，將有助于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則得到更好的執(zhí)行和保障其實(shí)施效果#65377;最后，大量研究文獻(xiàn)表明，公司治理作為一種私人契約結(jié)構(gòu)的制度安排，可以起到替代司法機(jī)制以保護(hù)投資者利益的作用，而且公司治理結(jié)構(gòu)#65380;控制權(quán)安排等會(huì)對(duì)上市公司所披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量#65380;盈余管理程度等產(chǎn)生顯著影響#65377;因此，進(jìn)一步健全和完善我國上市公司治理結(jié)構(gòu)，同樣有利于提升新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施效果，進(jìn)而促進(jìn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提高和加強(qiáng)投資者保護(hù)^[25～26]#65377;

六#65380;結(jié) 論

在21世紀(jì)初期，部分文獻(xiàn)開始關(guān)注法律#65380;市場和企業(yè)組織結(jié)構(gòu)等對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際化的影響#65377;盡管諸多研究表明，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際化或協(xié)調(diào)化進(jìn)程對(duì)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和加強(qiáng)投資者保護(hù)的作用是有限的#65377;但仍缺乏令人信服的理論支持和闡釋#65377;在本文中，基于產(chǎn)權(quán)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論，分析了產(chǎn)權(quán)#65380;法律在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定和執(zhí)行過程中的影響，并進(jìn)而解釋了國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的采納和執(zhí)行是如何影響投資者保護(hù)，以及各國在會(huì)計(jì)國際化進(jìn)程中可能采取的路徑#65377;研究發(fā)現(xiàn)，如果會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中未能反映出所在國家的司法環(huán)境#65380;資本市場制度#65380;文化習(xí)俗#65380;行為規(guī)范等制度特征時(shí)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的自我執(zhí)行機(jī)制的能力就變得相對(duì)較弱，當(dāng)產(chǎn)權(quán)和司法制度缺乏可靠執(zhí)行和有效保護(hù)投資者利益時(shí)，高質(zhì)量國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的采納與執(zhí)行將不能有效提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和促進(jìn)投資者對(duì)資本市場的信心，通過修訂法律條文或與本國一貫采用的GAAP加以協(xié)調(diào)便成為主要的途徑#65377;另外，針對(duì)不同法系國家就國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則采納和執(zhí)行情況的經(jīng)驗(yàn)研究也為上述觀點(diǎn)提供了初步的證據(jù)支持#65377;如果本文的結(jié)論能夠經(jīng)得起后續(xù)研究的進(jìn)一步檢驗(yàn)，它將有助于我們認(rèn)識(shí)和理解我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際化進(jìn)程，對(duì)完善新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容結(jié)構(gòu)與執(zhí)行層面具有一定的政策意義#65377;

注釋:

①自從國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)在2001年改組之后，其后發(fā)布的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IAS)也改稱為國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS)，下文中將不再做具體區(qū)分#65377;

②新頒布或修訂的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則包括1項(xiàng)基本準(zhǔn)則和38項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并將從2007年1月1日開始執(zhí)行#65377;

③劉峰(2000)按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架，提出了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是一項(xiàng)能降低交易費(fèi)用的制度安排，并解釋了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂及其相應(yīng)的后續(xù)變遷#65377;

④參見科斯#65380;諾思#65380;威廉姆森等著，劉剛等譯，《制度#65380;契約與組織》(經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社)，2003年1月第1版第19頁，沿著均衡點(diǎn)演進(jìn)的制度變遷，青木昌彥#65377;

⑤La Porta等的研究中的普通法系樣本共有18個(gè)國家，由于尼日利亞國家遵循的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則無法獲得，而以色列遵循US GAAP，因此這兩個(gè)國家被剔除#65377;

⑥近年來，美國FASB和IASC發(fā)布了一系列諒解備忘錄，重申雙方制定高質(zhì)量全球資本市場通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)，雙方確認(rèn)將繼續(xù)開展會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定工作的合作，逐步減少直至消除按照美國準(zhǔn)則和國家財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)表之間的調(diào)節(jié)要求#65377;

⑦表中數(shù)據(jù)是根據(jù)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)網(wǎng)站(www.iasc.org.uk)披露的信息并通過整理所得#65377;會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)來源于Allen， Qian and Qian(2005)#65377;

⑧本文確定的研究樣本共有47個(gè)國家，每個(gè)國家的法律環(huán)境變量數(shù)據(jù)來源于La Porta et al.(1998)，*， **， ***分別表示10%#65380;5%和1%的顯著性水平#65377;

⑨Levitt(1998)認(rèn)為，高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)該具有三個(gè)方面的特征，即可比性#65380;透明度#65380;充分而公允披露，而且這些準(zhǔn)則必須能夠得到嚴(yán)格的解釋和執(zhí)行#65377;高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的本質(zhì)目標(biāo)是確保投資者利益保護(hù)和增強(qiáng)其對(duì)資本市場的投資信心#65377;

參考文獻(xiàn):

[1]汪祥耀，鄧川.主權(quán)國家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].會(huì)計(jì)研究，2005，(1).

[2]Ball， Ray， S. P. Kothari， et al.the Effect of International Factors on Properties of Accounting Earnings[J].Journal of Accounting and Economics，2000， 29: 1-51.

[3]Ball， Ray， Ashok Robin， et al.

Incentives versus Standards: Properties of Accounting Income in Four East Asian Countries[J].Journal of Accounting and Economics，2003，36: 235-270.

[4]Leuz， Christian， Nanda， D，et al.Earnings Management and Investor Protection: an International Comparison[J].Journal of Financial Economics，2003，(69): 505-527.

[5]葛家澍，創(chuàng)新與趨同相結(jié)合的一項(xiàng)準(zhǔn)則[J].會(huì)計(jì)研究，2006，(3).

[6]潘琰，陳凌云，林麗花.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的信息含量:中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與IFRS之比較[J].會(huì)計(jì)研究，2003，(7).

[7]Chen， Shimin， Zheng Sun， et al.Evidence from China on Whether Harmonized Accounting Standards Harmonize Accounting Practices[J].Accounting Horizons，2002， 16: 183-197.

[8]劉峰，吳風(fēng)，鐘瑞慶.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量嗎——來自中國股市的初步證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2004，(5).

[9]沈振宇，王金圣，薛爽.壞賬準(zhǔn)備與上市公司利潤操縱——來自中國上市公司的證據(jù)[J].中國會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2004，(6).

[10]劉峰，王兵.什么決定了利潤差異:會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還是職業(yè)判斷[J].會(huì)計(jì)研究，2006，(3).

[11]North， D.Institutions， Institutional Change and Economic Performance[M].Cambridge: Cambridge University Press.1990.

[12]劉峰.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷[M].北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2000.

[13]Ball， Ray.Making Accounting more International: Why， How， and How Far will It Go[J]. Journal of Applied Corporate Finance，1995，(8): 19-29.

[14]Alchian， Armen，

Some Economics of Property Rights[J].Politico，1965， 30: 816-29.

[15]Coase， R.The Nature of The Firm[J]. Economica，1937，4: 386-405.

[16]Demsetz， H.The Exchange and Enforcement of Property Rights[J].Journal of Law and Economics，1964， 3: 11-26.

[17]Baetge et al.German Accounting Principles: an Institutionalized Framework[J].Accounting Horizons，1995，9: 92-99.

[18]La Porta， Rafael， Florencio LopezdeSilanes，et al. Corporate Ownership around the World[J].Journal of Finance，1999，54: 471-517.

[19]La Porta， Rafael， Florencio LopezdeSilanes， Andrei Shleifer， et al.Vishny.Legal Determinants of External Finance[J].Journal of Finance，1997，52: 1131-1150.

[20]La Porta， Rafael， Florencio LopezdeSilanes，

et al. Vishny.Law and Finance[J].Journal of Political Economy，1998， 106: 1113-1155.

[21]曲曉輝，高芳.我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際協(xié)調(diào)效果量化研究述評(píng)[J].會(huì)計(jì)研究，2006，(2).

[22]楊瑞龍，盧周來.正式契約的第三方實(shí)施與權(quán)力最優(yōu)化——對(duì)農(nóng)民工工資糾紛的契約論解釋[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，(5).

[23]章奇，劉明興，單偉.政府管制#65380;法律軟約束與農(nóng)村基層民主[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，(6).

[24]BlackB， Kraakman， R.a Selfenforcing Model of Corporate Law[J].Harvard Law Review，1996，109: 1911-1982.

[25]Fan， Joseph P H，

T J. Wong.Corporate Ownership Structure and Informativeness of Accounting Earnings in East Asia[J].Journal of Accounting and Economics，2002， 33: 401-425.

[26]Francis， Jennifer， Katherine Schipper， et al.Earnings and Dividend Informativeness when Cash Flow Rights are Separated from Voting Rights[J].Journal of Accounting and Economics，2005，39: 329-360.

[27]Allen， Franklin， Qian， et al.

Law， Finance and Economic Growth in China[J].Journal of Financial Economics，2005，(77): 57-116.

[28]Frank， Werner G. an Empirical Analysis of International Accounting Principles[J].Journal of Accounting Research，1979， 17: 593-605.

[29]Levitt， Arthur.the Importance of High Quality Accounting Standards[J]. Accounting Horizons，1998，12: 79-82.

[30]科斯等著.制度#65380;契約與組織[M].劉剛等譯.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003.

Investor Protection and the Acceptance and Enforcement of

International Accounting StandardsPerspective of

Property Rights and Judicial SystemsHE Jiangang1，2，LIU Feng2

(1.School of Accounting， Nanjing University of Finance and Economics， Jiangsu， Nanjing 210046，China;

2.School of Business， Sun Yat-Sen University， Guangdong， Guangzhou 510275，China)Abstract:Based on the theories of property rights and institutional economics， this paper provides the theoretical interpretation on how judicial system influences the enforcement of accounting standards and the acceptance of International Accounting Standards (IAS) in emerging capital markets. The conclusion suggests that， due to the insufficiency of selfenforcement characters of International Accounting Standards， it is the main measure that each country takes to modifying the law rules or harmonizing with its home GAAP in order to strengthen investor protection during the process of accounting internationalization. Harmonization with home GAAP is to improve the capability of selfenforcement of accounting standards， while amending the laws provisions is to perfecting judicial mechanism to guarantee the implementation of IAS.The empirical researches on the acceptance and enforcement of IFRS by countries in various legal systems are done to provide the evidences to the conclusion.

Key words:Property Rights; Judicial System; International Accounting Standards; Internationalization; Investor Protection

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文 ?！?/p>