摘 要：美國(guó)政府采購(gòu)法制價(jià)值目標(biāo)是不斷嬗變的，其立法初始階段，政府采購(gòu)被視為財(cái)經(jīng)政策工具，核心價(jià)值為效率；隨著政府采購(gòu)實(shí)踐的深入拓展，應(yīng)遏制政府腐敗要求、平衡公共政策目標(biāo)與供應(yīng)商合法權(quán)益保障要求，及司法審查在美國(guó)社會(huì)生活中被人們廣泛認(rèn)同，其核心價(jià)值已嬗變?yōu)榭貦?quán)。

關(guān)鍵詞：效率；控權(quán)；價(jià)值目標(biāo)

中圖分類號(hào)：DF43

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

文章編號(hào)：1003-7217(2007)03-0119-05

法律作為一種規(guī)范體系，無(wú)論是作為經(jīng)由人們慎密思考并詳細(xì)制定的規(guī)范體系還是被視為個(gè)人心智所不及而卻在人類實(shí)踐過(guò)程中得到人們普遍遵循并具有一般性和確定性的規(guī)范體系，它們都不是憑空產(chǎn)生的，“它們是一些觀念或普遍原則，體現(xiàn)對(duì)事物之價(jià)值、可追求的理想性等進(jìn)行的判斷^［１］。\"是追求并保護(hù)一定的價(jià)值的結(jié)果。特定的法律制度必反映時(shí)代立法者對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)價(jià)值的追求，不過(guò)這種價(jià)值追求并不是一成不變的，而是隨著社會(huì)實(shí)踐的變化和法律制度自身所要解決問(wèn)題的更新而嬗變。發(fā)軔于美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，作為規(guī)范不同于私人間購(gòu)買行為的政府以不同于普通民事主體身份到市場(chǎng)采購(gòu)的行為之美國(guó)政府采購(gòu)法制，其始初所追求的價(jià)值為效率，但隨著政府采購(gòu)實(shí)踐不斷深化而引發(fā)的所要解決之問(wèn)題及性質(zhì)的變化和法治在國(guó)家生活地位的日益提高，其價(jià)值重心轉(zhuǎn)向控權(quán)，這就是美國(guó)政府采購(gòu)法制價(jià)值演進(jìn)的內(nèi)在理路。

一、效率：美國(guó)政府采購(gòu)法制初獲施行時(shí)之核心價(jià)值

美國(guó)是世界上實(shí)行政府采購(gòu)制度較早的國(guó)家之一，其政府采購(gòu)制度起源于獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，當(dāng)時(shí)為解決戰(zhàn)爭(zhēng)所需軍需品、物資及勞力匱乏的問(wèn)題，產(chǎn)生了以集中購(gòu)買方式保證行政機(jī)構(gòu)和軍事部門正常有效運(yùn)行必需的物品和勞務(wù)的客觀需求，政府以不同于普通民事主體身份到市場(chǎng)購(gòu)買的政府采購(gòu)方式應(yīng)運(yùn)而生，美國(guó)以立法的形式規(guī)制了此種實(shí)踐，并將采購(gòu)權(quán)賦予了財(cái)政部長(zhǎng)。獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，美國(guó)實(shí)行預(yù)算財(cái)政制度，行政機(jī)構(gòu)維持其運(yùn)行所需資金來(lái)源于立法機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的預(yù)算案，如何有效利用預(yù)算資金成為政府的首要考量，進(jìn)而強(qiáng)化了集中統(tǒng)一采購(gòu)方式，專司滿足政府日常管理職能所需物質(zhì)和勞務(wù)之供給的政府采購(gòu)之職的采購(gòu)部門得以設(shè)立。采購(gòu)部門“采購(gòu)之根本目的在于識(shí)別所需材料的來(lái)源，并在需要的時(shí)候以盡可能經(jīng)濟(jì)的方式按可接受的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)獲取這些產(chǎn)品。采購(gòu)部門必須能夠快速有效地滿足需求，并且采購(gòu)程序和政策必須同商業(yè)慣例相吻合。采購(gòu)部門利用專業(yè)技術(shù)和方法，聘用專業(yè)采購(gòu)人員和管理人員，以保證采購(gòu)項(xiàng)目能完全符合需要\"^［２］?？梢?jiàn)，經(jīng)濟(jì)地采購(gòu)到政府管理所需要的物品和服務(wù)是政府采購(gòu)的根本目的，效率價(jià)值（經(jīng)濟(jì)效率和行政效率）成了政府采購(gòu)法制之首選。政府采購(gòu)行為的正當(dāng)性建立在經(jīng)濟(jì)效率的可行性及其滿足行政機(jī)關(guān)需要的必要性上，之所以可能，首先是促使政府采購(gòu)產(chǎn)生的兩個(gè)客觀事實(shí)解決戰(zhàn)時(shí)軍需品和勞務(wù)匱乏與充分有效利用預(yù)算案批準(zhǔn)的資金決定的。戰(zhàn)時(shí)物質(zhì)采購(gòu)?fù)羌毙璧模?jīng)濟(jì)獲得所需物品之重要性遮蔽了控制采購(gòu)人“經(jīng)濟(jì)理性人”的品格之必要性；而有效使用資金的重要性強(qiáng)化了采購(gòu)過(guò)程應(yīng)充分發(fā)揮采購(gòu)人的主觀能動(dòng)性之價(jià)值。另一方面，與當(dāng)時(shí)人們普遍接受的“經(jīng)濟(jì)理性\"論的規(guī)模效益觀相關(guān)。該觀點(diǎn)隱含了由政府某一部門集中采購(gòu)政府管理所需要的產(chǎn)品可以在大規(guī)模采購(gòu)中刺激供貨商獲取“壟斷\"利潤(rùn)，降低價(jià)格，進(jìn)而使得操作效率得到最大化，獲得更大的經(jīng)濟(jì)效益，節(jié)約國(guó)庫(kù)資金，保證納稅人的金錢得到高效使用，進(jìn)而保證了稅收之強(qiáng)制征收在社會(huì)容忍度的范圍內(nèi)。再者，美國(guó)獨(dú)立后頭10年的經(jīng)驗(yàn)表明，國(guó)家建設(shè)的側(cè)重點(diǎn)“從提供對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)以防專制政府的干預(yù)轉(zhuǎn)移到了對(duì)一個(gè)有效的共同的政府（effective common government）的創(chuàng)建”^［３］。建立一個(gè)強(qiáng)大的美國(guó)中央政府成為當(dāng)時(shí)大多數(shù)美國(guó)人追求的理想，正是這種信念，加之任何一個(gè)剛成立的政府都不會(huì)過(guò)分濫用權(quán)力是人類歷史發(fā)展的普遍規(guī)律，使得行政機(jī)構(gòu)踐履其正常職能應(yīng)獲致一定程度自由裁量權(quán)之觀念能得到大多數(shù)人的認(rèn)同，至少能為大多數(shù)人所容忍，也就是這種容忍在設(shè)計(jì)政府采購(gòu)制度時(shí)控權(quán)的重要性讓位給了效率的重要性。更有甚者，美國(guó)建國(guó)初期行政權(quán)并未充分展開(kāi)，民眾對(duì)行政權(quán)的危害缺乏充分認(rèn)識(shí)，而當(dāng)時(shí)流行的政治理念則是“在共和政體中，對(duì)自由的最大危險(xiǎn)來(lái)源于立法機(jī)關(guān)的權(quán)力不斷擴(kuò)大?！币?yàn)椤暗谝唬瑧椃ㄒ?guī)定的立法機(jī)關(guān)的權(quán)力比其他部門更為廣泛而且不容易受到限制；第二，立法機(jī)關(guān)容易接近人民的錢包，對(duì)其他部門的金錢酬報(bào)也可以施加影響^［４］?！睂?duì)立法權(quán)可能產(chǎn)生的侵權(quán)之焦慮不安遮蔽了控制行政權(quán)的重要性。于是在政府采購(gòu)制度設(shè)計(jì)時(shí)控權(quán)的重要性讓位給效率的重要性就在法律規(guī)制的應(yīng)有理路之中。 以效率為核心的政府采購(gòu)法制其規(guī)范的核心內(nèi)容就是設(shè)立專門的采購(gòu)機(jī)構(gòu)，并對(duì)該機(jī)構(gòu)的權(quán)力范圍、行權(quán)方式等進(jìn)行了規(guī)制，美國(guó)始初政府采購(gòu)法制的內(nèi)容主要是賦予當(dāng)時(shí)的財(cái)政部長(zhǎng)或后來(lái)設(shè)立的政府采購(gòu)局（office of government procurement）集中采購(gòu)權(quán)，并粗略地規(guī)定權(quán)力行使的程序。且規(guī)定在具體采購(gòu)過(guò)程中采購(gòu)人所要考慮的是商品的價(jià)值因素和質(zhì)量因素，以最低廉的價(jià)格獲得質(zhì)量最佳的產(chǎn)品，提高政府資金使用效率，滿足政府工作部門維持其運(yùn)轉(zhuǎn)之需要。并要求采購(gòu)部門應(yīng)根據(jù)國(guó)會(huì)通過(guò)的預(yù)算來(lái)執(zhí)行政府采購(gòu)，除非行政部門有國(guó)會(huì)所撥的款項(xiàng)，否則他們不能授予合同^［５］。當(dāng)然，政府采購(gòu)是在供應(yīng)商參與下政府與供應(yīng)商通過(guò)一定程序而進(jìn)行的活動(dòng)，這種活動(dòng)的正常進(jìn)行還離不開(kāi)采購(gòu)方式的規(guī)定，美國(guó)始初的財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐(雙月刊)2007年第3期2007年第3期(總第147期)肖北庚，朱志明：從效率到控權(quán)：美國(guó)政府采購(gòu)法制價(jià)值演進(jìn)的內(nèi)在理路政府采購(gòu)法中規(guī)定了直接采購(gòu)方式。其目的僅在于限制政府采購(gòu)主體不濫用職權(quán)，顯而易見(jiàn)地背離公共資金所有人的意圖去追求個(gè)人的好處，且這種限制以不得影響政府采購(gòu)的效率和效力為限?？梢?jiàn)，具有法律形式的美國(guó)政府采購(gòu)法制其價(jià)值和意義卻在經(jīng)濟(jì)政策方面，而非法律領(lǐng)域。其實(shí)，法律的核心價(jià)值在于維護(hù)公平和秩序，這一價(jià)值目標(biāo)在政府法制的展開(kāi)則是將政府采購(gòu)主體的自由裁量權(quán)控制在必要限度內(nèi)以確保供應(yīng)商獲得平等機(jī)會(huì)。注重經(jīng)濟(jì)價(jià)值和意義是美國(guó)政府采購(gòu)法制初期的一大缺陷，不過(guò)這種缺陷必將隨著政府采購(gòu)實(shí)踐的演進(jìn)而修正。

二、控權(quán)：美國(guó)政府采購(gòu)法制核心價(jià)值演進(jìn)之邏輯必然

政府采購(gòu)法制在美國(guó)初獲施行時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予其更多的法律品格（限制采購(gòu)中的自由裁量權(quán)），起初并未得到立法者的深切考慮，立基于當(dāng)時(shí)政府采購(gòu)實(shí)踐的人們其智能與判斷力所及的只是如何有效地使用從預(yù)算中獲得的資金。隨著采購(gòu)實(shí)踐的不斷深入和采購(gòu)規(guī)模的日益擴(kuò)大，他們發(fā)現(xiàn)此一制度在操作各個(gè)方面都極不便利，以至于他們先前構(gòu)設(shè)的用以提高資金使用效率的制度，反而增加了必須加以整治的社會(huì)問(wèn)題。于是他們認(rèn)識(shí)到如果過(guò)分重視資金使用效率，那么就會(huì)因缺乏對(duì)政府采購(gòu)過(guò)程有效控制而產(chǎn)生許多人們難以接受甚至不能容忍的問(wèn)題。這種境況迫使他們轉(zhuǎn)向權(quán)力制約視角思考，對(duì)政府采購(gòu)領(lǐng)域廣泛存在的自由裁量權(quán)施以控制，追求控權(quán)之核心價(jià)值。

促使政府采購(gòu)法制核心價(jià)值目標(biāo)由效率向控權(quán)轉(zhuǎn)化的主要是美國(guó)政府采購(gòu)及法制實(shí)踐中的下列事實(shí)。

首先，政府采購(gòu)數(shù)額的加大和采購(gòu)范圍的拓展使得享有自由裁量權(quán)的采購(gòu)主體有了更多的與供貨商合謀之機(jī)會(huì)。19世紀(jì)60年代美國(guó)政府采購(gòu)規(guī)模得以擴(kuò)大，從而激起了供貨商之間的競(jìng)爭(zhēng)，不少供貨商采取一些非正常的手段允諾給予具體采購(gòu)操作人以不當(dāng)利益，進(jìn)而使得采購(gòu)人依據(jù)有利于自己的目的偏離公共資金所有人的意圖授予采購(gòu)合同，享有采購(gòu)權(quán)的主體盡力為友好供貨商和朋友獲取政府采購(gòu)合同則不可避免。政府采購(gòu)領(lǐng)域中的這種合謀使得政府采購(gòu)領(lǐng)域丑聞不斷^［６］。這一切實(shí)際上是初始政府采購(gòu)法制留下的未注重控制采購(gòu)人的自由裁量權(quán)漏洞所致，認(rèn)識(shí)到未受控制的采購(gòu)權(quán)是上述丑聞產(chǎn)生的根本原因后，控制政府采購(gòu)中的自由裁量權(quán)獲得了初步的動(dòng)因。其次，政府采購(gòu)的深入發(fā)展使得它具有了公共政策功能。美國(guó)上世紀(jì)３０年代出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)衰退，為了擺脫經(jīng)濟(jì)蕭條促使經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，采取了擴(kuò)大內(nèi)需的擴(kuò)張性財(cái)政政策。受此種政策導(dǎo)引，政府采購(gòu)規(guī)模和領(lǐng)域日益擴(kuò)大。政府采購(gòu)規(guī)模的擴(kuò)大使得政府何時(shí)、何地向何人購(gòu)買何種物資，對(duì)該經(jīng)濟(jì)部門和地區(qū)的發(fā)展、生存和獲利都將產(chǎn)生人們初始實(shí)施政府采購(gòu)法制時(shí)難以預(yù)見(jiàn)的至關(guān)重要的影響，政府采購(gòu)對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)都會(huì)發(fā)生舉足輕重的作用。同時(shí)，大量的公共資金通過(guò)政府采購(gòu)?fù)斗诺绞袌?chǎng)中去，其行為無(wú)疑對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)運(yùn)行有著重要的導(dǎo)向價(jià)值，由此政府在政府采購(gòu)中“借水行舟\"貫徹一定的經(jīng)濟(jì)和行政政策，特別那些還沒(méi)有來(lái)得及法律化的政策目標(biāo)有了可能^［７］。正如美國(guó)行政會(huì)議在當(dāng)時(shí)的年度報(bào)告中所指出的：政府采購(gòu)是政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的基本手段，它是解決貧困、種族歧視、資源浪費(fèi)、環(huán)境保護(hù)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等一系列社會(huì)問(wèn)題的重要方法；同時(shí)它也成為政府增加就業(yè)機(jī)會(huì)、對(duì)少數(shù)民族和邊遠(yuǎn)地區(qū)實(shí)施特殊優(yōu)惠或?qū)嵭衅渌戏ǖ恼文繕?biāo)的干預(yù)工具^［8］。這些政策目標(biāo)在很大程度上與社會(huì)正義對(duì)政府行為要求相一致，由此政府獲得了依據(jù)實(shí)時(shí)性的目標(biāo)和具有特定價(jià)值的目標(biāo)做出政府采購(gòu)決定的權(quán)力。甚至人們也產(chǎn)生了一種不合實(shí)際的想法：政府履行上述正當(dāng)職能的合法性也意味著政府的任何具體采購(gòu)行為同樣也具有合法性。這為政府采購(gòu)主體在具體采購(gòu)過(guò)程中關(guān)注這類任務(wù)的趨向?yàn)樗诓少?gòu)過(guò)程中滲入自己的意圖和利益留下了空間和口實(shí)。美國(guó)政府采購(gòu)實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)，上世紀(jì)三四十年代美國(guó)政府采購(gòu)實(shí)踐就不斷出現(xiàn)了在貫徹公共政策意圖的政府采購(gòu)中滲透采購(gòu)人私意的案例^［９］。理論地看，政府采購(gòu)主體能在政府采購(gòu)中摻雜私意則是政府采購(gòu)決定具有廣闊的選擇空間不受法律嚴(yán)格控制所致，他也同樣地證明“所有的自由裁量權(quán)都有可能被濫用，這仍是至理名言^［１０］。”因此，必須注意到政府采購(gòu)自由裁量權(quán)的危害性，并對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督和控制^［１１］。尋求控制這種新的自由裁量權(quán)之方法就成了進(jìn)一步完善美國(guó)政府采購(gòu)法制的客觀必然。

再次，上個(gè)世紀(jì)30年代末美國(guó)聯(lián)邦最高法院與福蘭克林·羅斯?？偨y(tǒng)之間的斗爭(zhēng)重述并強(qiáng)化了政府經(jīng)濟(jì)政策與行為必須受到法院的司法審查之結(jié)果。在美國(guó)，行政機(jī)構(gòu)與最高法院之間的斗爭(zhēng)可以說(shuō)是大多數(shù)美國(guó)人所熟悉的當(dāng)代史，但對(duì)政府采購(gòu)法制有意義的卻是上個(gè)世紀(jì)30年代羅斯福領(lǐng)導(dǎo)的行政機(jī)構(gòu)與最高法院的斗爭(zhēng)。盡管這場(chǎng)斗爭(zhēng)很難說(shuō)誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)，但卻產(chǎn)生了一項(xiàng)對(duì)政府采購(gòu)法制具有恒久意義的重要結(jié)果^［１２］。眾所周知這場(chǎng)斗爭(zhēng)的核心是圍繞當(dāng)時(shí)美國(guó)政府為了走出經(jīng)濟(jì)困境而制定的有關(guān)經(jīng)濟(jì)方面的法律和法規(guī)是否合憲而展開(kāi)的，其結(jié)果強(qiáng)化了最高法院的司法審查權(quán)，法律實(shí)踐再次重述了司法審查權(quán)的價(jià)值。這種重述也得到了立法機(jī)構(gòu)的高度贊揚(yáng)，美國(guó)參議院司法委員會(huì)1937年的報(bào)告中指出：對(duì)美國(guó)憲政制度的維護(hù)“要比實(shí)時(shí)地采取不能具有多大裨益的立法更具無(wú)可比擬的重要性”^［13］對(duì)司法權(quán)價(jià)值的重述和立法機(jī)構(gòu)對(duì)重述的稱頌使司法審查在經(jīng)濟(jì)法制中的運(yùn)用受到了普遍歡迎。作為經(jīng)濟(jì)行政法制的政府采購(gòu)法也必須受到司法審查，這樣政府采購(gòu)過(guò)程及具體采購(gòu)中經(jīng)由采購(gòu)主體自由裁量權(quán)而形成的采購(gòu)決定之實(shí)際內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)受一個(gè)獨(dú)立法院的審查便成了政府采購(gòu)法制應(yīng)有之義，司法審查這種控制自由裁量權(quán)的有效方式也就進(jìn)入到了政府采購(gòu)法制，控權(quán)價(jià)值追求之內(nèi)容得到了進(jìn)一步拓展。

三、美國(guó)政府采購(gòu)法制控權(quán)價(jià)值目標(biāo)之制度表征

價(jià)值目標(biāo)是法律規(guī)范的基礎(chǔ)和原點(diǎn)，其實(shí)現(xiàn)依賴相應(yīng)的制度安排。上述價(jià)值目標(biāo)導(dǎo)引下逐步形成的以《聯(lián)邦采購(gòu)條例》為核心的美國(guó)政府采購(gòu)法制規(guī)定了政府采購(gòu)主體分離制度、采購(gòu)程序采購(gòu)方式相統(tǒng)一制度、供應(yīng)商資格制度、以司法審查為核心的供應(yīng)商權(quán)益救濟(jì)制度等，這些制度相互勾連和作用使得控權(quán)價(jià)值目標(biāo)轉(zhuǎn)化成了法制實(shí)踐。

主體分離制度是指美國(guó)政府采購(gòu)法制規(guī)定的政府采購(gòu)人與具體從事采購(gòu)事務(wù)的采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)相分離、政府采購(gòu)人與具體執(zhí)行主體相分離、采購(gòu)人與采購(gòu)監(jiān)督機(jī)關(guān)相分離，這種分離中每一類主體都彼此享有不同的一定采購(gòu)或監(jiān)督權(quán)力，盡管具體從事采購(gòu)事務(wù)的主體在政府采購(gòu)活動(dòng)中具有較多的控制和主導(dǎo)權(quán)，但其它主體對(duì)這種主導(dǎo)和控制權(quán)可施行一定的制約。由此，任何一具體采購(gòu)行為的完成都需要上述不同主體所享有的不同權(quán)力共同的和協(xié)調(diào)一致的使用，或者要求對(duì)若干種不同手段加以共同的或協(xié)調(diào)一致的運(yùn)行，如果得不到協(xié)調(diào)一致的運(yùn)行，那么任何一類主體都不可能合法地完成任何一具體采購(gòu)行為的應(yīng)有環(huán)節(jié)。主體分離制度使得任何一個(gè)被分離的主體都不可能有效承諾將某一特定的采購(gòu)機(jī)會(huì)給予某一特定的供應(yīng)商，即使某一主體僭越權(quán)力給予供應(yīng)商此種允諾，在實(shí)際的采購(gòu)中供應(yīng)商也難以獲得相應(yīng)預(yù)期，這使得政府采購(gòu)主體的主觀任意受到了制約，也正是這種制約在一定程度上使得自由裁量權(quán)的行使與采購(gòu)主體的主觀任意和專斷意志無(wú)關(guān)。

供應(yīng)商資格制度是美國(guó)政府采購(gòu)法制中又一限制自由裁量權(quán)的制度。該制度規(guī)定要成為政府采購(gòu)的供應(yīng)商必須具備良好的商業(yè)信譽(yù)、相應(yīng)的履約能力及優(yōu)良的守法記錄等。這種規(guī)定表面上看因?qū)⒛承┕?yīng)商排除在政府采購(gòu)之外而與人們所追求的平等觀不一致，然法律并不排除類分，只要這種界分能為該群體中的人或該群體外的人同時(shí)認(rèn)為是有道理的，那么法律認(rèn)為這種類分就與平等問(wèn)題無(wú)關(guān)^［１４］。就政府采購(gòu)法制而言，允許那些擁有可明確識(shí)別資格的供應(yīng)商進(jìn)入政府采購(gòu)領(lǐng)域，也完全是符合效率與平等之要求且是可行的。正是允許具有相應(yīng)資格的人進(jìn)入政府采購(gòu)領(lǐng)域，排除了政府采購(gòu)人以那種實(shí)時(shí)的或有利于采購(gòu)操作人利益的方式?jīng)Q定什么人應(yīng)當(dāng)被允許進(jìn)入采購(gòu)活動(dòng)領(lǐng)域，這類決定也就不是自由裁量的結(jié)果，進(jìn)而限制了自由裁量權(quán)行使的范圍。同時(shí)這種制度法律化意味著任何擁有這種資格的供應(yīng)商對(duì)其有資格參與的任意具體采購(gòu)活動(dòng)都具有不可否認(rèn)的主張權(quán)，政府采購(gòu)人也只能依據(jù)某一供應(yīng)商是否具有供應(yīng)商資格制度所確認(rèn)的條件來(lái)決定而不能依據(jù)任何武斷的情形來(lái)決定，這也就意味著在決定何者可以成為有資格獲得政府采購(gòu)合同方面自由裁量權(quán)被有效地排除了。而且，供應(yīng)商制度還對(duì)供應(yīng)商資格審查程序作出了嚴(yán)格規(guī)定，使得自由裁量權(quán)發(fā)揮作用的程序空間也被堵住了。對(duì)政府采購(gòu)中采購(gòu)人自由裁量權(quán)的限制和制約，主體分離制度和供應(yīng)商制度只是從權(quán)力所指向的對(duì)象和權(quán)力之間關(guān)系視角來(lái)考慮的，實(shí)際上更為重要的控權(quán)視角應(yīng)體現(xiàn)在權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中，因?yàn)闄?quán)力運(yùn)行過(guò)程才是政府采購(gòu)人實(shí)行自己目的和貫徹自己利益的核心環(huán)節(jié)，為此美國(guó)政府采購(gòu)法制規(guī)定了采購(gòu)方式與程序協(xié)調(diào)一致制度。該制度對(duì)采購(gòu)行為方式類型及其不同采購(gòu)方式應(yīng)符合的條件和遵循的基本要求給予了詳盡的規(guī)定；且考慮到現(xiàn)實(shí)中每一具體采購(gòu)情況的復(fù)雜性，及采購(gòu)合同的成功是“對(duì)采購(gòu)機(jī)關(guān)富有技藝和合理管理的結(jié)果，而不像購(gòu)買那樣，是對(duì)減緩市場(chǎng)壓力的有效反映^［１５］?！边€界定了一些例外情形。這一構(gòu)設(shè)使得整個(gè)采購(gòu)程序在發(fā)揮采購(gòu)人的主觀能動(dòng)性的正常運(yùn)行過(guò)程中，為具體采購(gòu)活動(dòng)的展開(kāi)提供了明確的要求，采購(gòu)程序中每一步驟的展開(kāi)與關(guān)聯(lián)都有了法律規(guī)定的明確準(zhǔn)則，進(jìn)而使采購(gòu)行為合法性證明立基于連續(xù)一貫的規(guī)則而非立基于采購(gòu)人的專斷性意志。這種明確的限制要求甚至有可能消除采購(gòu)人追求自己利益之動(dòng)機(jī)和縮減采購(gòu)行為實(shí)現(xiàn)采購(gòu)人的目的的空間，從而減少了人為的不確定性。上述制度設(shè)計(jì)是從政府采購(gòu)一般運(yùn)作過(guò)程來(lái)限制自由裁量權(quán)，而自由裁量權(quán)的限制更為重要的是可以通過(guò)對(duì)政府采購(gòu)人在具體采購(gòu)過(guò)程中的采購(gòu)行為和采購(gòu)決定進(jìn)行審查，并制裁和懲罰違法的采購(gòu)行為和決定而產(chǎn)生的威懾力來(lái)實(shí)現(xiàn)。美國(guó)政府采購(gòu)法中的供應(yīng)商權(quán)益救濟(jì)制度正是此種控權(quán)方式設(shè)計(jì)。美國(guó)政府采購(gòu)法制規(guī)定議會(huì)審計(jì)署和公用事業(yè)局的合同申訴委員會(huì)專門受理政府采購(gòu)過(guò)程中的質(zhì)疑^［１６］；同時(shí)美國(guó)普通法院也可以對(duì)采購(gòu)過(guò)程中權(quán)益受到侵害的供應(yīng)商提供司法救濟(jì)。盡管具有行政性質(zhì)的合同申訴委員會(huì)有可能出于公共政策和特定政治情勢(shì)的需要依據(jù)特定情形審查某一具體采購(gòu)行為和決定，使自由裁量權(quán)濫用行為處于未受相應(yīng)制裁和懲罰。但普通法院的司法救濟(jì)，尤其是司法審查對(duì)自由裁量權(quán)的濫用產(chǎn)生巨大的威脅作用。司法審查賦予法院有權(quán)對(duì)供應(yīng)商提起的其合法權(quán)益受到損害的政府采購(gòu)行為進(jìn)行審查，并以獨(dú)立的意志決定政府采購(gòu)人所采取的政府采購(gòu)行為是否具有法律依據(jù)、是否越權(quán)或?yàn)E用權(quán)力，同時(shí)也有權(quán)決定該具體政府采購(gòu)行為的實(shí)際內(nèi)容是否符合法律的要求。法院這種權(quán)力之存在即使不能完全遏制政府采購(gòu)中的自由裁量權(quán)，至少也能使自由裁量權(quán)受到有效制約和約束。依據(jù)司法審查要求法院有權(quán)對(duì)具體采購(gòu)行為是否對(duì)于實(shí)現(xiàn)政府采購(gòu)法制所指向的一般性結(jié)果有必要作出裁定，并在否定性裁定中給予政府采購(gòu)人相應(yīng)的處罰，這種處罰既會(huì)對(duì)實(shí)施政府采購(gòu)行為的采購(gòu)主體產(chǎn)生否定性評(píng)價(jià)，更主要的是對(duì)日后類似情形下有可能作出此種采購(gòu)行為的采購(gòu)人產(chǎn)生威脅，使其不濫用采購(gòu)權(quán)。進(jìn)而使具體采購(gòu)人盡可能使其所作所為成為合法的事情而不是政府采購(gòu)人自己認(rèn)為極有可能正確的事或應(yīng)當(dāng)正確的事，從而排除了采購(gòu)人的主觀意志和自我利益追求。

參考文獻(xiàn)：

［1］［英］活克．牛津法律大詞典［Ｍ］．鄧正來(lái)等譯．北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1998．

［2］Herold E·Fearon ， Donald W·Donble ，Kenneth H·Killen． The Purchasing Handbook［Ｍ］． New York：Graw-Hill，Inc，1993.

［3］Friedrich A.Hayek．The Constitution of Liberty［Ｍ］．England：Routledge Kegan Paul Ltd，1960.

［4］漢密爾頓．聯(lián)邦黨人文集［Ｃ］．北京：商務(wù)印書館，1980．

［5］Steven Kelman．Procurement and Public Management Publisher for American Enterprice institute［Ｍ］．Ｓeattle：Washington university press.1996.

［６］肖北庚．政府采購(gòu)之國(guó)際規(guī)制［Ｍ］．北京：法律出版社，2004．

［7］Jose M. Fernandez Martin， The EC Public Procurement Ruler， A Critical Analysis［Ｍ］．Oxford：Clarendon Press，1996.

［8］W. Noel Keyes．Government ContractsUnder The Federal Acquisition Regulation［Ｍ］．ＬosAngeles:West Publishing Co.2002.

［9］John W.Whelan， Robert S.Palsley， Federal Government Contracts-Cases And Materials， Mineola［M］．New York：The Foundation Press Inc 1975.

［10］威廉·韋德．行政法［Ｍ］．徐炳等譯．北京：中國(guó)大百科全書出版社，1995．

［11］Kenneth Culp Davis， Discretionary justice［Ｍ］．University of Illinois Press， 1971，25.

［12］Alfred C.Aman， Administrative Law and Process［Ｍ］．Ｓan Francisco:LexisNexis Press，1993，512．

［13］Friedrich A.Hayek．The Constitution of Liberty［Ｍ］．England：Routledge Kegan Paul Ltd，1960．

［14］Friedrich A.Hayek．The Constitution of Liberty［Ｍ］．England：Routledge Kegan Paul Ltd，1960.

［15］Turpin． Government Procurement and Contract［Ｍ］．Ｎew York:Longman ahrlor，1989．

［16］John Cibinc， Ralph C.Nash.Administration of Government Contract［Ｊ］．Ｗashington:George Washington University，1995．

From the Efficiency to Power Control: the Underlying Path of the

Legal Value Evolvement of American Government Procurement XIAO Beigeng，ZＨＵ Zhiming

(Law School， Hunan Normal University， Changsha， Hunan 410081， China)Abstract： The value target of American Government Procurement has been changed a lot. At the very beginning of the lawmaking， Government Procurement was regarded as financial policy tools， and the efficiency was its core value target. With the development of governmental procurement and extensive acknowledgement of the judicial review in the American sociality， its core value target has been changed into power control to fight against the government corruption， keep balance between public policy goals and guarantee the legitimate rights of suppliers.

Key words：Efficiency；Power Control；Value Target

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文 。”