我們應該認真關(guān)注文化遺產(chǎn)保護問題了，這不是狹隘的民族主義或者純粹的商業(yè)利益問題，而是忠實傳承、傳播優(yōu)秀民族文化的歷史使命使然。

故宮、長城、兵馬俑、京劇、古籍和端午節(jié)，這些看似沒有太多關(guān)系的景物，有一點是相同的。它們都是祖先留給我們的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)，對亞洲乃至世界許多國家影響至深。作為這些優(yōu)秀文化遺產(chǎn)的繼承者，我們常常引以為榮。但在如何保護文化遺產(chǎn)問題上，人們卻始終未能達成共識。

國內(nèi)某門戶網(wǎng)站首頁曾聲稱，有專家建議拆除故宮修建商品房。這種說法雖然純屬無稽之談。但卻引起網(wǎng)上的熱烈爭論。我倒不很關(guān)心編造者的危言聳聽，而是驚異于竟然有這么多人愿意論及此事。這種說法的編造痕跡十分明顯。但之所以像真事兒一樣傳播開來。反倒襯托出我們長期以來似乎沒有把歷史和文化傳承太當回事兒。如果我們認真地對待歷史和文化，自覺承擔起保護和傳承文化遺產(chǎn)的使命，拆除故宮這種愚人節(jié)式的笑話，至多也就算作一種娛樂。

在傳承文化遺產(chǎn)過程中，我們總能看到商業(yè)化的身影。在現(xiàn)代商業(yè)社會，商品化其實就是傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的商業(yè)化衍生品。將文化遺產(chǎn)與現(xiàn)代商品、服務相互結(jié)合，很容易取得消費者的共鳴，能夠提升文化和商品的傳播性。甚至會帶來巨大的商業(yè)利益。許多國產(chǎn)白酒的名稱都取自于歷史典故或者遺跡。消費者在享受美酒之時，難免追思歷史。對于商人來說，這就足夠了。因為商品化不僅有助于拓展文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵、增強文化遺產(chǎn)的傳播力。還同時開啟了通往財富的大門。很多時候，追求經(jīng)濟利益，已經(jīng)成為商人不遺余力開拓文化遺產(chǎn)市場的直接動力。

文化遺產(chǎn)是獨占的，文化遺產(chǎn)的商品化必須是有序的，文化遺產(chǎn)商品化并非必然破壞文化遺產(chǎn)，它甚至有助于傳播傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)。但在現(xiàn)實社會中，破壞文化遺產(chǎn)的商品化舉動又相當普遍和嚴重。一方面，商品化有時會破壞文化遺產(chǎn)的真實內(nèi)涵。為了實現(xiàn)最大利益。商人可能會對文化遺產(chǎn)斷章取義或者任加演繹，讓人只知其一、不知其二，從而打破了傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的完整內(nèi)涵。經(jīng)過無度演繹，后人很難再享受到原汁原味的文化遺產(chǎn)。從文化遺產(chǎn)本身來說，這種演繹是篡改性的。另一方面，商品化有時會損害文化遺產(chǎn)或者自然遺產(chǎn)的真實面貌。

其實，文化遺產(chǎn)的商品化還會引發(fā)文化遺產(chǎn)衍生品市場中新的利益安排。端午節(jié)更像是一種文化，它衍生很多特有的精神內(nèi)涵，更成為國人的心結(jié)。但當端午節(jié)與商業(yè)結(jié)合起來，就給原本平靜的文化生活帶來新的問題。前年，韓國原來要將端午節(jié)申報為世界文化遺產(chǎn)，這著實讓國人著了很長時間的急。后來有消息說，韓國和中國一起辦理申報，申報名義也限定為“江陵端午祭”，這又給國人帶來某種安慰。文化遺產(chǎn)不僅已轉(zhuǎn)變成為國家之間的利益分配，而且還給商人帶來了實際利益。在民間，韓國某公司申請注冊了“端午節(jié).cn”的網(wǎng)名。今年端午節(jié)前，又有消息說某國內(nèi)企業(yè)花錢從韓國公司手中買回了這個網(wǎng)名。類似例子很多，連我們從小閱讀的“三國”、“水滸”等古代名著的名字，也被日本人搶注了商標或者網(wǎng)名。祖先留給我們太多的遺產(chǎn)，也給我們留下很多擔心。其實，即使韓國公司注冊了“端午節(jié).cn”。這也構(gòu)不成違法網(wǎng)站，而且也未必有損于中國傳統(tǒng)文化。但這種做法確實讓屈原的故鄉(xiāng)人受到某種感情傷害，我們寧愿花錢把這個網(wǎng)站名稱買回來。從商業(yè)來看，我們不得不佩服那個韓國公司的創(chuàng)辦者，他注冊“端午節(jié).cn”的中文網(wǎng)名，或許就是為了在注冊后把中文網(wǎng)名賣給中國人。

我們應該認真關(guān)注文化遺產(chǎn)保護問題了，這不是狹隘的民族主義或者純粹的商業(yè)利益問題。而是忠實傳承、傳播優(yōu)秀民族文化的歷史使命使然。

日本在100多年前就開始制定《文化遺產(chǎn)保護法》，韓國也緊跟其后制定了類似法律。我國幾乎沒有針對文化遺產(chǎn)保護的專門立法，甚至很少將保護文化遺產(chǎn)當作戰(zhàn)略問題加以對待，這種狀況難以與我國經(jīng)濟、政治和文化的影響相互匹配。我們祖先留下了太多的精神財富。歷史也在不斷創(chuàng)造著新的文化，我們大可不必為文化遺產(chǎn)商品化而過度擔心。但是，作為文化遺產(chǎn)的繼承者，我們無權(quán)浪費祖先留下的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)；作為極富智慧的中華民族。我們應當更善于制定和利用法律規(guī)則。