“房價只漲不跌”的神話終于開始破滅。去年以來，美國、法國、西班牙、加拿大和英國等國的房地產(chǎn)價格普遍出現(xiàn)了下調(diào)。相對于這些國家房價出現(xiàn)劇烈調(diào)整的城市來說，我國一些城市的“房價收入比”遠較他們來得高，那么，在這場“全球房地產(chǎn)熱力漸散”的大調(diào)整中，中國房地產(chǎn)業(yè)能否獨善其身呢？

中國房地產(chǎn)能否獨善其身，前提之一是要正確認清中國房地產(chǎn)是否存在泡沫。判斷房地產(chǎn)泡沫最直接的標準是房價收入比。

作為房改標志性文件之一的國發(fā)[1998]23號文件明確規(guī)定：房價收入比（即本地區(qū)一套建筑面積為60平方米的經(jīng)濟適用住房的平均價格與雙職工家庭年平均工資之比）在4倍以上，且財政、單位原有住房建設(shè)資金可轉(zhuǎn)化為住房補貼的地區(qū)，可以對無房和住房面積未達到規(guī)定標準的職工實行住房補貼?？梢姡胺績r收入比”當時是非常受到“尊重”的。然而，在今日它卻備受“非議”。一些專家認為其不過是世界銀行個別專家研究個別地區(qū)得出的結(jié)論，沒有普遍適用性，因此中國房價收入比高一些并不可怕。事實是否果真如此呢？

從本質(zhì)意義上講，國發(fā)[1998]23號文件規(guī)定的“房價收入比補貼”差不多是美國《住宅與社區(qū)發(fā)展法案》“租金資助計劃”（核心內(nèi)容是任何家庭用于住宅的支出不應(yīng)超過家庭總收入的30%。）的中國“翻版”。

或許，美國1974年的“租金資助計劃”條款尚不足以說服人們認清房價收入比的“普遍性”問題。那么，我們再來說說住房按揭貸款警戒線吧。

按照國際通行的慣例，月收入的三分之一是住房按揭貸款的一條警戒線，超過此警戒線，就會出現(xiàn)較大的還貸風險，而且影響到生活質(zhì)量。如美國的銀行就明確規(guī)定，每月償還的按揭貸款以及與住房相關(guān)的稅費不得超過貸款人稅前收入的28%。在“月收入的三分之一”這條住房按揭貸款警戒線的背后，其實同樣隱藏著“房價收入比”這一內(nèi)涵。

因此，那種認為房價收入比只是世界銀行個別專家研究個別地區(qū)得出的結(jié)論、沒有普遍適用性的觀點，并不符合事實。

我國一些城市的房價收入比已經(jīng)超過12∶1，遠較目前美國、英國等國一些房價出現(xiàn)劇烈調(diào)整的城市來得高，已經(jīng)成為名副其實的“地上懸河”，對此我們不能不加以警惕。要不然，等到潮水退去才知道自己在裸泳，那時恐怕連套褲衩的機會也沒有了。