我的基本觀點(diǎn)是要幫助社會(huì)上最困難的那部分人群。因?yàn)槲覀兊呢?cái)力有限，只能先解決最困難的人，然后才能幫助中等收入的人。這部分最困難的人就是十幾個(gè)人擠在一小間里的人。如果政府有些財(cái)力物力能夠處理社會(huì)上的平等問(wèn)題，首先要關(guān)注的就是這部分人，而不是要關(guān)注買經(jīng)濟(jì)適用房的人。所以我贊成發(fā)展廉租房。最困難的人根本買不起房， 因?yàn)樗麄兊氖杖脒h(yuǎn)遠(yuǎn)夠不上買房。他們迫切希望的是改善一下特別糟糕的住房條件。好有一比。假定你有一萬(wàn)塊錢，準(zhǔn)備捐給慈善機(jī)構(gòu)。請(qǐng)問(wèn)，你是希望把這筆錢幫助中等收入的人買經(jīng)濟(jì)適用房，還是用于窮人的醫(yī)療，教育，住房?要花錢的地方非常多，而錢又是非常有限的。所以只能排隊(duì)，先用于最緊迫的需要。等我們國(guó)家人均收入達(dá)到兩萬(wàn)美元左右的時(shí)候，應(yīng)該考慮大家買經(jīng)濟(jì)適用房。但不是今天。

有人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)適用房不需要政府補(bǔ)貼，它應(yīng)該是微利房。但也不光是房子要微利，一切商品都應(yīng)該微利。要達(dá)到微利的目的不是靠政府的管理，而是靠市場(chǎng)的作用。馬路邊上的煎餅攤為什么沒有暴利，不是他們心地善良，而是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)。房地產(chǎn)有暴利是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)不充分。為什么房地產(chǎn)不能像煎餅攤呢？ 因?yàn)榉康禺a(chǎn)要用土地和大量資金。這兩樣都不是競(jìng)爭(zhēng)得到的，而是要通過(guò)關(guān)系得到的。所以房地產(chǎn)商大多都有一些不好公開的秘密， 完全從市場(chǎng)得到土地和資金的不能說(shuō)沒有，但是我猜大多數(shù)是靠拉關(guān)系來(lái)的。然而這不能完全怪房地產(chǎn)商，不能說(shuō)房地產(chǎn)商都是商人中的壞人。更不能說(shuō)賺了大錢的人都是剝削來(lái)的。這個(gè)問(wèn)題涉及到我國(guó)土地市場(chǎng)和資金市場(chǎng)的商品化，涉及到整個(gè)政治體制改革， 因?yàn)橥恋睾唾Y金是掌握在政府手里的，他們的商品化絕不是簡(jiǎn)單的事?？傊?，現(xiàn)在的所謂微利房一定是政府干預(yù)的結(jié)果，是售價(jià)低于市場(chǎng)價(jià)的房子，轉(zhuǎn)手就能夠賣高價(jià)的房子。也就是供不應(yīng)求的房子。不是一般的微利房。

也有人說(shuō)，不要把經(jīng)濟(jì)適用房和腐敗扯在一起。的確，雖然在我國(guó)的政治條件下二者很難分開，但是在理想條件下能不能用廉潔的方法實(shí)施經(jīng)濟(jì)適用房呢？應(yīng)該是可以的。但是我認(rèn)為即使分配完全合理，政府廉潔透明，經(jīng)濟(jì)適用房也不是我們應(yīng)該考慮的平等政策。原因很簡(jiǎn)單，我們首先要幫助的是最困難的人群。買經(jīng)濟(jì)適用房的人并不是最困難的人。

更有一些題外的話。說(shuō)我為富人說(shuō)話，所以要反對(duì)。我既為富人說(shuō)話，也為窮人說(shuō)話。而關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用房的意見恰好是為窮人在說(shuō)話。我贊成廉租房就是考慮最困難的人群。為什么為富人說(shuō)話就要反對(duì)？這沒有道理。我國(guó)解放后的三十年執(zhí)行的是反對(duì)富人，打倒富人的政策。這個(gè)政策的確有效。結(jié)果富人成為全社會(huì)的靶子，誰(shuí)是富人全民共誅之，全國(guó)共討之。我們不但把富人消滅了，連他們的子女也不許入黨，不得參軍，不可上大學(xué)。最后中國(guó)變成了一個(gè)窮人國(guó)。全國(guó)沒有一個(gè)人敢于當(dāng)富人。幸虧小平同志提出讓一部分人先富起來(lái)，這才打破了全國(guó)受窮的僵局。才有今天幾千萬(wàn)富人，還有更多的人將要成為中產(chǎn)階級(jí)的局面。如果我們又要歧視富人，就會(huì)回到窮人國(guó)去。恐怕對(duì)大家都沒有好處。遺憾的是我們從來(lái)沒有正確回顧打倒富人政策的后果。含糊其詞，舍不得做徹底的批判。

為富人說(shuō)話或?yàn)楦F人說(shuō)話都沒有錯(cuò)，錯(cuò)在為了討好富人或討好窮人說(shuō)假話。尤其是在我們這個(gè)社會(huì)里，為富人說(shuō)話時(shí)，話還沒說(shuō)已經(jīng)錯(cuò)了。為窮人說(shuō)話倒是理直氣壯的。 因?yàn)槲覀兪且粋€(gè)有反富人傳統(tǒng)的社會(huì)。結(jié)果出現(xiàn)了一批專門為窮人說(shuō)話的人。如果這樣的話確實(shí)有利于窮人，當(dāng)然很好?？墒沁@些話真正的目的未必是為了窮人。比如最近有好幾篇反對(duì)小額貸款高利率的文章。如果按照他們的意見，正真的窮人根本貸不著款。低利率的貸款都借給了有權(quán)有勢(shì)的人，他們借到了低息貸款，轉(zhuǎn)手就去放高利貸了。窮人只好望洋興嘆。 本來(lái)這個(gè)經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)被反復(fù)證明了的?？墒沁€有人要求用低利率做小額貸款，到底居心何在!

可惜的是社會(huì)的底層人士，他們很少有發(fā)言權(quán)，他們的聲音很少被聽到。倒是一些像上面所說(shuō)主張小額貸款低利率的人，自命為窮人的代言人在為他們說(shuō)話。我們對(duì)這種情況不得不有所警惕。

許多人把富人和腐敗等同起來(lái)。 富人不等于腐敗，這應(yīng)該是常識(shí)，不需要多說(shuō)。問(wèn)題在是不是多數(shù)富人都是腐敗分子。我沒有調(diào)查研究，不敢下結(jié)論。但是我們可以做一個(gè)估計(jì)。腐敗不能創(chuàng)造財(cái)富，只是財(cái)富的轉(zhuǎn)移。我國(guó)一年創(chuàng)造的財(cái)富或GDP是21萬(wàn)億元人民幣。我國(guó)腐敗的總數(shù)有人估計(jì)是5千億，只占GDP的2。3%。像最近揭發(fā)的上海特大腐敗案，涉及可能貪污的數(shù)字大概是一兩個(gè)億。所以腐敗5000億的估計(jì)大體上可信。由此可見腐敗并沒有像許多人所設(shè)想的那樣嚴(yán)重?？梢栽O(shè)想富人中的大部分是從財(cái)富創(chuàng)造致富的。如果大家都是搞腐敗，沒有財(cái)富的創(chuàng)造，我們的人均GDP增長(zhǎng)十倍之多怎么可能？

仇視富人的一個(gè)原因是認(rèn)為富人之所以富是靠剝削得到的。這是需要澄清的問(wèn)題。我要為富人中的企業(yè)家說(shuō)幾句話。比較改革之前和改革之后，還是這塊土地，還是這些百姓，為什么財(cái)富的生產(chǎn)增長(zhǎng)了十倍以上？財(cái)富的生產(chǎn)靠工人農(nóng)民，知識(shí)分子，還有黨的領(lǐng)導(dǎo)。改革以前這些成份都具備著，而改革以后就多了一個(gè)企業(yè)家，財(cái)富就成十倍地冒出來(lái)了。這主要是企業(yè)家的作用。他們把生產(chǎn)要素用最有效的方法組合起來(lái)，以最低的成本生產(chǎn)出社會(huì)最需要的產(chǎn)品。這個(gè)作用是不可替代的。工人農(nóng)民或知識(shí)分子都起不了這樣的作用。黨也起不了這樣的作用。只有企業(yè)家才有這樣的能耐。當(dāng)然，改革以前沒有企業(yè)家，社會(huì)不允許企業(yè)家的存在。改革以后政策變了，才有企業(yè)家，才有今天的發(fā)展。怎么能說(shuō)企業(yè)家沒有創(chuàng)造財(cái)富呢。

有一些準(zhǔn)備要買經(jīng)濟(jì)適用房的人，看到我反對(duì)這個(gè)政策當(dāng)然不高興。不過(guò)他們的利益也應(yīng)該得到照顧。不能說(shuō)為自己辯護(hù)就錯(cuò)了。問(wèn)題在說(shuō)得在不在理。只要是有道理的意見都應(yīng)該得到尊重。不過(guò)有利益立場(chǎng)的人容易因?yàn)樽约旱睦娑a(chǎn)生偏見。這也是事實(shí)。

選自“中國(guó)網(wǎng)”