不明飛行物有沒有危險(xiǎn)?那些并不相信受控制地外飛行器存在的人甚至不會(huì)去考慮一個(gè)問題，那就是：至少他們的觀點(diǎn)是沒有遠(yuǎn)見的。肉眼不能見到病毒和細(xì)菌并不能使我們擺脫由它們引發(fā)的疾病的困擾。簡單地否認(rèn)“飛行的碟子”或者其他形狀的不明飛行物體的存在，也無法防止它們帶來的危險(xiǎn)……

對“庫爾斯克”號(hào)的回憶

2000年8月12日，整個(gè)俄羅斯都被來自巴倫支海的一條可怕的新聞?wù)痼@了。在那里，俄羅斯海軍的自豪——“庫爾斯克”號(hào)核動(dòng)力潛艇連同它的118名全體船員(另有消息稱，當(dāng)時(shí)潛艇上有130人)沉到了108米深的海底。對于這次事故發(fā)生的原因幾乎立刻出現(xiàn)了幾種說法：潛艇上的新型魚雷直接撞到發(fā)射艙的艙壁上引起了爆炸；大型水面艦只——“彼得大帝”號(hào)核動(dòng)力導(dǎo)彈巡洋艦發(fā)射的導(dǎo)彈偶然擊中了“庫爾斯克”號(hào)潛艇；“庫爾斯克”號(hào)與不明國籍的潛艇發(fā)生了相撞……事故發(fā)生幾年了，官方仍然沒能給出明確的解釋?？赡埽@一事件真的很不尋常。

奇怪的受損處

最初，“庫爾斯克”號(hào)的沉沒是無論如何也聯(lián)系不上在水下活動(dòng)的不明物體的。至少，在2002年俄羅斯三星海軍上將科馬利欽發(fā)言之前一直是這樣。俄羅斯聯(lián)邦國防部航海與水文地理總局局長科馬利欽在由非?，F(xiàn)象調(diào)查委員會(huì)召開的記者招待會(huì)上聲稱，導(dǎo)致“庫爾斯克”號(hào)失事的原因有可能是當(dāng)時(shí)水下發(fā)生了某種不明狀況。在這一狀況中，一種強(qiáng)大的力量摧毀了自重達(dá)三萬噸的“庫爾斯克”號(hào)的船體，而這艘巨型潛艇的雙層船體有著極好的防護(hù)能力。上將暗示，“庫爾斯克”號(hào)可能撞上了水下不明物體。

科馬利欽上將的觀點(diǎn)不是沒有根據(jù)的。由調(diào)查委員會(huì)向北方艦隊(duì)司令部提交的調(diào)查報(bào)告中這樣寫道：“在‘庫爾斯克’號(hào)左舷外層船體的第一艙和第二艙之間發(fā)現(xiàn)巨大的凹陷，其中心是穿透了雙層船體的直徑達(dá)3米的窟窿。在窟窿邊緣處，鋼板向內(nèi)彎曲并且呈燒熔后的凝固狀態(tài)?！备鶕?jù)“和平”號(hào)水下探測器的錄像資料還可證實(shí)，在第二艙的右側(cè)還有一個(gè)稍微小一些的窟窿和從左向斜上方被劃開的巨大而平滑的裂口。

可以看出，事情的確有些不同尋常。合乎邏輯的推測是，由于船體被損毀，“庫爾斯克”號(hào)沉沒了。受損處的鋼板向內(nèi)彎曲，當(dāng)然能夠證明是由于來自外部的某種力量造成的，但對邊緣處的鋼板曾經(jīng)處于熔化狀態(tài)這一事實(shí)則無法給出合理的解釋。也就是說，由鈦合金制造的“庫爾斯克”號(hào)船體在遭到強(qiáng)大的撞擊時(shí)，撞擊處曾有高溫產(chǎn)生。而熔化鈦合金所需的溫度高達(dá)1500℃，并且所有這一切又必須發(fā)生在冰海中，因此，造成這種撞擊的物體必定具有非常先進(jìn)的技術(shù)。要知道，與其他的潛艇以及水面艦艇發(fā)生機(jī)械性碰撞是不會(huì)產(chǎn)生這一結(jié)果的。然而，在整個(gè)救援過程中，這些奇怪的創(chuàng)口卻沒有引起任何人的注意，雖然正是它們導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。

誰是罪魁禍?zhǔn)?/p>

“庫爾斯克”號(hào)船體被毀壞的程度嚴(yán)重得令人難以置信。第一艙幾乎完全被摧毀了，只剩幾處連接著第二艙，以致救援組不得不將其與整個(gè)船體分割開，以防止在打撈過程中脫落。在第二、第三和第四艙中，艙壁、甲板以及所有設(shè)備就像亂七八糟被堆在一起的廢鐵，只是連著一些扭曲的管線和電纜。無論是魚雷戰(zhàn)斗部的爆炸，還是與其他潛艇的相撞都不會(huì)造成如此嚴(yán)重的后果。而且在事故發(fā)生時(shí)，巴倫支海的這一海域根本沒有出現(xiàn)其他潛艇。總檢察長烏斯季諾夫也聲稱，沒有消息證實(shí)其他國家的潛艇曾經(jīng)出現(xiàn)在事發(fā)海域，也沒有任何材料能夠證明“庫爾斯克”號(hào)的沉沒與美國或英國潛艇有關(guān)。退一步講，即使有材料能證實(shí)的確發(fā)生了這樣的撞擊，那么，根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，當(dāng)時(shí)美國位于巴倫支海的“孟菲斯”號(hào)和“托勒多”號(hào)的排水量均為7000噸左右，而且只有一層船體，與具有雙層船體、排水量為24000噸的“庫爾斯克”號(hào)相比，美國人的生命值無疑更少。也就是說，在這樣猛烈的撞擊后，無論“孟菲斯”號(hào)還是“托勒多”號(hào)都將難逃噩運(yùn)。

事實(shí)上，當(dāng)時(shí)的確在這一海域發(fā)現(xiàn)了不明水下目標(biāo)。慘劇發(fā)生10天后，俄羅斯電視一臺(tái)轉(zhuǎn)播了時(shí)任國防部長謝爾蓋耶夫的講話，稱事故發(fā)生前監(jiān)聽站曾在“庫爾斯克”號(hào)附近發(fā)現(xiàn)一個(gè)體積與前者相仿的水下目標(biāo)。而8月13日——事故發(fā)生后的第二天，“彼得大帝”號(hào)巡洋艦上的聲吶探測系統(tǒng)也在海底發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)大型目標(biāo)，它們相距大約1千米。經(jīng)證實(shí)，其中之一就是“庫爾斯克”號(hào)，而第二個(gè)神秘的長形物體甚至成了電視一臺(tái)8月末電視節(jié)目的主角。播音員報(bào)道，這個(gè)位于“庫爾斯克”號(hào)不遠(yuǎn)處、體積比前者大得多的不明水下物體在事故發(fā)生幾小時(shí)后進(jìn)行的第二次水下搜索時(shí)已經(jīng)消失了，就像從沒有出現(xiàn)過一樣。

調(diào)查委員會(huì)主席科列巴諾夫聲稱，巨大的動(dòng)力性打擊或與其他體積龐大的水下物體撞擊是導(dǎo)致“庫爾斯克”號(hào)潛艇沉沒的原因。前國防部長謝爾蓋耶夫、俄羅斯海軍總司令庫羅耶多夫上將和北方艦隊(duì)司令波波夫上將等許多人都持有這種觀點(diǎn)，但是他們中的任何人都沒有說明這一物體有可能是什么。

官方消息——魚雷爆炸

2002年8月，總檢察長烏斯季諾夫向總統(tǒng)通報(bào)：事故發(fā)生的原因被初步認(rèn)定為一枚失修的65-76型魚雷發(fā)動(dòng)機(jī)中的過氧化氫與煤油發(fā)生反應(yīng)引起爆炸。然而，北方艦隊(duì)司令部的默查克中將卻聲稱，演習(xí)前“庫爾斯克”號(hào)上的65-76型魚雷根本就沒有添加燃料。同時(shí)，一些專家也認(rèn)為，對65-76型魚雷進(jìn)行的詳細(xì)研究完全可以證明，這種魚雷在任何時(shí)候都不會(huì)發(fā)生自爆，而且在投入使用的20年間也從來沒有發(fā)生過一起類似的事故。此外，由于在這種魚雷的控制系統(tǒng)中采用三個(gè)梯形閉塞法來防止魚雷在艙內(nèi)爆炸，因此，即使與其他潛艇相撞也不會(huì)引起它的爆炸。這一安全措施已經(jīng)通過了常規(guī)爆炸和模擬核爆炸條件的檢驗(yàn)。

換句話說，如果“庫爾斯克”號(hào)上的魚雷發(fā)生了爆炸，只能是出現(xiàn)了極不正常的狀況。這樣，我們的注意力又轉(zhuǎn)向了不明水下物體。但是，得到真實(shí)信息的可能性幾乎為零，因?yàn)?，甚至連潛水員也簽訂了保密協(xié)定，即使調(diào)查人員詢問，他們也不能透露任何信息。而根據(jù)總檢察院發(fā)布的“關(guān)于停止對核動(dòng)力潛艇‘庫爾斯克’號(hào)失事原因的調(diào)查”的命令中，部分調(diào)查記錄也被列入保密文件。

盡管如此，仍然有這樣或那樣的消息透露出來……科列巴諾夫承認(rèn)，潛艇的損壞處看起來很不正常?？倕⒅\部的一位負(fù)責(zé)人馬尼洛夫上將也說道：“‘庫爾斯克’號(hào)事故中所有得到的數(shù)據(jù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不符合被推測出來的物理技術(shù)條件?！?001年11月，當(dāng)“庫爾斯克”號(hào)已經(jīng)被打撈出水并開始調(diào)查時(shí)，庫羅耶多夫上將在接受《共青團(tuán)真理報(bào)》的記者采訪時(shí)談道：“至今都不能查明導(dǎo)致‘庫爾斯克’號(hào)失事的真正原因，而對受損處不明殘留物的分析暫時(shí)還沒有結(jié)果?！?/p>

盡管官方多次做出了承諾，但至今仍沒有公布造成“庫爾斯克”號(hào)失事的真實(shí)原因。也許是來自不明潛水物的撞擊導(dǎo)致了“庫爾斯克”號(hào)的沉沒，然而，有關(guān)不明飛行物或不明潛水物的消息始終被所有國家的政府部門隱瞞著，而且還將繼續(xù)隱瞞下去。