中國的經(jīng)濟(jì)改革正由提高效率的改革邁向促進(jìn)公平的改革。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析公平與效率問題時(shí)，一般將公平問題分為三個(gè)層面：一是社會(huì)政治權(quán)力的公平；二是經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的公平；三是經(jīng)濟(jì)結(jié)果的公平。中國社會(huì)現(xiàn)狀確實(shí)有經(jīng)濟(jì)結(jié)果的不公平，但社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)更多的是集中在前兩種，特別是經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的不公平上。過多的行業(yè)壟斷，過多的行政審批，城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)決策的不透明，蔓延到司法、執(zhí)法、行政領(lǐng)域里的腐敗行為，法制不健全和市場機(jī)制不健全，造成千千萬萬的尋租機(jī)會(huì)，是現(xiàn)階段中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)不公平的主要原因。有學(xué)者估計(jì)每年因貪污腐敗造成的經(jīng)濟(jì)損失占ＧＤＰ總量的１０％左右，更有學(xué)者推算僅２００２年至２００４年間房地產(chǎn)開發(fā)流失的地租就達(dá)３３００億元。

所以說，從反腐敗的角度來解決社會(huì)公平的問題并不會(huì)損害效率，反而會(huì)提高社會(huì)的整體效率。但如果僅僅從調(diào)整分配經(jīng)濟(jì)結(jié)果的角度來解決社會(huì)公平問題，而沒有制度改革的跟進(jìn)來解決經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)公平問題，倒很有可能真正損害效率。如果政府決定提高稅收一個(gè)百分點(diǎn)，用于轉(zhuǎn)移支付，幫助低收入者，這種稅收普遍適用所有企業(yè)，沒有什么不公平的問題。但如果政府在采購、行業(yè)準(zhǔn)入、配額管制等方面，沒有公平的競爭機(jī)制，而存在諸多尋租機(jī)會(huì)，這種不公平對(duì)于效率的損失就可能是雙倍的：一方面無法實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，另一方面企業(yè)還拿出不必要的成本用于賄賂。

從另一方面講：由于我國現(xiàn)行的貧困標(biāo)準(zhǔn)不僅大大低于發(fā)達(dá)國家標(biāo)準(zhǔn)，而且也低于國際標(biāo)準(zhǔn)。我國的貧困標(biāo)準(zhǔn)是人年收入不足635元。而國際通行的按購買力平價(jià)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的人均1天1美元的標(biāo)準(zhǔn)，這么低的貧困標(biāo)準(zhǔn)也還遠(yuǎn)不至產(chǎn)生損害效率的效果。所以，拿西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究美國與西歐國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，比較公平與效率的研究結(jié)果套用中國的現(xiàn)實(shí)，也就說用西方福利國家出現(xiàn)的問題來推斷中國現(xiàn)狀，至少在目前中國的發(fā)展水平并不適用。

也有人認(rèn)為，解決社會(huì)公平問題主要靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。這種思路在改革開放初期是有效的。我國近30年經(jīng)濟(jì)高速增長確實(shí)在很大程度上緩解了社會(huì)矛盾，為社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了條件。但要清醒地看到，目前中國經(jīng)濟(jì)的這種增長模式已經(jīng)到了極限，無論是能源、資源、環(huán)境、外貿(mào)條件都不足以支撐中國再以量的高速增長來解決社會(huì)矛盾。

由是，加強(qiáng)社會(huì)保障，建立醫(yī)療、教育、失業(yè)、養(yǎng)老、救濟(jì)等制度，財(cái)政轉(zhuǎn)移向欠發(fā)達(dá)地區(qū)、向農(nóng)村傾斜非常必要。但這些措施要取得成效必須還要有制度改革的跟進(jìn)，有反腐敗措施的保障。社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造在一個(gè)時(shí)間段內(nèi)是恒定的，想要在不觸動(dòng)既得利益集團(tuán)的前提下進(jìn)行分配制度的改革幾乎是不可能的。