提要：秦漢時期，童謠、讖緯的輿論功能，源自其對現(xiàn)實的反映以及秦漢時人對其“先驗性”的迷信。秦漢政府將輿論監(jiān)督引入包括選官取士在內(nèi)的國家行政管理體制，體現(xiàn)了官方對民意、眾意的有限度的尊重。在秦漢時期政權(quán)更迭過程中，社會輿論起著重要作用。借鑒不同的歷史經(jīng)驗，依據(jù)不同的指導(dǎo)思想，秦漢王朝的輿論政策及政策執(zhí)行策略有所不同，其國祚短長，與此有很大關(guān)系。

關(guān)鍵詞：社會輿論秦漢政治

社會輿論，是“社會中特定群體對特定事件表現(xiàn)出來的特定意見?！?我國歷史文獻(xiàn)中，“輿論”一詞，最早出現(xiàn)在《三國志#8226;魏書#8226;王朗傳》：孫權(quán)欲遣子登入侍，不至。是時車駕徙許昌，大興屯田，欲舉軍東征。朗上疏曰：“……設(shè)師行而登乃至，則為所動者至大，所致者至細(xì)，猶未足以為慶。設(shè)其傲狠，殊無入志，懼彼輿論之未暢者，并懷伊邑。”我們對古代社會輿論的探討，當(dāng)然不必以此為時限。實際上，早在“輿論”一詞出現(xiàn)之前，古人已經(jīng)深切感受到了輿論的存在，“防民之口，甚于防川”的說法，“召公弭謗”、“子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)?！敝惖氖吕?，均顯示出古人對社會輿論的深刻認(rèn)識。

秦漢時期，社會輿論與國家政治的關(guān)系相當(dāng)密切。一方面，許多政治現(xiàn)象以輿論的形式反映出來，透過輿論即可窺得當(dāng)時的政治情勢；另一方面，輿論憑借其特有的影響力，在國家政治生活中扮演著重要角色，往往是王朝興衰的晴雨表。本文擬從輿論角度對童謠、讖緯的再解讀，揭示其政治功能與作用機制；從選官取士與王朝興替兩個途徑，探討社會輿論在秦漢帝國行政管理和政權(quán)更迭過程中的能動作用。

一、童謠、讖緯與社會輿論

民間謠語，往往是社會輿論的反映。傳世文獻(xiàn)中的歌謠、諺語、讖緯、流言、訛言等，都可視作是古代社會輿論的重要載體和表現(xiàn)形式。不同的輿論載體反映社會群體意見的方式、強度各不相同。

童謠，顧名思義，是指兒童傳唱的歌謠。但是其反映輿論的方式明顯有別于尋常意義上的歌謠，故可單列研究。

同普通歌謠一樣，大部分童謠都針對特定的對象，或為人物，或為事件，或為現(xiàn)象。但是，普通歌謠對客體的描述往往準(zhǔn)確而直接，童謠則不盡然。有些童謠中的客體較為明確，如桓帝初京都童謠“游平賣印自有平，不辟豪賢及大姓”，歌頌的是大將軍竇武（字游平）公正選官的事跡。 有的歌謠在表述方式上要復(fù)雜一些，如獻(xiàn)帝初京都童謠“千里草，何青青。十日卜，不得生” ， 將逆臣董卓的名字作了拆字處理，需動一番腦筋，才能知悉其意。有的童謠用語較為隱晦，如王莽時天水童謠“出吳門，望緹群。見一蹇人，言欲上天；令天可上，地上安得民！” “吳門”是天水郡治所冀城的城門名稱，“緹群”是附近的山名。童謠說的是隗囂據(jù)地自立，欲為天子之事，脫離當(dāng)時的語境，這首童謠便變得晦澀難懂，很難讓人將其與隗囂之事聯(lián)系起來。

還有一些童謠，用語相當(dāng)隱晦，僅從字面上分析，根本看不出其客體的真實內(nèi)容。例如西漢元帝時童謠“井水溢，滅灶煙，灌玉堂，流金門”，漢儒解釋：“井水，陰也；灶煙，陽也；玉堂、金門，至尊之居：象陰盛而滅陽，竊有宮室之應(yīng)也。王莽生于元帝初元四年，至成帝封侯，為三公輔政，因以篡位?！?/p>

又如桓帝末京都童謠“茅田一頃中有井，四方纖纖不可整。嚼復(fù)嚼，今年尚可后年鐃?！边@首童謠中既無解釋所涉及的人名，亦無所涉及的事件，更看不出有什么具體現(xiàn)象，其所要表達(dá)的意思，完全是用隱喻揭示出來的。

在史家筆下，許多童謠具有先驗性，即童謠生成于對應(yīng)事件形成之前。上面所引元帝時童謠，既預(yù)測到了成帝時北宮井水溢出這一自然現(xiàn)象，又預(yù)測到將有權(quán)臣篡奪政權(quán)這一政治變動，令人感到匪夷所思。在我們看來，童謠不過是文化創(chuàng)作的結(jié)果，其先驗性并不可信。晁福林先生研究先秦時期的童謠后即指出，“就情理而言，童謠的料事如神，應(yīng)當(dāng)說是不大可能的。這些準(zhǔn)確的‘預(yù)告’應(yīng)當(dāng)說都是‘馬后炮’，越是準(zhǔn)確細(xì)微就越不可能為事先的預(yù)料。” 秦漢歷史文獻(xiàn)中的童謠之所以給人留下靈驗的印象，可能與兩種因素有關(guān)：其一，形成在先的童謠與出現(xiàn)在后的事實偶然對應(yīng)，產(chǎn)生了放大效應(yīng)；其二，在時人的思想觀念中，先驗性被視作是童謠的重要特征，在這種認(rèn)識條件下，史家很難像今人一樣，以科學(xué)的態(tài)度來看待童謠。

漢代，人們認(rèn)為童謠并非俗人編制而成，而是人力之外的神秘力量使然。這種神秘力量來自天文諸星宿中的熒惑星。熒惑星對人間有所警示，會借助童謠表達(dá)出來。王充指出，“世謂童謠，熒惑使之，彼言有所見也。熒惑火星，火有毒熒，故當(dāng)熒惑守宿，國有禍敗?；饸饣秀?，故妖象存亡……世謂童子為陽，故妖言出于小童?！?所謂“世謂”，代表了民間流傳的說法，顯然，王充也承認(rèn)童謠與熒惑星之間存在著對應(yīng)關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，他還提出，“故凡世間所謂妖祥，所謂鬼神者，皆太陽之氣所為之也”，故“世間童謠，非童所為，氣導(dǎo)之也”，“當(dāng)童之謠也，不知所受，口自言之”。 童謠既非兒童自編自唱，也非成人教習(xí)授意，而是在熒惑星的影響下，自然生成。漢人的這種觀點，不但當(dāng)時流行，而且流傳到后世?！稌x書#8226;天文志》曰：“凡五星盈縮失位，其精降于地為人，熒惑降為兒童，歌謠嬉戲。” 從通過“氣”感化，到“降為兒童”，熒惑與童謠之間的對應(yīng)關(guān)系逐漸神秘化。

人們相信童謠，還與傳播童謠的兒童的天真無邪有關(guān)。俗話說，“童言無忌”，兒童代表著幼稚、純真，不會編造，也不會掩飾，與成人相比，他們的言行更能體現(xiàn)本人的真實想法，因而值得信賴?！逗鬂h書#8226;郭伋傳》記載了并州牧郭伋巡視本州的經(jīng)歷：

始行到部，到西河美稷，有童兒數(shù)百，各騎竹馬，道次迎拜。伋問：“兒曹何自遠(yuǎn)來？”對曰：“聞使君到，喜，故來奉迎。”伋辭謝之。及事訖，諸兒復(fù)送至郭外，問“使君何日當(dāng)還”。伋謂別駕從事，計日告之。行部既還，先期一日，伋為違信于諸兒，遂止于野亭，須期乃入。

此事例中，如果迎候者是數(shù)百名成人，人們會覺得事屬情理之中，沒什么好奇怪的。因為這些言行出自天真而無知的兒童，郭伋的威信才得以凸顯。在這里，兒童已經(jīng)成為中性與真實的化身，人們相信童謠，與此不無關(guān)系。

在今人看來，某些童謠即便真的應(yīng)驗了，其中必然存在偶然性因素。然而在當(dāng)時的人們看來，既然是童謠，就沒有不應(yīng)驗的。東漢獻(xiàn)帝初流傳著這樣一首童謠：“燕南垂，趙北際，中央不合大如礪，惟有此中可避世。”當(dāng)時在燕趙地區(qū)正與袁紹激烈角逐的公孫瓚認(rèn)為幽、冀二州交界處的易縣正合童謠中喻指的地方，就在那里“筑京固守”，卒被袁紹攻滅，身死地失。公孫瓚聽信了童謠，卻沒有能夠成功“避世”，按理說，這是一個沒有應(yīng)驗的童謠。但是裴松之卻不這樣認(rèn)為，他在案語中說：“臣松之以為童謠之言，無不皆驗；至如此記，似若無征。謠言之作，蓋令瓚終始保易，無事遠(yuǎn)略。而瓚因破黃巾之威，意志張遠(yuǎn)，遂置三州刺史，圖滅袁氏，所以致敗也?！?由此看來，童謠具有預(yù)測功能，是秦漢乃至魏晉時期人們的普遍認(rèn)識。

既然童謠代表著天意，那么人間天子就不得不受其約束。天意又體現(xiàn)民意，執(zhí)政者就不能對童謠所反映的輿情置若罔聞。這就是童謠的輿論功能。甘露元年九月，吳主孫皓將都城從建業(yè)遷至武昌，丞相陸凱上疏進(jìn)諫，引用童謠“寧飲建業(yè)水，不食武昌魚；寧還建業(yè)死，不止武昌居”，進(jìn)而指出，“臣聞翼星為變，熒惑作妖，童謠之言，生于天心，乃以安居而比死，足明天意，知民所苦也?！?在這里，童謠被視作是民意的反映方式。

讖緯也是以先驗性為重要特征的輿論載體。晁福林先生在論及先秦時期的童謠時，有一段的論述：“……對于某些社會發(fā)展趨勢人們所進(jìn)行的猜測或預(yù)測，也會以童謠的方式在社會上傳播……當(dāng)時社會上童謠實際上是某種社會輿論發(fā)布的特殊方式，在人們的思想中留下了相當(dāng)深刻的印象，所以人們才以童謠來說明問題。在周代社會上，童謠由來已久……春秋時期的童謠與此一脈相承。戰(zhàn)國秦漢時期的讖緯之學(xué)當(dāng)于此而濫觴?！?這就是說，與童謠一樣，讖緯也是一種社會輿論發(fā)布的特殊方式。

一條讖言，如果其內(nèi)容直接關(guān)涉現(xiàn)實，就很容易引起人們的關(guān)注，進(jìn)而引發(fā)輿論。秦時的“亡秦者胡也”， 漢代的“代漢者當(dāng)塗高”， 都觸及國運，故在社會上形成種種猜測和議論，受到執(zhí)政者的重視。如果讖言的內(nèi)容相當(dāng)晦澀，從字面上看不出其與現(xiàn)實之間存在著直接對應(yīng)關(guān)系，那么只有當(dāng)它顯示出與現(xiàn)實生活的關(guān)聯(lián)之后，才有可能受到人們的關(guān)注，進(jìn)而成為社會輿論的存在形態(tài)。這里面有兩種情況。一種是“人尋讖緯”，當(dāng)事人主動援引或迎合讖緯，為自己行為的合法性提供理由；另一種是“讖緯尋人”，讖緯在傳播過程中與特定對象偶合，讖緯被某些人接受，輿論由此產(chǎn)生。一個有趣的例子是，出自《赤伏符》的讖語“劉秀發(fā)兵捕不道，四夷云集龍斗野，四七之際火為主”，在兩漢之際頗為流行。建平元年，時任侍中、太中大夫的劉歆將名字改為劉秀，似有迎合之意，可謂“人尋讖緯”。南陽新野人鄧晨從圖讖學(xué)者蔡少公處聽到這一讖語后，將妻弟劉秀鎖定為讖語中的“劉秀”，“……心獨喜……甚相親愛”， 這也可稱作是“讖緯尋人”。讖緯只有與相信者相結(jié)合，才能發(fā)揮輿論功效。

由于多數(shù)讖緯是人為編造而成的，本身并不是民意或眾意的真實反映，由讖緯形成的輿論，有時并不是真輿論，而是假輿論。假輿論雖對受眾具有欺騙性，但出于對讖緯的迷信，又在從眾心理的驅(qū)使下，人們不但會接受假輿論，而且也會自覺不自覺地成為假輿論的傳播者。一旦應(yīng)驗之時被證明是虛假的，與之相關(guān)的輿論也就煙消云散了。但是，一次應(yīng)驗的失敗，并不意味著人們不再相信某條讖語。人們可能依然相信其效力，并期待著它的最終應(yīng)驗。例如，圍繞讖語“代漢者當(dāng)塗高”，在漢魏時期至少出現(xiàn)過三次期待應(yīng)驗事件。第一次是在兩漢之交，割據(jù)蜀地的公孫述認(rèn)為自己名字的“述”字，有路途之意，與讖語中的“塗”相應(yīng)，以此證明自己就是“代漢者”。第二次出現(xiàn)在東漢末年，軍閥袁術(shù)認(rèn)為自己的名“術(shù)”與字（公路）中的“路”皆有“塗”的意思，故也以“代漢者”自詡。第三次出現(xiàn)在曹丕代漢前夕，太史丞許芝在勸進(jìn)奏文中指出，“當(dāng)塗高者，魏也；象魏者，兩觀闕是也；當(dāng)?shù)蓝叽笳呶骸保?以此為曹魏代漢的合理性辯護(hù)。至此，“代漢者當(dāng)塗高”似乎才真正應(yīng)驗了。從歷史記載來看，沒有證據(jù)表明讖語在“屢應(yīng)屢敗”過程中出現(xiàn)“邊際效益遞減”情形；相反，一次或數(shù)次應(yīng)驗的失敗使人們對相關(guān)讖語更為關(guān)注，并繼續(xù)尋求其對應(yīng)對象。這就是說，相對于普通歌謠而言，讖緯可能會跨越時空，并在較長的時段內(nèi)，多次引發(fā)輿論。

二、輿論監(jiān)督與國家選官取士

秦漢時期選官取士制度的重要指導(dǎo)原則之一，就是參照社會輿論對個人的評價來決定取舍。兩漢取士名目如孝廉、敦樸、有道、賢能、直言、獨行、高節(jié)、質(zhì)直、清白、敦厚等，本身就意味著對社會評價的依賴，而統(tǒng)治者有時也會特意強調(diào)將輿論作為選官的根據(jù)，如宣帝地節(jié)三年十一月詔“令郡國舉孝弟，有行義聞于鄉(xiāng)里者各一人”。 安帝永初二年九月，詔“王國官屬墨綬下至郎、謁者，其經(jīng)明任博士，居鄉(xiāng)里有廉清孝順之稱、才任理人者，國相歲移名，與計偕上尚書，公府通調(diào)，令得外補?！?雖然兩漢的薦舉制是一種自上而下而非自下而上的推薦，但是不容置疑的是，按照制度創(chuàng)設(shè)的本意，負(fù)有薦舉之責(zé)的官員必須調(diào)查輿論，在參考社會評價的基礎(chǔ)上選拔人才。

在鄉(xiāng)里基層得到較高社會評價者，往往有更多的出仕機會。如南陽宛人任光“少忠厚，為鄉(xiāng)里所愛”， 遂為鄉(xiāng)嗇夫、郡縣吏。馮豹（字仲文）少時便敬事后母，“時人稱其孝”，及長又好儒學(xué)，鄉(xiāng)里為之語曰：“道德彬彬馮仲文”， 遂被舉孝廉，拜尚書郎。九江壽春人召馴“博通書傳，以志義聞”，鄉(xiāng)里號之曰“德行恂恂召伯春”， 于是累仕州郡，辟司徒府。諸如此類以孝、義、通經(jīng)而獲得輿論肯定、進(jìn)而步入仕途者，舉不勝舉。

至若德行平平而不為鄉(xiāng)里所稱者，入仕的難度則相對要大一些。韓信“始為布衣時，貧無行，不得推擇為吏”。 陳湯雖然自幼讀書，“博達(dá)善屬文”，但由于“家貧丐貸無節(jié)，不為州里所稱”， 缺少察舉征辟的機會，只好西入長安求官。虞延“性敦樸，不拘小節(jié)，又無鄉(xiāng)曲之譽”， 適逢兩漢之際的戰(zhàn)亂，才以勇力覓得入仕之機。度尚“家貧，不修學(xué)行，不為鄉(xiāng)里所推舉”， 只是因為同郡宦官侯覽的關(guān)系，才得以為郡上計吏，拜郎中，除上虞長。以上所舉諸人，生活年代散布于秦漢各個時期，基本上都是因為家貧而不為鄉(xiāng)里所稱，誠如呂思勉先生所言，“所謂無行，亦不過不能修飾，以要世譽，非必有惡行為鄉(xiāng)里所患苦也?！?/p>

至于那些因德行虧蝕而為鄉(xiāng)里之議所不容者，儕身仕路更為不易。即便通過特殊渠道做了官，仍難免受到人們的非議。東漢初，京兆杜陵人杜篤雖然少年博學(xué)，但“不修小節(jié)，不為鄉(xiāng)人所禮”，只好客居美陽，另尋出路。后來杜篤嫁妹與外戚馬氏子弟，利用姻親關(guān)系，成為車騎將軍馬防的從事中郎，結(jié)果還是因其不容于鄉(xiāng)曲的經(jīng)歷受到時人詬病。

正是由于鄉(xiāng)評里議形成的個人口碑影響著當(dāng)事人的政治前途，一些居心不良之人有時會制造、傳播此類輿論，攻擊他人。陳平年輕時游學(xué)四方，不事家產(chǎn)，“貧不事事，一縣中盡笑其所為”。 投靠劉邦后，受到重用，周勃、灌嬰之屬即以“盜嫂”、“偷金”諸事陷害之，劉邦果然對陳平產(chǎn)生了懷疑。又《漢書#8226;直不疑傳》記載，直不疑本無兄，可是有人在百官大會之時公然詆毀說：“不疑狀貌甚美，然特毋奈其善盜嫂何也！”《后漢書#8226;第五倫傳》記載，第五倫以淮陽國醫(yī)工長身份隨后淮陽王朝見，酬對得體，光武帝有意重用他，以戲語方式詢問其經(jīng)歷，“聞卿為吏篣婦公，不過從兄飯，寧有之乎？”倫對曰：“臣三娶妻皆無父。少遭饑亂，實不敢妄過人食。”本傳注引華嶠《后漢書》曰：“上復(fù)曰：‘聞卿為市掾，人有遺母一笥餅者。卿從外來見之，奪母笥，探口中餅，信乎？’倫對曰：‘實無此。眾人以臣愚蔽，故為生是語也?！焙迷陉惼?、直不疑、第五倫諸人均有特殊才干，漢高祖、文帝、光武帝均是善察之君，方使這些具有攻擊性的假輿論未能對當(dāng)事人構(gòu)成實質(zhì)性傷害。若是尋常之才，又遇昏昧之主，其境遇恐怕就是另外一番樣子了。

鄉(xiāng)評里選在東漢后期走向極端。由少數(shù)名士把持的鄉(xiāng)里評議，如“月旦評”，雖然不能代表民意，但是由于當(dāng)時名士在社會上具有的感召力，往往能得到眾人的認(rèn)可，進(jìn)而上升為社會輿論，并對個人的政治命運形成巨大影響。漢末的清議促成了曹魏“九品中正制”的出現(xiàn)，誠如周谷城先生所言，“九品中正之利，在乎保存了清議的遺意；換言之即尊重了輿論。凡中正評得很高的人，據(jù)說都是輿論贊揚的人；凡中正品評得很低的人，甚或壓制不許選用的人，據(jù)說都是輿論所詆誹的人。中正的品評恰與清議或輿論相符合”， 這一新的選官制度同樣體現(xiàn)了社會輿論的影響力。

西漢朝廷派遣“風(fēng)俗使”巡行地方，已有考察鄉(xiāng)里民眾對官吏評估情況的意圖。至東漢，“舉謠言”成為定制，社會輿論對吏治的監(jiān)督作用進(jìn)一步上升?！逗鬂h書#8226;劉陶傳》本注云：“舉謠言謂聽百姓風(fēng)謠而黜徏之也?！薄稘h官儀》則對“舉謠言”作了更為詳盡的解釋：“三公聽采長史臧否，人所疾苦，逐條奏之，是為舉謠言也。頃者舉謠言，掾?qū)倭钍范紩钌?，主者大言州郡行狀云何，善者同聲稱之，不善者默而銜牧?！睆奈墨I(xiàn)記載來看，“舉謠言”之制在東漢時期曾有效落實過，如《后漢書#8226;方術(shù)列傳》記載：“和帝即位，分遣使者皆微服單行，各至州縣觀采風(fēng)謠”?！逗鬂h書#8226;劉陶傳》記載：“光和五年，詔公卿以謠言舉刺史、二千石為民蠹害者”。靈帝末，益州刺史郗儉“在政煩擾，謠言遠(yuǎn)聞”， 遂遭罷黜。冀州刺史公孫度也“以謠言免”。 由于鄉(xiāng)里風(fēng)謠與地方官的政治命運乃至身家性命掛上了鉤，故各級地方行政長官對輿論十分敏感，以至于熹平五年，朝廷“令三公謠言奏事”時，出現(xiàn)了“奉公者欣然得志，邪狂者憂悸失色”的局面。 雖然君主專制具有許多與生俱來的、依靠自身力量無法解決的制度性弊端，但是漢代統(tǒng)治者以輿論監(jiān)督進(jìn)行內(nèi)部調(diào)節(jié)的努力、以及輿論監(jiān)督對改善吏治所起的作用，仍然值得肯定。

三、社會輿論與王朝興替

傳統(tǒng)社會王朝興替交接的過程，都是多種因素合力作用的結(jié)果。輿論便是其中的一個重要因素。一個王朝，一旦施政不當(dāng)，失去民心，社會上就會出現(xiàn)消極性輿論。

秦、漢之際秦以猛烈的兼并戰(zhàn)爭摧毀了東方六國，建立起統(tǒng)一的君主專制中央集權(quán)國家。在百廢待舉、人心未穩(wěn)的歷史時刻，秦始皇沒有以惠政來恢復(fù)經(jīng)濟、安撫人心，而是修馳道，筑長城，營建宮陵，擊胡攘越，勞民傷財，令原來對新政權(quán)充滿期待的士庶極為失望。“生男慎勿舉，生女哺用脯。不見長城下，尸骸相支拄”， 這首歌謠，反映了秦王朝繁重的兵役、勞役在民間引發(fā)的怨恨情緒。東郡隕石上的刻字“始皇帝死而地分”， 就反映了這種社會心理傾向。

輿論的功能表現(xiàn)是自在的，而引導(dǎo)輿論則是人為的。在風(fēng)起云涌的反秦戰(zhàn)爭中，各支武裝勢力為了爭取到更多的社會支持，大做輿論文章。《史記#8226;陳涉世家》記載，陳勝、吳廣舉事之前，利用戍卒的迷信心理，制造“魚腹丹書”、“篝火狐鳴”這樣的異?，F(xiàn)象，煽惑人們的情緒；舉事之后，又“詐稱公子扶蘇、項燕，從民欲也”。項羽集團的前期領(lǐng)袖項梁，本是項燕之子，起兵江東后，楚人紛紛來附。為了“從民所望”，項梁聽取謀士范增建議，將在民間牧羊的楚懷王的孫子立為“楚懷王”。

在利用、制造輿論方面最為成功者，當(dāng)屬劉邦?！妒酚?8226;高祖本紀(jì)》記載，劉邦率軍進(jìn)入咸陽，接受子嬰之降后，馬上著手進(jìn)行收攬人心的工作。他召集諸縣父老豪杰，聲明自己入關(guān)，意在“為父老除害，非有所侵暴，無恐！”又宣布廢除秦的苛法，與父老“約法三章”，要求吏人盡職盡責(zé)如故。接著，又派人跟隨秦吏深入到基層鄉(xiāng)邑，向百姓解釋、宣傳自己的主張與新政策，結(jié)果“秦人大喜，爭持牛羊酒食獻(xiàn)饗軍士”。劉邦以“倉粟多，非乏，不欲費人”為由，謝絕勞軍，秦人更加高興，“唯恐沛公不為秦王”。劉邦入咸陽之初，附屬于戰(zhàn)敗一方的關(guān)中吏民，對率先入關(guān)的劉邦集團來說，是消極性的。但是，劉邦集團通過一系列的措施，爭取到秦人的支持，成功地將不利輿論轉(zhuǎn)化為有利輿論，將消極性輿論引導(dǎo)成積極性輿論。反觀反秦勢力的另一位領(lǐng)袖人物項羽，進(jìn)入關(guān)中后，“屠燒咸陽秦宮室，所過無不殘破”，令“秦人大失望”。關(guān)中輿論對劉邦和項羽的不同評價，實際上已經(jīng)為日后楚、漢之爭的勝負(fù)歸屬埋下了伏筆。

在楚、漢相爭之初，劉邦又一次巧妙引導(dǎo)并成功利用了輿論。項羽自立為西楚霸王后，將義帝徙往長沙，又指使人將其殺死在途中。劉邦出關(guān)至洛陽，從新城三老董公那里聽到這個消息，立刻“袒而大哭”，遂為義帝發(fā)喪，并遣使遍告諸侯曰：“天下共立義帝，北面事之。今項羽放殺義帝于江南，大逆無道。寡人親為發(fā)喪，諸侯皆縞素。悉發(fā)關(guān)內(nèi)兵，收三河士，愿從諸侯王擊楚之殺義帝者。”義帝雖處虛位，但仍是名義上的天下共主，項羽以不仁不義處置義帝，此事一旦公開，必然會招致輿論大嘩。劉邦在周都洛陽為義帝發(fā)喪，又將項羽的惡行通告諸侯，實際上取得了輿論先機，為最終戰(zhàn)勝項羽增加了籌碼。

西漢、新莽之際漢武帝之后，隨著儒學(xué)正統(tǒng)地位的確立，在“天人感應(yīng)”理論框架下，借災(zāi)異言政事之風(fēng)頗為盛行。由解釋災(zāi)異形成的意見，往往具有批評時政的傾向；持續(xù)不斷的批評，使最初的個人言論逐漸蔓延成普遍意見，在這一過程中，置疑漢祚的輿論也在緩慢發(fā)展。在官方言路上，昭帝時，魯人眭孟對當(dāng)時的一些異常自然現(xiàn)象，以《春秋》推意，得出一個令人瞠目結(jié)舌的結(jié)論：“漢家堯后，有傳國之運。漢帝宜誰差天下，求索賢人，禪以帝位，而退自封百里，如殷、周二王后，以承順天命。” 哀帝時，夏賀良提出“漢歷中衰，當(dāng)更受命”。 在民間，元、成之際的童謠“井水溢，滅灶煙，灌玉堂，流金門”， 暗示著漢家國運在劫難逃。輿論領(lǐng)域內(nèi)的種種跡象在暗示西漢王朝正在步入衰微末世。

西漢王朝的終結(jié)者是王莽。在王莽由輔漢進(jìn)而代漢的過程中，來自社會輿論的支持，起了重要作用。據(jù)《漢書#8226;王莽傳》記載，哀帝時，王莽得罪外戚丁、傅，就國?！霸趪龤q，吏上書冤訟莽者以百數(shù)”。為了讓安漢公的女兒入宮為皇后，“庶民、諸生、郎吏以上守闕上書者日千余人”。王莽辭讓新野食邑，“吏以民莽不受新野田而上書者前后四十八萬七千五百七十二人”?！爸T侯王、公、列侯、宗室、諸生、吏民翕然同辭，連守闕庭”，懇請?zhí)笠跃佩a之禮尊寵王莽，太后詔下群臣議，“公卿大夫、博士、議郎、列侯張純等九百二十人”一致認(rèn)可?！褒R郡新井”、“巴郡石牛”、“扶風(fēng)雍石”、“金匱策書”之類的符命也為王莽代漢推波助瀾。王莽本人也有意識地利用并制造輿論。哀帝建平二年改元事件中“太初元將元年”，被王莽解釋為“大將居攝改元之文”；建平四年“行詔籌”事件中的“西王母”，則被與王太后對應(yīng)起來?？梢哉f，是強烈的社會輿論把王莽推上了政治神壇。支持王莽的輿論，并非出自某一或某幾個群體，而是泛社會的。人們支持王莽，原因相當(dāng)復(fù)雜?？傮w來說，人們在對成、哀以來的漢世失望之余，希望能從新政權(quán)中得到實惠。在某種程度上，王莽已被視為“救世主”。王莽本人也試圖通過復(fù)古改制來整治西漢后期以來的積弊，但恢復(fù)“井田制”、禁止買賣奴婢、改革貨幣這些措施在執(zhí)行過程中，非但沒有收到預(yù)期效果，反而招致混亂，引來非議。王莽以強硬手段推行改革，結(jié)果“農(nóng)商失業(yè)，食貨俱廢，民人至涕泣于市道。及坐買賣田宅奴婢，自諸侯卿大夫至于庶民，抵罪者不可勝數(shù)。”新莽行大、小二品錢，百姓不便，私自以漢五銖錢交易，訛言“大錢當(dāng)罷”。始建國二年，一個名叫碧的瘋癲女子在長安道路高呼：“高皇帝大怒，趣歸我國。不者，九月必殺汝！”天鳳二年，“訛言黃龍墮死黃山宮中，百姓犇走往觀者有萬數(shù)”。王莽派太師王匡、更始將軍廉丹等征討關(guān)東反抗勢力，大軍“所過放縱”，關(guān)東為之語曰：“寧逢赤眉，不逢太師！太師尚可，更始?xì)⑽?！”這些謠語表明，曾是眾望所歸的王莽淪為社會輿論抨擊的對象。

新莽、東漢之際盡管社會上流傳著一些對漢祚表示懷疑的說法，但在兩漢之際，劉氏漢朝的正統(tǒng)地位仍然得到多數(shù)人的承認(rèn)。以劉氏宗室的身份，在“復(fù)漢”的名義下舉事，無疑更具感召力，更容易得到社會輿論的支持，故兩漢之際的反莽運動中，各武裝勢力的領(lǐng)袖或名義領(lǐng)袖多為劉氏子弟，如早期的嚴(yán)鄉(xiāng)侯劉信、安眾侯劉崇、徐鄉(xiāng)侯劉快、陵鄉(xiāng)侯劉曾、扶恩侯劉貴、真定人劉都，后來的劉玄、劉盆子、劉永，以及劉縯、劉秀兄弟等。冒稱劉氏宗室者亦不乏其人，如趙國邯鄲人王郎詐稱是成帝子子輿；安定三水人盧芳自稱是武帝曾孫劉文伯，“常以是言誑惑安定間”。

王郎在制造、利用輿論方面，尤為引人注目。王郎以卜相為業(yè)，明星歷，善望氣，“常以為河北有天子氣”。 早在始建國二年，長安男子武仲自稱“漢氏劉子輿，成帝下妻子也。劉氏當(dāng)復(fù)，趣空宮”，王莽捕殺了此人，但這一事件在社會上流傳開來。王郎借此詐稱自己是真正的劉子輿，趙地宗室劉林及豪強李育、張參等遂擁立王郎為天子，“百姓多信之”。在王郎政權(quán)的輿論攻勢下，“趙國以北，遼東以西，皆從風(fēng)而靡”。當(dāng)時上谷太守耿況之子耿弇路經(jīng)趙地，聞此消息，兩個隨從竟然棄主而去投奔王郎。

劉秀勢力的崛起與壯大，也與社會輿論的支持分不開。據(jù)說，早在劉秀舉事之前，社會上就流傳著兩條讖語，一條是“劉氏復(fù)起，李氏為輔”，一條是“劉秀發(fā)兵捕不道”。在讖言影響下，宛地豪強李通借此慫恿劉秀，劉秀的姐夫鄧晨也因讖言之故，對妻弟另眼相看。劉秀在河北羽翼漸豐，其昔日同窗彊華從關(guān)中奉上《赤伏符》，言“劉秀發(fā)兵捕不道，四夷云集龍斗野，四七之際火為主”，劉秀遂以“符瑞之應(yīng)，昭然著聞，宜答天神，以塞群望”為由，正式即皇帝位。 即位之后，劉秀根據(jù)讖文“孫咸征狄”，以平狄將軍孫咸行大司馬；依照《赤伏符》“王梁主衛(wèi)作玄武”，拜野王令王梁為大司空。這樣的人事安排，可能與光武帝本人對讖緯的相信有關(guān)，但更大的可能是意在倡導(dǎo)信讖之風(fēng)，借機提高“劉秀發(fā)兵捕不道”之類讖言的效力。

在出兵平蜀之前，劉秀與公孫述之間還進(jìn)行過輿論交鋒。公孫述據(jù)蜀地自立，利用圖讖符瑞制造輿論?！逗鬂h書#8226;公孫述傳》記載：

述亦好為符命鬼神瑞應(yīng)之事，妄引讖記。以為孔子作《春秋》，為赤制而斷十二公，明漢至平帝十二代，歷數(shù)盡也，一姓不得再受命。又引《錄運法》曰：“廢昌帝，立公孫。”《括地象》曰：“帝軒轅受命，公孫氏握?！薄对衿酢吩唬骸拔魈?，乙卯金?！敝^西方太守而乙絕卯金也。五德之運，黃承赤而白繼黃，金據(jù)西方為白德，而代王氏，得其正序。又自言手文有奇，及得龍興之瑞。

公孫述“數(shù)遺書中國”，將以上內(nèi)容傳播至中原，“冀以感動眾心”，在更大范圍內(nèi)形成有利于自己的輿論。公孫述的輿論攻勢大概取得了一些效果，故使劉秀心生憂慮。在積極籌備武力征討的同時，劉秀致信公孫述，對公孫述的說法進(jìn)行駁斥。

東漢后期自安帝時起，東漢朝廷顯示出江河日下趨勢。 經(jīng)順、沖、質(zhì)至桓、靈時期，國家積弊叢生，百姓生活困窘，朝野上下，譏怨之聲不絕于聞。

桓帝初有童謠曰：“城上烏，尾畢逋。公為吏，子為徒。一徒死，百乘車。車班班，入河間。河間姹女工數(shù)錢，以錢為室金為堂。石上慊慊舂黃粱。梁下有懸鼓，我欲擊之丞卿怒”， 諷刺人主公然斂財，不恤黎庶。其中“公為吏，子為徒。一徒死，百乘車”之語，與其時的另一首童謠“小麥青青大麥枯，誰當(dāng)獲者婦與姑。丈人何在西擊胡，吏買馬，君具車，請為諸君鼓嚨胡”， 以及安帝時益州民諺“虜來尚可，尹來殺我”， 共同反映了曠日持久的對羌戰(zhàn)爭給百姓帶來的痛苦。順、桓之際，外戚梁冀專擅威柄，誅殺異已，又驕橫自恣，極盡淫侈，“好驅(qū)馳過度，至于歸家，猶馳驅(qū)入門”，百姓用“梁氏滅門驅(qū)馳”來詛咒他。 延熹二年，桓帝借助宦官勢力鏟除了梁冀及其黨羽，封單超、徐璜、具瑗、左悺、唐衡五人為侯，時人稱之“五侯”。五人利用皇帝的信任，把持朝政，為非作歹，故天下為之語曰：“左回天，具獨坐，徐臥虎，唐兩墯”， 表達(dá)了人們對這些得勢為非的“刑余之人”的憎惡。外戚、宦官勢力輪流坐莊，忠良之臣不畏強暴，身陷重辟；媚俗者隨波逐流，明哲保身。故順帝末京都童謠曰：“直如弦，死道邊；曲如鉤，反封侯”， 對忠直不撓、舍生取義如李固者表示同情與敬仰，對曲意順從、失節(jié)求榮如胡廣者表示憤慨與鄙視。京師諺語“萬事不理問伯始，天下中庸有胡公”， 亦對素尸餐位的政壇“不倒翁”胡廣冷語相諷。里語“州郡記，如霹靂，得詔書，但掛壁”， 表明朝廷的權(quán)威地位已經(jīng)不可與往昔同日而語，東漢國家機器已經(jīng)因嚴(yán)重蝕銹而不能正常運轉(zhuǎn)。童謠“舉秀才，不知書；察孝廉，父別居；寒素清白濁如泥，高第良將怯如雞”， 以及京師民謠“欲得不能，光祿茂才”， 意味著以察舉為核心的選官制度已經(jīng)大壞。順帝之后，社會上的童謠、歌謠、訛言、流言頻繁出現(xiàn)，批評時弊的傾向性也越來越強烈。關(guān)于漢祚將盡的說法也在社會上流傳開來。《三國志#8226;魏書#8226;武帝紀(jì)》注引《魏略》：“漢自安帝以來，政去公室，國統(tǒng)數(shù)絕……是以桓、靈之間，諸明圖諱者，皆言‘漢行氣盡，黃家當(dāng)興’”。消極性輿論的持續(xù)出現(xiàn)與廣泛傳播，助長了對朝廷懷疑、批判情緒的滋生蔓延。

社會輿論對漢末時弊的批判，在“黨錮事件”中集中爆發(fā)出來?！包h錮事件”是以士大夫為主體的社會輿論與專制皇權(quán)之間的一次正面交鋒。黨人以言論為武器，對時政百弊及作為皇權(quán)衍生物的宦官進(jìn)行猛烈批判，對專制君主的權(quán)威造成前所未有的沖擊，所謂“非訐朝政”、“評論朝廷”、“誹訕朝廷”， 清楚地表明了這一事件對統(tǒng)治階級上層的輿論批判色彩。

爆發(fā)于中平元年的“黃巾起義”中，張角兄弟舉事之前，進(jìn)行了長期而精細(xì)的輿論準(zhǔn)備?！逗鬂h書#8226;皇甫嵩傳》記載：

初，鉅鹿張角自稱“大賢良師”，奉事黃、老道，畜養(yǎng)弟子，跪拜首過，符水呪說以療病，病者頗愈，百姓信向之。角因遣弟子八人使于四方，以善道教化天下，轉(zhuǎn)相誑惑。十余年間，眾徒數(shù)十萬……訛言“蒼天已死，黃天當(dāng)立，歲在甲子，天下大吉”。以白土?xí)┏撬麻T及州郡官府，皆作“甲子”字。

以上對秦末至漢末政權(quán)更迭過程中的輿論現(xiàn)象與輿論行為做了大致描述。綜合以上，可以發(fā)現(xiàn)，在國家政權(quán)與社會輿論之間，存在著復(fù)雜的互動關(guān)系。

秦漢時期，童謠、讖緯的輿論功能，源自其對現(xiàn)實的反映以及秦漢時人對其“先驗性”的迷信。秦漢政府將輿論監(jiān)督引入包括選官取士在內(nèi)的國家行政管理體制，體現(xiàn)了官方對民意、眾意的有限度的尊重。在秦漢時期政權(quán)更迭過程中，社會輿論起著重要作用。借鑒不同的歷史經(jīng)驗，依據(jù)不同的指導(dǎo)思想，秦、漢兩王朝的輿論政策及政策執(zhí)行策略有不同，其國祚短長，與此有很大關(guān)系。

［作者趙凱，中國社會科學(xué)院歷史研究所助理研究員100732］

（責(zé)任編輯：趙克生）