中國(guó)是世界上擁有最多海外移民的國(guó)家之一。一般認(rèn)為，目前至少有三千萬(wàn)海外中國(guó)人，分布在差不多世界每一個(gè)角落。長(zhǎng)期以來(lái)，海外移民與中國(guó)的聯(lián)系和互動(dòng)，一直沒(méi)有停止過(guò)。尤其是近二十年來(lái)，海外移民對(duì)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)揮了舉足輕重的作用。然而，在關(guān)于當(dāng)代中國(guó)研究的主流話語(yǔ)當(dāng)中，很難見(jiàn)到關(guān)于海外中國(guó)人的討論。如何認(rèn)識(shí)和建構(gòu)中國(guó)與海外移民社會(huì)互動(dòng)的模式，是一個(gè)被普遍忽視的課題。在中國(guó)日益崛起成為一個(gè)全球性大國(guó)的背景下，中國(guó)與海外移民的關(guān)系也日趨密切和復(fù)雜。雙方互動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)和走向，將對(duì)中國(guó)的發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生直接的影響。

近年來(lái)，“海歸”的出現(xiàn)，再一次引起國(guó)人對(duì)于海外移民的關(guān)注?！昂w”，顧名思義，就是從海外回來(lái)的中國(guó)人。雖然從八十年代開(kāi)始，國(guó)人已經(jīng)開(kāi)始陸續(xù)走出國(guó)門(mén)，但在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，海外中國(guó)人仍然是《北京人在紐約》般的虛幻故事，除了徒增國(guó)人對(duì)域外的想象之外，與現(xiàn)實(shí)生活似乎并無(wú)直接的關(guān)聯(lián)。然而，從九十年代中期開(kāi)始，“海歸”的大規(guī)模登陸，驟然把海外中國(guó)人帶到了國(guó)人面前。一時(shí)間，“海歸”成為大小報(bào)紙雜志的熱點(diǎn)話題，關(guān)于“海歸”的書(shū)籍也紛紛上市，頗為暢銷(xiāo)。報(bào)道的焦點(diǎn)，最初圍繞著“海歸”們的創(chuàng)業(yè)故事和成功經(jīng)驗(yàn)，后來(lái)又延伸到他們就業(yè)和文化適應(yīng)問(wèn)題，以及“小海歸”和“小小海歸”們所面臨的困境等。不知不覺(jué)中，“海歸”一詞也從最初一種比較隨意的稱(chēng)謂，變成了準(zhǔn)官方用語(yǔ)。二○○二年，在“人民網(wǎng)”一篇關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次代表大會(huì)的報(bào)道當(dāng)中，“海歸”被列為反映中國(guó)在過(guò)去五年所取得成績(jī)的關(guān)鍵詞之一。

我們知道，無(wú)論是歐美各國(guó)還是亞洲的日本、韓國(guó)和印度，都有不計(jì)其數(shù)的海外移民。許多人在海外工作或者居住一段時(shí)間后，再返回到母國(guó)居住。似乎從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)，在這些國(guó)家也有“海歸”一說(shuō)。回來(lái)就回來(lái)了，再正常不過(guò)的事兒了。為什么在中國(guó)大陸，我們習(xí)慣給從海外回來(lái)的人，貼上一個(gè)特殊的標(biāo)簽，進(jìn)行獵奇般的報(bào)道呢？熱鬧之余，很少有人問(wèn)：“為什么我們會(huì)使用這個(gè)詞，而不是別的？”“‘歸’為何意？”“海歸”與我們所知道的“華僑”等概念有什么不同？尤其是“海歸”與“歸僑”有何不同？“海歸”現(xiàn)象究竟揭示了什么問(wèn)題呢？

“海歸”帶來(lái)的新問(wèn)題

在我們關(guān)于海外中國(guó)人的知識(shí)譜系中，有四個(gè)基本的概念。一個(gè)是“華僑”，即居住在中國(guó)大陸、香港、澳門(mén)和臺(tái)灣以外的中國(guó)公民；另一個(gè)是“華人”，即具有中國(guó)血統(tǒng)的外籍人士，如美籍華人、澳大利亞籍華人等。這兩類(lèi)人定居海外，自然是“海外中國(guó)人”的主體。第三個(gè)概念是“歸僑”，即返回中國(guó)定居的華僑；最后一個(gè)是“僑眷”，即華僑、華人和歸僑的眷屬，包括他們的配偶、子女及其配偶、兄弟姐妹、祖父母以及孫子女?！皻w僑”和“僑眷”雖然身居國(guó)內(nèi)，但是由于他們與海外移民具有的特殊聯(lián)系，也被當(dāng)作“海外中國(guó)人”的一部分。他們被某些學(xué)者稱(chēng)為“國(guó)內(nèi)的海外中國(guó)人”，或者王賡武所謂的“外華政策”的一部分。

“海歸”的出現(xiàn)，給我們?cè)械闹袊?guó)—海外移民關(guān)系模式，提出了新的挑戰(zhàn)。首先，“海歸”代表了一種新型的移民類(lèi)型。我們知道，“海歸”是一個(gè)涵蓋內(nèi)容特別龐雜的概念，它既包括仍持有中國(guó)國(guó)籍的原海外留學(xué)人員，又包括已經(jīng)拿到所在國(guó)永久居留權(quán)的中國(guó)人，以及獲得所在國(guó)國(guó)籍的人士。因此，在這里，“歸”就具有了多個(gè)層次的含義。它的第一種含義指中國(guó)公民回到母國(guó)，從這個(gè)意義上講，“海歸”與傳統(tǒng)的“歸僑”概念基本相同。第二種“歸”指具有海外某國(guó)永久居留權(quán)的中國(guó)籍人士回到中國(guó)，在這個(gè)含義上，“歸”多半是一種暫居。歸來(lái)者往往會(huì)在中國(guó)居住一段時(shí)間之后，再返回海外。第三種“歸”指已經(jīng)加入外國(guó)籍的具有中國(guó)血統(tǒng)人士前來(lái)中國(guó)。就法律身份而言，這與其說(shuō)是歸，不如說(shuō)是外籍人士的到訪了。顯然，就后兩種意義而言，“海歸”同時(shí)居住在兩個(gè)或者多個(gè)國(guó)家，具有高度的流動(dòng)性和身份的混雜性。與傳統(tǒng)的華僑從海外遷居中國(guó)的單向移動(dòng)相比，他們的遷徙是多向的和變動(dòng)不居的。因此，“海歸”代表了一種嶄新的移民類(lèi)型，它既不屬于“國(guó)內(nèi)的海外中國(guó)人”，也不屬于“國(guó)外的海外中國(guó)人”，而是處于兩者之間。

目前，在學(xué)術(shù)界還沒(méi)有一個(gè)恰當(dāng)?shù)脑~語(yǔ)來(lái)定義“海歸”。有人將其稱(chēng)作“新華僑華人”。然而，將“華僑”和“華人”兩個(gè)概念并用，容易讓人混淆兩者在國(guó)籍界限上的差別，產(chǎn)生“單一的華人散居者”的錯(cuò)覺(jué)。這個(gè)概念很可能給海外中國(guó)人的生存發(fā)展帶來(lái)不利影響，甚至導(dǎo)致歷史上所發(fā)生的排華悲劇的重演。另外，“新華僑華人”的概念也存在指代不清的問(wèn)題。它的所謂“新”，究竟指的是海外華人的新一代？新回國(guó)的移民？還是剛剛出國(guó)的中國(guó)人呢？其中的差異，并不容易識(shí)別，更容易產(chǎn)生誤解。除了“新華僑華人”之外，“新華商”是另一個(gè)近來(lái)較多出現(xiàn)的詞語(yǔ)。然而，這個(gè)概念主要以職業(yè)分類(lèi)為基礎(chǔ)，顯然無(wú)法包括為數(shù)眾多的商業(yè)圈之外的“海歸”們，也無(wú)法被廣泛地接受。

其次，“海歸”的出現(xiàn)，引發(fā)了國(guó)人對(duì)于雙重國(guó)籍政策的重新思考。自從一九五五年中國(guó)與印尼簽訂雙重國(guó)籍協(xié)定之后，中國(guó)政府明確表示不承認(rèn)雙重國(guó)籍。中國(guó)公民如果選擇加入其他國(guó)家的國(guó)籍，他們必須放棄中國(guó)國(guó)籍。反之亦然。因此，很多“海歸”由于失去了中國(guó)國(guó)籍和戶口，回到中國(guó)以后，在出入境、就業(yè)、社會(huì)保障、子女入學(xué)等方面遇到很多實(shí)際困難。他們往往需要花費(fèi)額外的時(shí)間和金錢(qián)，去解決沒(méi)有國(guó)籍和戶口所帶來(lái)的不便，而這些不便直接影響到他們?cè)谥袊?guó)的事業(yè)發(fā)展和家庭安排。因此，近年來(lái)，我們聽(tīng)到越來(lái)越多來(lái)自“海歸”以及其他各界的呼聲，希望中國(guó)政府可以考慮實(shí)行雙重國(guó)籍政策。

最后，“海歸”也對(duì)外籍人士在中國(guó)的永久居留權(quán)問(wèn)題提出了更迫切的要求。與在接受雙重國(guó)籍上的謹(jǐn)慎態(tài)度相比，中國(guó)政府在實(shí)施永久居留權(quán)方面，采取了比較務(wù)實(shí)和靈活的做法。二○○四年八月，中國(guó)的永久居留權(quán)制度（俗稱(chēng)“中國(guó)綠卡”）正式實(shí)行，包括外籍華人在內(nèi)的所有外國(guó)公民，都有權(quán)申請(qǐng)?jiān)谥袊?guó)的永久居留權(quán)。這無(wú)疑給那些失去中國(guó)國(guó)籍的“海歸”們帶來(lái)了很多方便。然而，到目前為止，只有極少數(shù)對(duì)中國(guó)建設(shè)具有特殊貢獻(xiàn)的人士被批準(zhǔn)獲得永久居留權(quán)。對(duì)大多數(shù)普通的“海歸”來(lái)說(shuō)，要獲得這項(xiàng)“殊榮”還有待時(shí)日。

“海歸”背后的老問(wèn)題

實(shí)際上，海外中國(guó)人的大規(guī)?；亓鞑⒉皇且粋€(gè)新現(xiàn)象。歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)多次海外移民返回中國(guó)的大規(guī)模遷徙，而最近的一次回國(guó)浪潮出現(xiàn)在大約半個(gè)世紀(jì)之前。二十世紀(jì)五十年代，受到新中國(guó)誕生的吸引，數(shù)十萬(wàn)華僑青年學(xué)生、知識(shí)分子和其他階層的海外移民回到中國(guó)，投身社會(huì)主義建設(shè)。他們來(lái)自世界各地，但以來(lái)自東南亞的華僑為主。當(dāng)時(shí)，新中國(guó)亟需資金和人才，用以恢復(fù)和發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)。海外僑匯成為建設(shè)資金的重要來(lái)源，而回國(guó)的華僑青年和知識(shí)分子，成為新中國(guó)建設(shè)所需要的重要人力資源。為新中國(guó)的建設(shè)做出杰出貢獻(xiàn)的錢(qián)學(xué)森、李四光、華羅庚、陳宗基、吳恒興等科學(xué)家，以及后來(lái)蜚聲體壇的王文教、湯仙虎、侯加昌等人，都是這個(gè)時(shí)期回國(guó)的海外華僑。

然而，就整體而言，這些回國(guó)的海外移民都經(jīng)歷了不同程度的“逆向的文化震蕩”和“回歸的危機(jī)”。盡管在其他社會(huì)環(huán)境當(dāng)中，回歸移民也或多或少地面臨類(lèi)似的問(wèn)題。然而，與其他回歸移民不同的是，“歸僑”所面臨的危機(jī)不是來(lái)自國(guó)內(nèi)外物質(zhì)生活水平之間的差距所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)上的困頓，而是認(rèn)同的困惑?！盁o(wú)論他們?cè)鯓优Φ卦谌粘Ｉ詈凸ぷ髦行⌒囊硪恚谇趹?，大多?shù)人都無(wú)法改變自己‘華僑’和‘南洋客’的形象……這種來(lái)自主流社會(huì)的看法，令歸僑置于一種身份的空白當(dāng)中?！苯▏?guó)初期，中國(guó)僑務(wù)政策的核心是“一視同仁，適當(dāng)照顧”。這個(gè)政策的出發(fā)點(diǎn)是好的，希望可以增進(jìn)歸僑對(duì)中國(guó)的向心力，減少他們?cè)谏鐣?huì)適應(yīng)方面所遇到的困難。然而，這個(gè)政策本身存在一個(gè)內(nèi)在的矛盾：“一視同仁”意味著沒(méi)有差別，而“適當(dāng)照顧”意味著差別對(duì)待，其結(jié)果是僑務(wù)政策的左右搖擺：歸僑在有些時(shí)候（例如在五十年代），受到工作和生活上的優(yōu)待和照顧；而在其他時(shí)候（例如在“文革”期間），又受到懷疑、歧視，甚至迫害；改革開(kāi)放之后，“海外關(guān)系”再次成為好東西，“華僑”也一度成為現(xiàn)代性的代名詞?？傊?，他們的命運(yùn)隨著國(guó)內(nèi)政治氣候的變遷而忽升忽降。這種政策的波動(dòng)對(duì)“歸僑”造成了傷害，二十世紀(jì)七十年代，大批歸僑和僑眷黯然離開(kāi)內(nèi)地，大部分移居香港和澳門(mén)地區(qū)。

產(chǎn)生這種困境的根源，在我看來(lái)，大致有政治環(huán)境和文化傳統(tǒng)兩個(gè)方面。首先，在東西方對(duì)立的時(shí)代背景下，受到冷戰(zhàn)思維的影響，來(lái)自海外的“華僑”和“華人”往往被認(rèn)為沾染了資本主義的剝削思想和生活習(xí)氣，是對(duì)社會(huì)主義思想和文化的侵蝕和威脅。因此，他們需要被救助、改造和重新中國(guó)化。只有經(jīng)過(guò)社會(huì)主義的洗禮，才能真正成為社會(huì)主義大家庭中的一員。在“極左”的時(shí)期，這種傾向走到了極端，導(dǎo)致了對(duì)歸僑的歧視和迫害。其次，中國(guó)傳統(tǒng)上是一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)，“父母在，不遠(yuǎn)游”，是為人子者的孝道操守；安土重遷，是為臣民者的忠厚品德。在歷朝歷代，無(wú)地的流民和無(wú)業(yè)的手工業(yè)者都被視為對(duì)帝國(guó)統(tǒng)治的威脅，而流寓海外者更被視為叛民。例如，明、清兩代在大部分時(shí)間里，都明令禁止沿海居民出海，違反者遭到“斬立決”的嚴(yán)厲處罰。雖然隨著時(shí)代的變遷，這種陳舊的思想已經(jīng)被擯棄，然而，不可否認(rèn)的是，在我們的潛意識(shí)當(dāng)中，仍然殘留對(duì)離國(guó)者的敏感和警覺(jué)。我們對(duì)海外中國(guó)人竟有如此繁多和詳細(xì)的分類(lèi)，不能不說(shuō)與管理和規(guī)控海外中國(guó)人的心理需要有關(guān)。

在上述時(shí)代背景下形成的中國(guó)—海外移民關(guān)系模式，是一個(gè)以中國(guó)為中心、以海外移民為邊緣的不平衡的兩極格局。兩者的互動(dòng)是一種從邊緣到中心的單向移動(dòng)，遷移的動(dòng)力是民族主義和愛(ài)國(guó)主義，而衡量回歸者價(jià)值的唯一尺度，就是他們是否符合“國(guó)家利益”（姑且不論這種國(guó)家利益是如何定義，又如何變化的）。當(dāng)他們被認(rèn)為對(duì)“國(guó)家利益”有益時(shí)，就會(huì)受到特別的優(yōu)待、照顧；反之，當(dāng)他們被認(rèn)為不利于“國(guó)家利益”時(shí)，就會(huì)受到防范、排斥乃至歧視。在這個(gè)模式之下，除少數(shù)“歸僑”精英躋身于社會(huì)上層之外，大部分人無(wú)法進(jìn)入社會(huì)的主流，只能成為被邊緣化的“他者”?？梢?jiàn)，“歸”在這里不僅僅意味著地理意義上的位動(dòng)，它強(qiáng)調(diào)的是回歸者對(duì)中心的歸依和效忠。在中國(guó)和海外移民的互動(dòng)當(dāng)中，蘊(yùn)含了豐富的政治和社會(huì)含義。

呼喚新模式

時(shí)隔半個(gè)世紀(jì)，中國(guó)又一次迎來(lái)了海外移民回歸的浪潮。然而，在“海歸”這個(gè)新問(wèn)題背后，我們依稀看到舊問(wèn)題的影子。同“歸僑”一樣，“海歸”們被有意無(wú)意地歸入了一個(gè)單獨(dú)的類(lèi)別，成為“他者化”的對(duì)象。這種“他者化”首先表現(xiàn)在“海歸”標(biāo)簽的確立和使用。前文提到的報(bào)刊媒體對(duì)“海歸”獵奇式的報(bào)道，就是很好的說(shuō)明。其次，在制度方面，有關(guān)部門(mén)出臺(tái)了諸多特殊政策，旨在吸引海外人才回國(guó)，而本土人士則享受不到這些優(yōu)惠。例如，為了吸引海外留學(xué)人員回國(guó)創(chuàng)業(yè)，全國(guó)各地都建立了不同層次、不同規(guī)模的留學(xué)歸國(guó)人員創(chuàng)業(yè)園，在資金、生產(chǎn)和管理等方面，為回國(guó)人員提供優(yōu)惠。相關(guān)部門(mén)也推出各種各樣的延攬計(jì)劃，用優(yōu)惠的工作條件和生活待遇，吸引海外華人、專(zhuān)家、學(xué)者和企業(yè)家來(lái)華工作或者創(chuàng)業(yè)。顯然，這種做法是上述中國(guó)與海外移民關(guān)系舊有模式的延續(xù)。不可否認(rèn)，這種做法在短期內(nèi)起到吸引海外人才的作用。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，它隱含著某種不穩(wěn)定因素。近幾年來(lái)，針對(duì)海外人才的優(yōu)惠政策已經(jīng)越來(lái)越招致國(guó)內(nèi)人士的不滿，“海歸派”與“本土派”之間的矛盾和紛爭(zhēng)也時(shí)時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端。就連“海歸”中的有識(shí)之士，也要求取消加在他們身上的“逆向的歧視”，呼吁真正的平等和公正。更加令人擔(dān)憂的是，這種做法可能導(dǎo)致“歸僑”曲折歷史的再現(xiàn)：回歸——他者化——疏離——離開(kāi)。這無(wú)疑是我們所不愿意看到的。

進(jìn)入二十一世紀(jì)，隨著全球化進(jìn)程的加快，海外移民活動(dòng)出現(xiàn)了前所未有的新類(lèi)型和新節(jié)奏，其核心特征在于它的多維度、去中心化和流動(dòng)性。它不但超越了單向、線性移民的簡(jiǎn)單模式，同時(shí)也超越了“跨國(guó)主義”模式的兩極對(duì)立格局。海外移民研究呼喚一種新的范式，它需要超越對(duì)移民在輸出國(guó)和移入國(guó)兩點(diǎn)之間流動(dòng)過(guò)程的關(guān)注，從具有明確邊界的中心和邊緣的雙維空間轉(zhuǎn)換到多維的全球空間當(dāng)中去。只有這樣，才能對(duì)日趨復(fù)雜的移民活動(dòng)有比較準(zhǔn)確的理解，也才能建構(gòu)比較符合現(xiàn)實(shí)的中國(guó)和海外移民關(guān)系的框架。如果說(shuō)，在上個(gè)世紀(jì)中葉民族國(guó)家興起的時(shí)代背景下，那種以中國(guó)為中心、以民族主義為動(dòng)力的中國(guó)—海外關(guān)系模式還具有合理性和積極意義的話。那么，在進(jìn)入全球化的今天，面對(duì)日益頻繁和復(fù)雜的移民形態(tài)和相互交往，原有的兩極結(jié)構(gòu)無(wú)疑已經(jīng)不再適用了，它容易導(dǎo)致“跨國(guó)民族主義”的聯(lián)想，引起不必要的猜疑和麻煩。同時(shí)，對(duì)那些已經(jīng)加入外國(guó)國(guó)籍或者擁有外國(guó)永久居留權(quán)的海外中國(guó)人來(lái)說(shuō)，兩極框架也會(huì)造成他們身份的混亂和認(rèn)同的困惑，給他們自身的發(fā)展帶來(lái)不便。

目前這種“海歸”潮會(huì)持續(xù)下去嗎？會(huì)持續(xù)多久？我們需要建構(gòu)一個(gè)怎樣的中國(guó)—海外移民關(guān)系的新模式呢？我想，一種歷史的眼光或許可以對(duì)我們有所啟示。王賡武曾經(jīng)指出，在近代歷史上，中國(guó)和海外移民的關(guān)系不是一成不變的，而是呈現(xiàn)出一個(gè)強(qiáng)弱交替的周期過(guò)程。該周期大致由四個(gè)階段所構(gòu)成：第一個(gè)階段是“弱關(guān)系”時(shí)期（一六八○——一八四○）。在這一時(shí)期，清王朝國(guó)力強(qiáng)盛，漠視海外華僑的存在和利益，海外華僑只好艱難地謀求自我發(fā)展；第二個(gè)階段是“強(qiáng)關(guān)系”時(shí)期，即從晚清到中華民國(guó)時(shí)期（一八四○——一九四九）。此時(shí)，中國(guó)國(guó)力衰落，內(nèi)有軍閥混戰(zhàn)，外有西方列強(qiáng)的割據(jù)和日本帝國(guó)主義的入侵。晚清政府和后來(lái)的民國(guó)政府轉(zhuǎn)而采取承認(rèn)和爭(zhēng)取海外華僑的政策，團(tuán)結(jié)一切力量實(shí)現(xiàn)民族自救。海外華僑表現(xiàn)高度的愛(ài)國(guó)熱情，通過(guò)聲援、投資、捐贈(zèng)、回國(guó)參戰(zhàn)等各種方式，對(duì)祖國(guó)的需要給予無(wú)私的支持。第三個(gè)階段又回到“弱關(guān)系”時(shí)期。在“文革”期間，由于“極左”思潮的影響，中國(guó)和海外移民的關(guān)系幾乎完全中斷。為了自身的生存和發(fā)展的需要，海外移民逐漸選擇融入當(dāng)?shù)兀蔀樗趪?guó)的公民或者定居者。最后，一九七八年中國(guó)改革開(kāi)放以后，中國(guó)和海外移民的互動(dòng)又回到“強(qiáng)關(guān)系”階段。中國(guó)恢復(fù)了與海外移民的往來(lái)，而后者也通過(guò)探訪、合作或者回流等方式，對(duì)中國(guó)的新政策做出積極的反應(yīng)。

上述中國(guó)—海外移民互動(dòng)關(guān)系的分析框架，為我們審視“海歸”潮及其走向提供了一個(gè)可貴的視角。它表明，海外移民與中國(guó)本身的互動(dòng)并不是自然而然的和無(wú)條件的，也不是只有高潮而沒(méi)有低潮的。它與中國(guó)國(guó)內(nèi)政治進(jìn)程密切相關(guān)，并受到國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和對(duì)外政策的直接影響。一個(gè)良性的互動(dòng)模式不但可以促進(jìn)中國(guó)的政治進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且也有利于海外移民的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。相反，一個(gè)扭曲的框架很可能導(dǎo)致中國(guó)與海外移民關(guān)系的中斷，給雙方都帶來(lái)不利影響。在全球化時(shí)代，世界政治格局和經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)都已發(fā)生了巨大的變化，如何適應(yīng)這種變化，建立一種更加開(kāi)放和平衡的中國(guó)—海外移民關(guān)系的新模式，從而促進(jìn)中國(guó)與海外移民互動(dòng)關(guān)系健康和持久的發(fā)展，應(yīng)該是值得我們進(jìn)一步思考的問(wèn)題。

二○○六年九月二十日寫(xiě)于香港