在中國(guó)的金融領(lǐng)域中，保險(xiǎn)業(yè)屬于開放最快的市場(chǎng)之一。不過，與成熟市場(chǎng)相比，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展還在“初創(chuàng)期”，其最突出的問題就是缺乏定價(jià)能力，這在財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)中表現(xiàn)得尤其明顯。

針對(duì)大型商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目承保及分保問題，保監(jiān)會(huì)近日下發(fā)了《關(guān)于認(rèn)真執(zhí)行財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)危險(xiǎn)單位劃分方法指引與純風(fēng)險(xiǎn)損失率表有關(guān)事項(xiàng)的通知》，嚴(yán)禁產(chǎn)險(xiǎn)公司在招標(biāo)中任意降低費(fèi)率，嚴(yán)禁在大型商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目中惡性競(jìng)爭(zhēng)。按照中國(guó)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)，問題到了要監(jiān)管部門出面禁止的程度，那問題一定很嚴(yán)重了。

近年來，國(guó)內(nèi)地鐵、大型水利樞紐、發(fā)電廠、石化企業(yè)、高速公路、橋梁和隧道等基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目不斷增加，對(duì)相關(guān)保險(xiǎn)的需求也大增。不過，千萬不要以為這帶來了國(guó)內(nèi)財(cái)險(xiǎn)公司的黃金發(fā)展期。由于此類業(yè)務(wù)保險(xiǎn)金額高、風(fēng)險(xiǎn)集中，對(duì)保險(xiǎn)公司管控風(fēng)險(xiǎn)的能力實(shí)際上提出了更高要求。按市場(chǎng)規(guī)律，承保大型項(xiàng)目則離不開國(guó)際再保險(xiǎn)市場(chǎng)的強(qiáng)有力支持，需要向再保險(xiǎn)公司大比例地分出保費(fèi)以轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。

然而，目前國(guó)內(nèi)財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司普遍對(duì)承保風(fēng)險(xiǎn)缺乏精細(xì)化分析，結(jié)果只能在保險(xiǎn)費(fèi)率上做文章，結(jié)果導(dǎo)致國(guó)內(nèi)一些大型商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)因承保費(fèi)率過低。據(jù)了解，國(guó)內(nèi)非車險(xiǎn)市場(chǎng)化程度較高的三大主要險(xiǎn)種一一企財(cái)險(xiǎn)、貨運(yùn)險(xiǎn)和責(zé)任險(xiǎn)的下降走勢(shì)明顯。非車險(xiǎn)費(fèi)率降幅大于賠付率降幅在業(yè)內(nèi)已是公開的秘密，業(yè)內(nèi)人士說，“幾乎所有的公司都是這樣，大家都是‘半斤八兩’!”保險(xiǎn)費(fèi)率的盲目下降，直接導(dǎo)致了這部分業(yè)務(wù)在國(guó)際再保險(xiǎn)市場(chǎng)上難尋“下家”：即使完成了再保險(xiǎn)的安排，費(fèi)率也較過去暴漲。

2003年7月，上海地鐵4號(hào)線工程發(fā)生了中國(guó)保險(xiǎn)史上最大的工程事故，共保該項(xiàng)目的平安、太保、人保和大眾四家公司當(dāng)時(shí)所收保費(fèi)尚不足1750萬元(綜合費(fèi)率約0．3％)，最終承受了高達(dá)7．1億元的巨額索賠。此次事故之后，國(guó)內(nèi)各保險(xiǎn)公司開始大幅提高地鐵項(xiàng)目的保險(xiǎn)費(fèi)率，但目前0．5％左右的費(fèi)率水平仍與國(guó)際市場(chǎng)高于1％的要價(jià)相去甚遠(yuǎn)，2005年國(guó)內(nèi)地鐵項(xiàng)目保險(xiǎn)就普遍存在國(guó)際分保困難，保險(xiǎn)公司被迫擴(kuò)大自留額或放棄承保的問題。其他一些大型項(xiàng)目，如電廠、石油天然氣開采等項(xiàng)目的保險(xiǎn)也存在同樣的情況。

除了保費(fèi)降低之外，對(duì)危險(xiǎn)單位的認(rèn)定也存在問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第100條規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)每一危險(xiǎn)單位所承擔(dān)的責(zé)任，不得超過其實(shí)有資本金加公積金總和的10％；超過部分應(yīng)辦理再保險(xiǎn)。但保險(xiǎn)公司在競(jìng)爭(zhēng)壓力之下，對(duì)危險(xiǎn)單位的認(rèn)定變得不謹(jǐn)慎了。為此，保監(jiān)會(huì)年內(nèi)將推出第三批包括芯片廠、樓宇、船舶等大型商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的危險(xiǎn)單位劃分方法指引。

這種情況下，國(guó)內(nèi)財(cái)險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)正在迅速累積。慕尼黑再保險(xiǎn)公司集團(tuán)董事會(huì)主席馮博德博士不久前就警告，近來中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)在保單條件上出現(xiàn)的負(fù)面變化，必定會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)造成巨大壓力。如果出現(xiàn)重大風(fēng)險(xiǎn)事件，有可能導(dǎo)致國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司出現(xiàn)巨額賠付，甚至因此而出現(xiàn)破產(chǎn)。比如上個(gè)月發(fā)射后出事的“鑫諾二號(hào)”通訊衛(wèi)星，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司獨(dú)家承保。雖然該公司未透露對(duì)衛(wèi)星的保險(xiǎn)額度，但據(jù)業(yè)界人士估算，這顆衛(wèi)星成本在20億元人民幣以上，因此中國(guó)人保的賠付可能是個(gè)巨大數(shù)字。類似的問題如果沒有分散風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)某些保險(xiǎn)公司將是滅頂之災(zāi)。

值得注意的是，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司除了上述風(fēng)險(xiǎn)之外，它們的投資收益能力也不足。一邊是窟窿，另一邊則缺乏補(bǔ)窟窿的能力，這將使國(guó)內(nèi)財(cái)險(xiǎn)公司的處境更加困窘。

(摘自《每日金融》第2166期)