如果承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)自由交流的平臺能在一定程度上反映社會情緒，那么可以認(rèn)為：中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體正越來越失去公眾的尊敬。

上世紀(jì)80年代以來，隨著經(jīng)濟(jì)改革推動(dòng)中國社會不斷進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)學(xué)被奉為顯學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也一度風(fēng)光無限。后來，中國20余年經(jīng)濟(jì)改革在取得巨大成績的同時(shí)，逐步暴露出許多社會問題，如國有資產(chǎn)流失、財(cái)富分配不均、貧富懸殊、環(huán)境污染等。在此過程中，對經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體的批評也越來越多。

2005年可謂經(jīng)濟(jì)學(xué)家的多事之秋。當(dāng)年10月26日，香港經(jīng)濟(jì)學(xué)者丁學(xué)良在接受某媒體訪問時(shí)提出“中國合格經(jīng)濟(jì)學(xué)家不到五個(gè)”的言論，在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界引起風(fēng)波。繼之媒體及網(wǎng)絡(luò)展開激烈爭論，盡管也有對經(jīng)濟(jì)學(xué)家的聲援辯護(hù)，但多數(shù)是“一邊倒”的批評聲浪。

2005年11月7日，《中國青年報(bào)》公布了一項(xiàng)專題調(diào)查，83％的公眾支持丁學(xué)良的說法。該調(diào)查結(jié)果顯示：14位主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，公眾信任率超過10％者，僅有郎咸平和吳敬璉兩人。其中郎咸平的信任率為31.0％，吳敬璉為19.8％。另有12.5％的投票者選擇“誰都不相信”

在剛剛閉幕的今年全國“兩會”上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家又一次“受傷”。3月6日，全國人大代表洪可柱公開發(fā)言，批評國內(nèi)四位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，認(rèn)為他們以學(xué)者身份攬財(cái)，與學(xué)生、親屬形成利益共同體謀取私利。“他們可說是中國最先富起來的精英代表，但其魔術(shù)般致富與斂財(cái)速度超過了任何壟斷企業(yè)，因?yàn)樗麄兪强繖?quán)力和不對稱信息致富”。在媒體廣泛報(bào)道后，洪可柱被網(wǎng)民視為“敢言、能言、善言”代表，得到廣泛支持。

統(tǒng)觀近年來輿論對經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評，盡管林林總總，不外乎集中在以下兩個(gè)方向：

一是批評某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家缺乏職業(yè)道德和操守，沒有站在公正客觀的立場上，而是拿了利益集團(tuán)的錢，為利益集團(tuán)代言。

仍然是前文提及的《中國青年報(bào)》那項(xiàng)調(diào)查顯示，針對“你覺得學(xué)者發(fā)表的言論站在了什么立場上”這個(gè)題目，總數(shù)為1279的投票中，69.7％的受調(diào)查者認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)表言論是站在利益集團(tuán)立場，14.3％認(rèn)為是站在政府立場，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)者站在學(xué)術(shù)立場、公眾立場上的，分別只有7.4％及4.1％。

更有言辭刻薄者，把中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家分為十類：決策圈經(jīng)濟(jì)學(xué)人、“議會”經(jīng)濟(jì)學(xué)人、諸侯經(jīng)濟(jì)學(xué)人、方案經(jīng)濟(jì)學(xué)人、課題經(jīng)濟(jì)學(xué)人、講壇經(jīng)濟(jì)學(xué)人、綠卡經(jīng)濟(jì)學(xué)人、公司經(jīng)濟(jì)學(xué)人、民間經(jīng)濟(jì)學(xué)人、報(bào)刊經(jīng)濟(jì)學(xué)人。

來自另一個(gè)方向的指責(zé)，是批評一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對效率無限推崇，而忽視了對弱勢群體的關(guān)注，忽視了公平。

類似的輿論并不“誅心”于經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體的人格和品德缺陷，但批評他們中的部分人脫離中國現(xiàn)實(shí)，固守本本。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，在改革開放初年，市場經(jīng)濟(jì)的啟蒙觀念的確極大地推動(dòng)了社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但時(shí)至今日，今天的中國社會更需要的已不是啟蒙，而是解決市場經(jīng)濟(jì)極度不規(guī)范的問題。仍然以成熟市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的理想來指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)就顯得脫離實(shí)際，不合時(shí)宜。其研究與應(yīng)用，自然也就缺乏對民生的關(guān)注，“過分注重效率、忽視了公平，有‘嫌貧愛富’之態(tài)”；而“目無百姓的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，只能被百姓報(bào)以不屑”。

當(dāng)然，在潮水般的批評中，也有聲音對經(jīng)濟(jì)學(xué)家予以支持。他們認(rèn)為，不能把當(dāng)今的社會問題歸咎于經(jīng)濟(jì)學(xué)家，改革中出現(xiàn)的問題只能用改革的辦法來解決，必須堅(jiān)持改革不動(dòng)搖；同時(shí)，對經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該抱著一種平常心，把經(jīng)濟(jì)學(xué)家還原成普通人、經(jīng)濟(jì)人，承認(rèn)乃至寬容經(jīng)濟(jì)學(xué)家的逐利性。

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家得不到公眾好感，并非異常，而恰是常態(tài)。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往不能顧忌某一個(gè)時(shí)段的社會情緒，而致力于獨(dú)立發(fā)掘表象底下的規(guī)律性認(rèn)識。如獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治施蒂格勒曾經(jīng)說過：“長期以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家大部分的公共角色就是按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯得出無情的結(jié)論……經(jīng)濟(jì)學(xué)家們總是給大家?guī)韷南?，也因此獲得了壞信使的罵名?！?/p>

如何客觀評價(jià)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在改革過程中的歷史作用？改革中出現(xiàn)的問題是否要經(jīng)濟(jì)學(xué)家負(fù)責(zé)任？中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界需要反思什么？面對社會信任危機(jī)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家該怎樣重新贏回公眾的信任？諸如此類的問題，已經(jīng)無法回避。