當公平問題被引入論爭后，利息稅存廢之爭已經(jīng)超越了單純的經(jīng)濟范疇

5月18日，中國人民銀行宣布上調(diào)人民幣存貸款基準利率。其中，金融機構(gòu)一年期存款基準利率上調(diào)0.27個百分點，為了抑制經(jīng)濟過熱，這是央行自2004年以來第5次調(diào)整存貸款基準利率。

與此同時，一個質(zhì)疑越來越引人注目，為什么已經(jīng)征收八年的利息稅遲遲沒有取消？

3月初，包括吳敬鏈在內(nèi)的28名政協(xié)委員聯(lián)名提交了關(guān)于取消個人存款利息稅的提案。該提案稱“利息稅觸及最多的還是中低收入者利益。不論貧富，稅率‘一刀切’，加劇了社會分配不公。”在隨后的一個多月里，圍繞利息稅的功能和意義的爭論再起。

近期，新浪網(wǎng)和中國青年報分別開展的兩項調(diào)查顯示，超過九成的民眾認為目前的利息稅制度不合理，贊同立即取消。與民意一邊倒地傾向取消利息稅形成鮮明對照的是，多數(shù)財稅專家則明確反對取消利息稅，并認為提案意見被采納的可能性不大。

據(jù)悉，財政部目前正在研究答復(fù)該提案，并已批轉(zhuǎn)給相關(guān)單位處理。提案發(fā)起人表示近期內(nèi)將會收到答復(fù)。

取消還是保留

利息稅存廢之爭由來已久，早在2003年和2005年持不同意見雙方已經(jīng)兩度“交鋒”。

利息稅全稱為“儲蓄存款利息所得個人所得稅”，主要指對個人在中國境內(nèi)存儲人民幣、外幣而取得的利息所得征收的個人所得稅。事實上，新中國成立以來，利息稅曾兩度被免征，而每一次的變革都與經(jīng)濟形勢密切相關(guān)。

1950年，我國頒布了《利息所得稅條例》，規(guī)定對存款利息征收所得稅。但當時國家實施低工資制度，人們的收入差距也很小，征收利息稅沒有實質(zhì)意義，因而在1959年停征了存款利息所得稅。 隨后，1980年通過的《個人所得稅法》和1993年修訂的《個人所得稅法》，再次把利息所得列為征稅項目。直到1997年亞洲金融危機的爆發(fā)，中國經(jīng)濟遭遇通貨緊縮寒流，中國人民銀行從1996年5月1日起連續(xù)7次降低人民幣存、貸款利率，但仍難以扭轉(zhuǎn)儲蓄存款余額增長的勢頭。為調(diào)控經(jīng)濟、拉動內(nèi)需、刺激消費，國家稅務(wù)總局決定恢復(fù)征收利息稅，自1999年11月1日施行，稅率為20%。2006年，利息稅收入為459億元，占全國稅收收入的比重接近1.2%。

中國社科院金融研究所副研究員劉煜輝在接受《經(jīng)濟》記者采訪時表示，1999年國家開征利息稅主要基于三方面考慮：一是通過征收利息稅抑制儲蓄增長過快的勢頭，促進消費；二是促進居民投資分流，讓一部分儲蓄資金流向其他投資領(lǐng)域；三是通過對高收入者征稅能轉(zhuǎn)移財政支付，縮小城鄉(xiāng)差距、貧富差距，推動社會和諧。

利息稅起征八年之后，我國宏觀經(jīng)濟早已走出通縮陰影，縱觀正反兩方觀點，其論爭焦點主要集中在兩方面：首先，利息稅是否能損有余以奉不足，達到調(diào)節(jié)貧富不均的作用？其次，利息稅是否起到了拉動內(nèi)需“把存款趕入消費市場”的作用？

贊成廢除利息稅的專家認為，當初征收利息稅的上述兩方面目的均未達到，那么就應(yīng)該取消利息稅。吳敬璉表示，利息稅征收受影響最大的是中小儲戶，這些人本身就沒有多少儲蓄，利息稅的征收反而加重了他們的負擔(dān)。中國應(yīng)該征收的是資本利得稅，而不應(yīng)該征收利息稅。蕭灼基也指出，在目前的通貨膨脹形勢下，存款利率實際已為負利率，再繳納利息稅，已不具合理性。

對20%一刀切的稅率的質(zhì)疑首當其沖。國家信息中心經(jīng)濟預(yù)測部高級經(jīng)濟師祁京梅認為，一刀切的稅率既沒有采用世界各國通行個人所得稅收的優(yōu)惠原則，也沒有采取累進稅率的規(guī)則，使稅收征收失去了調(diào)節(jié)個人所得財富再分配的功能。

此外，國家試圖通過征收利息稅以刺激居民消費的努力也收效甚微。祁京梅表示，我國居民儲蓄率高，與社保、教育、住房、醫(yī)療衛(wèi)生保障體制不健全有關(guān)。人們預(yù)防性的需求是最主要的，因此利息稅對刺激消費的效果不會很明顯。她還指出，對于普通工薪階層來說，發(fā)工資時已被代扣了個人所得稅，工資存到銀行后，取款時又要被扣利息稅，無疑是對公民的雙重征稅，于理于法未見公平。

當公平問題被引入論爭后，利息稅存廢之爭已經(jīng)超越了單純的經(jīng)濟學(xué)范疇。國防大學(xué)國防經(jīng)濟研究中心副所長盧周來認為，在我國特有的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)背景下，從人數(shù)上看，利息稅主要承擔(dān)者又是廣大中低收入階層。征收利息稅妨害了社會公平。他認為關(guān)于利息稅的爭議，其實是經(jīng)濟效率與社會公平之間的矛盾在政府經(jīng)濟政策上的具體化。他認為，利息稅這一有益經(jīng)濟效率卻妨害社會公平的經(jīng)濟政策，已經(jīng)到了退出歷史舞臺的時候。

反對廢除利息稅的專家則認為利息稅肩負多重功能，且征收成本低、來源穩(wěn)定，利息稅的改革方向不是取消，而是應(yīng)納入個人所得稅的整體改革之中。

中國社會科學(xué)院財貿(mào)所副所長高培勇在接受《經(jīng)濟》記者采訪時表示，討論利息稅存廢的問題“沒有多大意思”。他認為，判定一個稅種或一個稅種當中的某一個征稅項目是否有必要繼續(xù)存在下去，重要的不是看給政府帶來多少收益，而是根據(jù)具有的特殊功能所發(fā)揮的程度怎樣。高透露說，鑒于利息所得稅中的收入基本上是用于轉(zhuǎn)移支付，支援不發(fā)達地區(qū)，拉近地區(qū)間的發(fā)展差距，因此該稅種不會取消。

持類似觀念的北京師范大學(xué)金融研究中心主任鐘偉認為，現(xiàn)在利息稅之所以一律征收20%屬于不得已而為之，我國現(xiàn)實的國家稅收環(huán)境、國民素質(zhì)和稅收意識等都決定了征收利息稅只有用一刀切。他認為現(xiàn)在最重要的問題不在于是否取消，而是怎么繳，如何改進稅制的問題。

利息稅取消后誰會受益同樣是持不同意見雙方的論爭焦點之一。根據(jù)銀行界的“二八定律”，實際上20％的儲戶握有80％的存款，高收入階層才是利息稅的主要征收對象。如果取消利息稅的話，實際上是富人搭了窮人的便車。此外，在1999年開征利息稅時已經(jīng)明確，利息稅收入集中用于中低收入者，即增加國有企業(yè)下崗職工基本生活費補貼、提高退休職工養(yǎng)老金發(fā)放標準，以及提高城鎮(zhèn)最低生活保障。

橫看成嶺側(cè)成峰。盧周來表示，從表面上看，所有存款者都要交利息稅，是公平的，但如果考慮到全社會不同人群的收入來源，就不公平了。普通百姓主要收入是工資，存款利息是惟一的財產(chǎn)性收入，且占其總收入份額本來就微不足道，而利息稅連這點微不足道的財產(chǎn)性收入都要收走一部分，實在說不過去。但對于中國富裕階層來說，尤其是新興資本階層來說，他們的收入主要來源于資本利潤，許多人的投資來源又是通過銀行貸款進行融資的，即所謂“有錢人從銀行借錢，沒錢人把錢存銀行”。所以就相對水平而言，利息稅的主要受損者仍然是普通居民。

“超載”的利息稅

肩負多項重任的利息稅現(xiàn)在再一次走到了改革的十字路口。廢除還是保留，顯然不是一個可以簡單化的取舍問題。

“征收利息稅僅僅是國家的一項財政政策，此外，不應(yīng)該背負更多的政策目標?！北本┐髮W(xué)中國經(jīng)濟研究中心宋國青教授在接受《經(jīng)濟》雜志采訪時向記者表示，拉動內(nèi)需、刺激消費等過多的宏觀調(diào)控任務(wù)扭曲了征收利息稅的初衷，他認為此類任務(wù)應(yīng)該由貨幣政策來承擔(dān)。宋國青表示，單純地討論利息的保留還是取消毫無意義，更為明智的做法是，將利息稅放置在個人所得稅改革這一大背景下全盤考量。

財政部有關(guān)人士也透露，利息稅不是取消與否的問題，而是應(yīng)納入個人所得稅的整體改革之中，與個人的其他所得進行綜合計征。

我國現(xiàn)行個人所得稅制在表面上體現(xiàn)了“高收入高稅率”，在資本利得稅尚未開征之前，擁有多種收入來源的“富人”仍然存在廣闊的“合理避稅”空間。2004年我國個人所得稅收入65%來源于工薪階層。于是，“貧富倒掛”的現(xiàn)狀激起了各方的反應(yīng)，一時間“個稅改革”的問題成為街頭巷尾的熱議話題。此間，有專家指出，個人所得稅在解決收入分配不平等方面沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。

在公平問題上，有專家指出既要看到小范圍的公平，更要關(guān)注大范圍的公平。此外，稅收對經(jīng)濟的影響需要具體問題具體分析，不可輕言稅收“存廢”來替代其他方面問題的改進。利息稅作為一個稅種，它的設(shè)定、調(diào)整、取消，不同于一般經(jīng)濟政策的變更，其嚴肅性、長期性、穩(wěn)定性都有著極高的程序要求，不能作為調(diào)節(jié)短期經(jīng)濟的手段。

從國際經(jīng)驗來看，對銀行存款的利息收入計征個人所得稅，一些發(fā)達國家和地區(qū)在不同時期都曾實行過，這是一項促進消費的強有力政策；從征收根源來看，利息所得從屬于個人所得稅的一個項目，所以應(yīng)當對公民儲蓄產(chǎn)生的金融增值產(chǎn)品——利息征稅；從功能效應(yīng)來看，利息稅自恢復(fù)開征以來，在增加財政收入、完善稅收體制、減少儲蓄增長、刺激消費、增加社會投資等方面發(fā)揮了一定的促進作用。

中國社科院財貿(mào)所副所長何德旭認為，利息稅的出路不是取消、廢除，而是不斷調(diào)整、不斷完善。應(yīng)該從個人所得稅這樣一個整體來考察利息稅的問題，也就是說，判斷稅負是否合理要著眼于整體稅制。他表示，如果說八年來，我國的利息稅沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，那只能說明我國的利息稅制還不完善、相應(yīng)的制度建設(shè)還不成熟、相關(guān)的配套措施還不到位。

利息稅具體怎么改革，中國社科院金融研究所副研究員劉煜輝表示，有三種政策模式可供考慮。

第一種模式是儲蓄利息稅與個人所得稅合并納稅。利息稅，是屬于個人所得稅的范疇，可考慮納入個人所得稅的統(tǒng)籌改革之中，與其他的個人所得進行綜合計征；

第二種模式是降低起征稅率，并嚴格實行不同的累進稅率。我國現(xiàn)行的儲蓄利息稅率確實偏高。當今世界通行的是施行累進稅率，也就是說作為義務(wù)納稅人的每個儲戶所得利息凈額不同，其利息稅率也是不同的。同時，儲蓄利息稅的起征稅率也不是一成不變，要隨著市場物價指數(shù)之變而變；

第三種模式是創(chuàng)新免稅儲蓄品種。目前我國只有教育儲蓄，國家規(guī)定是免稅的。可以考慮在條件成熟時候，開辦民工儲蓄、養(yǎng)老儲蓄，對這兩類儲蓄所得的利息也像教育儲蓄一樣給予免稅。

“利息稅改革始終不能脫離個稅改革這個大框架，否則收效甚微。” 劉煜輝強調(diào)說，在我國現(xiàn)階段個人信用制度還沒有形成，現(xiàn)金交易量大，個人收入嚴重隱性化的環(huán)境下，單憑一項所得稅稅制的改革是達不到設(shè)立個人所得稅的征收目的的。根據(jù)國際經(jīng)驗，調(diào)整貧富不均這種事實上的不公平，應(yīng)當依靠一個包括所得稅、資產(chǎn)稅、贈與稅、遺產(chǎn)稅等在內(nèi)的稅賦體系，而不是單一稅種。逐步規(guī)范個人所得稅的征收環(huán)境，特別是計算機信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，并在此基礎(chǔ)上對個人所得稅稅制進行改革才是行之有效的。