向松祚：哥倫比亞大學(xué)畢業(yè)，師從“歐元之父”蒙代爾

友人游學(xué)英倫多年，專攻發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，近日回國(guó)學(xué)術(shù)調(diào)研，相聚歡笑之余，我問(wèn)：“依你之見(jiàn)，中國(guó)究竟有多富？英倫三島面積只有20多萬(wàn)平方公里，人口不足六千萬(wàn)，但國(guó)民生產(chǎn)總值卻排在中國(guó)之前。他們的財(cái)富究竟體現(xiàn)在哪里？”友人聽(tīng)罷，脫口而出：“我沒(méi)有答案?！?/p>

其實(shí)友人對(duì)這個(gè)問(wèn)題下過(guò)功夫，說(shuō)沒(méi)有答案，正說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題不易回答。認(rèn)真思考過(guò)各國(guó)財(cái)富大小的人，恐怕都不會(huì)聲稱自己已經(jīng)找到秘密所在。

這并非一個(gè)可有可無(wú)的小問(wèn)題。中國(guó)到底有多富？不僅牽涉到我們自己對(duì)發(fā)展階段、發(fā)展?jié)摿?、發(fā)展戰(zhàn)略的重新評(píng)估，而且涉及同世界各國(guó)的金融貿(mào)易關(guān)系。幾年之前，在談判中國(guó)重新加入世界貿(mào)易組織的過(guò)程中，克林頓政府的貿(mào)易談判代表肯特就堅(jiān)決認(rèn)為中國(guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家，不能再享受發(fā)展中國(guó)家的待遇。國(guó)際貨幣基金組織的某些專家和美國(guó)的一些思想庫(kù)（如蘭德公司）不斷地發(fā)表研究報(bào)告，說(shuō)中國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一萬(wàn)億美元，人民幣匯率嚴(yán)重低估。這其實(shí)就是所謂中國(guó)威脅論的基礎(chǔ)。幾年前摩根士丹利的經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂芬·羅奇發(fā)表文章，說(shuō)中國(guó)大量低價(jià)向國(guó)外傾銷商品，是世界通貨收縮的重要原因，其基本邏輯也是夸大中國(guó)出口占世界市場(chǎng)的比例。類似的問(wèn)題以后還會(huì)反復(fù)出現(xiàn)。另一方面，有些人認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到官方公布數(shù)字所顯示的水平，聲稱中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)字存在大量水分，實(shí)際情況要糟糕得多，甚至中國(guó)即將崩潰。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的官員不得不正式出面反駁“水分”指責(zé)，強(qiáng)調(diào)中國(guó)國(guó)民收支統(tǒng)計(jì)的準(zhǔn)確性和嚴(yán)肅性。

我同好些游歷過(guò)外國(guó)的朋友討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題。按照目前的匯率計(jì)算，世界國(guó)民生產(chǎn)總值前六名分別是：美國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)和中國(guó)。有些人到這些發(fā)達(dá)國(guó)家走馬觀花一番，回來(lái)就說(shuō)，外國(guó)生活水平不過(guò)如此，好像還沒(méi)有我們好，除了環(huán)境清新以外，看不出更多驚奇之處。最近日本國(guó)內(nèi)就有議論，說(shuō)中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平雖然不如日本，但長(zhǎng)江三角洲和珠江三角洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生活水平已經(jīng)與日本不相上下，甚至還有過(guò)之而無(wú)不及。這兩個(gè)地區(qū)的人口總和超過(guò)日本人口一半，假若長(zhǎng)江三角洲和珠江三角洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與日本相若，再加上其他地區(qū)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量豈不是直追日本了？這就是竟然有些人說(shuō)中國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)規(guī)模不是第六、而應(yīng)當(dāng)是第三的原因。在國(guó)外居住游學(xué)多年的人，對(duì)此觀察顯然不同。他們多數(shù)人的觀點(diǎn)是：發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)富更多地體現(xiàn)在無(wú)形資產(chǎn)、生活質(zhì)量和競(jìng)爭(zhēng)能力方面。就像香港末代總督彭定康當(dāng)年說(shuō)的那樣：發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的許多方面看不見(jiàn)，發(fā)展中國(guó)家初期的發(fā)展卻是到處高樓林立，看起來(lái)很像那么回事。

對(duì)于各國(guó)財(cái)富的衡量和比較，經(jīng)濟(jì)學(xué)家是怎么說(shuō)的呢？與經(jīng)濟(jì)學(xué)其他分支相比，國(guó)民收支統(tǒng)計(jì)賬戶的研究是一門相對(duì)新的學(xué)科，至今只有半個(gè)世紀(jì)的歷史。最早試圖準(zhǔn)確衡量國(guó)民財(cái)富的人是凱恩斯、詹姆斯·米德和里查德·斯通（后兩位都獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)）。1940年前后，凱恩斯為英國(guó)政府編制戰(zhàn)時(shí)財(cái)政預(yù)算，最苦惱的問(wèn)題就是不知道英國(guó)國(guó)內(nèi)可以動(dòng)用的資源是多少，他請(qǐng)米德找?guī)讉€(gè)人來(lái)研究這個(gè)問(wèn)題，結(jié)果就是著名的《國(guó)民收入白皮書》，這是第一份系統(tǒng)計(jì)量國(guó)民財(cái)富的方案。同時(shí)期進(jìn)行類似研究的還有庫(kù)茨涅茲，他被稱為現(xiàn)代國(guó)民收入統(tǒng)計(jì)之父，也因此獲得諾貝爾獎(jiǎng)。今天宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)第一課就是他們發(fā)明的國(guó)民收入統(tǒng)計(jì)。經(jīng)過(guò)聯(lián)合國(guó)的推薦，世界各國(guó)均采用了庫(kù)茨涅茲-斯通的國(guó)民收入計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖從多方面來(lái)改進(jìn)國(guó)民收入或國(guó)民財(cái)富的計(jì)量。有兩個(gè)方面取代很大進(jìn)展，值得高度重視。首先是在國(guó)民財(cái)富的計(jì)算中考慮貧富差距。極端的例子是：一國(guó)財(cái)富為一人擁有，他人皆為赤貧。此時(shí)窮人固然不會(huì)幸福快樂(lè)，擁有全國(guó)財(cái)富的那個(gè)人也不會(huì)幸福。一般而言，貧富差距越大，對(duì)人們心理的刺激越大，社會(huì)不安定因素越多，越阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。但絕對(duì)公平又走到另一個(gè)極端，對(duì)效率傷害太大。公平和效率之間究竟維持什么尺度合適，沒(méi)有一定的結(jié)論。1998年獲諾貝爾獎(jiǎng)的印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞·森對(duì)貧窮問(wèn)題研究最為深入，并設(shè)計(jì)了考慮貧富差距的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)，為聯(lián)合國(guó)所采用。有些學(xué)者認(rèn)為衡量財(cái)富最有力的指標(biāo)是社會(huì)總效用。因?yàn)樾в冒巳藗儗?duì)貧富差距的感受?？上в酶拍钊绾Ｊ序讟?，不可捉摸。

另一個(gè)重要發(fā)展以諾德豪斯為主要代表（與薩穆?tīng)柹黄鹁幗炭茣囊敶髮W(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家），充分考慮環(huán)境對(duì)國(guó)民財(cái)富的影響以及家務(wù)活動(dòng)對(duì)國(guó)民財(cái)富的貢獻(xiàn)。其實(shí)每個(gè)人都知道：家務(wù)活動(dòng)是人們生活最重要的組成部分，但主婦或保姆的勞動(dòng)卻沒(méi)有計(jì)入國(guó)民收入賬戶。有些人（尤其是國(guó)有單位或非贏利部門的人）工作時(shí)間不努力甚至開(kāi)小差，留著精力營(yíng)造小家庭，免去了雇傭家庭勞力的開(kāi)支，但他們這部分勞動(dòng)無(wú)法計(jì)入國(guó)民收入。弗里德曼夫婦在回憶錄《兩個(gè)幸運(yùn)的人》中說(shuō)了這樣的故事：芝加哥大學(xué)傳奇般的校長(zhǎng)哈欽斯上任之后，出臺(tái)新政策，要求芝大教授把業(yè)余創(chuàng)收的收入如數(shù)申報(bào)上繳給學(xué)校，學(xué)校給大家提高工資。結(jié)果許多教授不愿意上繳業(yè)余收入，又不敢繼續(xù)業(yè)余創(chuàng)收，就自己裝修房子、制造家具。教授們以前的勞動(dòng)成果能夠計(jì)入國(guó)民收入，政策改變后的勞動(dòng)就無(wú)法計(jì)入了。難道國(guó)民收入下降了嗎？顯然沒(méi)有。

環(huán)境影響是另一個(gè)重要因素。誰(shuí)都知道：中國(guó)價(jià)錢再貴的別墅，與歐、美、澳等國(guó)的別墅環(huán)境有天壤之別。這個(gè)差別如何計(jì)入國(guó)民收入之中？有人說(shuō)中國(guó)國(guó)民收入如果減去對(duì)環(huán)境的破壞，實(shí)際上要低很多。衡量環(huán)境影響的簡(jiǎn)單辦法是假設(shè)要恢復(fù)優(yōu)美環(huán)境，需要投入多少。如果一個(gè)工廠破壞周圍水資源和空氣，要整治環(huán)境的花費(fèi)比工廠賺的錢還多，那么工廠創(chuàng)造的實(shí)際國(guó)民收入就是負(fù)值。

庫(kù)茨涅茲-斯通國(guó)民收入賬戶最大的缺憾是無(wú)法計(jì)量國(guó)家的無(wú)形資產(chǎn)或無(wú)形財(cái)富。優(yōu)美的環(huán)境、清新的空氣、干凈的水源、暢順的交通固不必論，健全的法治、高尚的情操、溫馨的氛圍、創(chuàng)造的沖動(dòng)、求真的精神、互助的友愛(ài)等等才是人類生活更重要的追求，甚至是最本質(zhì)和全部的追求。一所世界一流的大學(xué)（如哈佛、劍橋、牛津等），其有形資產(chǎn)可能只有幾十億或數(shù)百億美元，其悠久的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、自由而極富創(chuàng)造性的研究環(huán)境，卻不是幾百億甚至幾千億美元可以建立起來(lái)的。國(guó)內(nèi)好多大學(xué)喊出豪言壯語(yǔ)，要?jiǎng)?chuàng)建世界一流大學(xué)，但主要手段似乎就是蓋幾座新的辦公樓而已。中國(guó)國(guó)民財(cái)富與發(fā)達(dá)國(guó)家另外一個(gè)主要的差距是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力?？v觀影響人類生活的全部產(chǎn)業(yè)，中國(guó)能在世界上獨(dú)占鰲頭的領(lǐng)域幾乎沒(méi)有，位居前列的也不多。產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力就更加令人憂心（主要是科學(xué)創(chuàng)造和技術(shù)創(chuàng)新的能力）。

美元數(shù)字的國(guó)民收入不僅無(wú)法衡量這種最寶貴的財(cái)富，而且會(huì)誤導(dǎo)人們對(duì)社會(huì)和人自身發(fā)展正確策略的理解。阿馬蒂亞·森用詳實(shí)的數(shù)據(jù)說(shuō)明：美國(guó)許多社區(qū)人均收入比某些發(fā)展中國(guó)家高出幾倍乃至幾十倍，但生活質(zhì)量（包括安全感、社區(qū)友情、種族平等等）卻反而低很多。其他國(guó)家當(dāng)然也存在類似的問(wèn)題。一切經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最終目標(biāo)是要讓每個(gè)人生活得幸福，或者如馬克思所說(shuō)：是要達(dá)到人的全面自由發(fā)展。金錢或美元數(shù)字的國(guó)民收入或許是達(dá)到這個(gè)目標(biāo)最重要的手段，但絕對(duì)不是惟一手段。

正是在這個(gè)意義上，中國(guó)必須認(rèn)真思考自己的發(fā)展戰(zhàn)略。追求高樓大廈、熱衷美元數(shù)字上的國(guó)民收入固然重要，但如果沒(méi)能解決好收入差距、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)和諧、科學(xué)創(chuàng)造、技術(shù)創(chuàng)新、人文關(guān)懷等無(wú)形財(cái)富問(wèn)題，我們的幸福生活和美好未來(lái)就要大打折扣。