在許小年教授看來(lái)，政府對(duì)七大行業(yè)實(shí)行絕對(duì)控股的政策實(shí)際上是“國(guó)進(jìn)民退”，這與“國(guó)退民進(jìn)”的歷史趨勢(shì)相背。“國(guó)進(jìn)民退”的恰當(dāng)理由有兩條：“解決市場(chǎng)失靈”及“提供公共服務(wù)”。因此“國(guó)進(jìn)民退”的行業(yè)一般應(yīng)該是“民不愿進(jìn)”行業(yè)，即虧損或微利行業(yè)。

可是，七大“國(guó)進(jìn)民退”行業(yè)的目前大部分屬于高盈利行業(yè)。由此可見(jiàn)，政府其實(shí)進(jìn)入了不該進(jìn)入的行業(yè)。

為什么會(huì)這樣？許教授認(rèn)為是官員自己“官進(jìn)”的理性沖動(dòng)。因此，他建議“官退民進(jìn)”。我非常贊同這個(gè)分析，但有幾點(diǎn)補(bǔ)充：

——通過(guò)國(guó)家控股來(lái)管理某個(gè)企業(yè)及行業(yè)從歷史上看，是過(guò)時(shí)、落后的機(jī)制，只可作為過(guò)渡時(shí)期應(yīng)急方案，但決不是長(zhǎng)治久安之策。

原因在于以下幾點(diǎn)：

第一，國(guó)家絕對(duì)控股意味著一方面國(guó)家對(duì)控股企業(yè)負(fù)債的無(wú)限責(zé)任，另一方面控股企業(yè)資產(chǎn)及利潤(rùn)的持續(xù)流失；

第二，現(xiàn)代企業(yè)及資本市場(chǎng)制度完全可以做到國(guó)家不必絕對(duì)控股，但卻可以享受國(guó)有資產(chǎn)保值升值及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全；

第三，國(guó)家絕對(duì)控股整個(gè)行業(yè)是高風(fēng)險(xiǎn)策略，一旦國(guó)有控股壟斷行業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗將嚴(yán)重影響整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，而美國(guó)及其它發(fā)達(dá)國(guó)家采用的多元化的所有權(quán)及以民營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)為主的策略則有效降低了其國(guó)民經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

——“官進(jìn)”沖動(dòng)非獨(dú)中國(guó)為然，在美國(guó)等成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家亦復(fù)如是，只是這些國(guó)家有比較完善的制度對(duì)此進(jìn)行約束。

事實(shí)上，這種沖動(dòng)基本上是無(wú)法勸退的，它反映的并不是中國(guó)的官員特別貪，而是中國(guó)特別需要建設(shè)一個(gè)現(xiàn)代化的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)設(shè)施，包括程序的合理性，過(guò)程的透明度，監(jiān)管市場(chǎng)進(jìn)入及維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的市場(chǎng)制度，等等。解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于，如何通過(guò)制度建設(shè)來(lái)規(guī)范及制約“官進(jìn)”沖動(dòng)，并將其引導(dǎo)到對(duì)社會(huì)及官員個(gè)人都有利的雙贏目標(biāo)上來(lái)。

——在現(xiàn)階段，中國(guó)的政府及官員在為市場(chǎng)提供服務(wù)、改進(jìn)監(jiān)管水平及效果方面還有待提高，官員的收入有可能、也應(yīng)該與改善后的有序市場(chǎng)中的從業(yè)人員齊頭并進(jìn)。這是政府官員為市場(chǎng)提供服務(wù)的報(bào)酬，也是其失職的機(jī)會(huì)成本。

作者為清華-布魯金斯中心主任，兼任美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)資深研究員