創(chuàng)新歸根到底是企業(yè)行為而非政府決策，要求企業(yè)以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以符合比較優(yōu)勢(shì)為原則，選擇適合自己的方式

技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。通常，發(fā)達(dá)國(guó)家各個(gè)產(chǎn)業(yè)所采用的技術(shù)在世界各國(guó)的相同產(chǎn)業(yè)中處于先進(jìn)水平，發(fā)達(dá)國(guó)家要進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，必須依靠自己的新發(fā)明。而發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新，既可以靠發(fā)明來(lái)取得，也可以用引進(jìn)技術(shù)的方式，包括購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利、模仿等來(lái)獲得。

對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，兩種可能方式哪一種比較好？應(yīng)當(dāng)依成本和效益的比較而定。技術(shù)發(fā)明，尤其是現(xiàn)代高科技產(chǎn)業(yè)中的技術(shù)發(fā)明，投入巨大，風(fēng)險(xiǎn)極高。而購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利作為最昂貴的技術(shù)引進(jìn)方式，其費(fèi)用也遠(yuǎn)低于研發(fā)成本，且可避免研發(fā)極有可能遭遇的失敗。所以，發(fā)展中國(guó)家以引進(jìn)技術(shù)為主來(lái)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新，成本會(huì)遠(yuǎn)低于發(fā)明的成本。

問(wèn)題在于，發(fā)展中國(guó)家以引進(jìn)技術(shù)為主，是否注定永遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家？答案是否定的。

對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家而言，其要素稟賦結(jié)構(gòu)中，資本相對(duì)豐富，勞動(dòng)力相對(duì)短缺。因此，資金相對(duì)便宜，勞動(dòng)力相對(duì)昂貴。在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中，企業(yè)面對(duì)這樣的要素稟賦結(jié)構(gòu)，必須采用能以資本替代勞動(dòng)的技術(shù)，才能具有競(jìng)爭(zhēng)力。所以，發(fā)達(dá)國(guó)家以資本密集、技術(shù)密集為其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征。

發(fā)展中國(guó)家要在產(chǎn)業(yè)、技術(shù)結(jié)構(gòu)上追趕發(fā)達(dá)國(guó)家，就必須實(shí)現(xiàn)資本的積累，在要素稟賦結(jié)構(gòu)方面趕上發(fā)達(dá)國(guó)家。這要求發(fā)展中國(guó)家充分利用其比較優(yōu)勢(shì)，即當(dāng)勞動(dòng)力相對(duì)充裕、資本相對(duì)稀缺時(shí)，必須進(jìn)入能更多利用勞動(dòng)力、少利用資本的產(chǎn)業(yè)，并采用能夠以勞動(dòng)力替代資本的技術(shù)。只有這樣，企業(yè)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)上才能具有最大的競(jìng)爭(zhēng)力，獲取最大的剩余，資本也能獲得最高的回報(bào)，從而最快地提升要素稟賦結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，在要素稟賦結(jié)構(gòu)上升以后，相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)水平也要隨之提升。

由于按比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展的發(fā)展中國(guó)家的積累率遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家，因此經(jīng)過(guò)一段時(shí)間以后，遵循比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家要素稟賦結(jié)構(gòu)的差距就能大幅縮小，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)也將趨近。

如果反其道而行，發(fā)展中國(guó)家一開(kāi)始就直接動(dòng)員力量發(fā)展發(fā)達(dá)國(guó)家具有優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)，能否更快地趕上發(fā)達(dá)國(guó)家呢？尤其是像中國(guó)這樣的大國(guó)，政府行政主導(dǎo)力量強(qiáng)大，有能力動(dòng)員資源發(fā)展一些最尖端的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)，更存在這樣的傾向。

問(wèn)題在于，發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的追趕并不僅限于少數(shù)尖端產(chǎn)業(yè)，而是需要整個(gè)國(guó)家產(chǎn)業(yè)水平的提升?？啃姓α客苿?dòng)少數(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，需要大量資本投入，而且必須不斷投入巨大的研發(fā)成本，這不是中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家所能承擔(dān)的。另一方面，有關(guān)企業(yè)即便建立起來(lái)，由于未遵循價(jià)格信號(hào)的指導(dǎo)，因此，在市場(chǎng)中缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，如果失去國(guó)家持續(xù)的保護(hù)和補(bǔ)貼，就無(wú)法生存。不僅如此，行政主導(dǎo)的趕超將使符合比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到抑制，從而延緩要素稟賦結(jié)構(gòu)的提升。

需要注意的是，技術(shù)引進(jìn)并非原樣照搬，而是要消化吸收，更要在引進(jìn)的過(guò)程中創(chuàng)新。因此，即便依靠引進(jìn)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新，也必須保持技術(shù)研發(fā)隊(duì)伍，才能最好地吸收、運(yùn)用、改進(jìn)所引進(jìn)的技術(shù)。同時(shí)，保持一定的研發(fā)能力也有利于發(fā)展中國(guó)家在比較優(yōu)勢(shì)變化時(shí)，從引進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾餮邪l(fā)。

就中國(guó)目前的發(fā)展階段而言，必要的自主技術(shù)創(chuàng)新主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

首先是流程的創(chuàng)新。中國(guó)勞動(dòng)力成本仍遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，當(dāng)引進(jìn)技術(shù)時(shí)，在不犧牲產(chǎn)品質(zhì)量的前提下，生產(chǎn)流程中的許多步驟可能能夠以勞動(dòng)替代資本，從而進(jìn)一步降低成本。這種創(chuàng)新只能靠中國(guó)企業(yè)自主研發(fā)。

其次，在中國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)、發(fā)達(dá)程度高于中國(guó)的國(guó)家卻并不具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)中，創(chuàng)新只能由中國(guó)自主實(shí)現(xiàn)。

第三，在中國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)，中國(guó)企業(yè)與發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)技術(shù)差距很小，且難以通過(guò)引進(jìn)實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)的產(chǎn)業(yè)中，中國(guó)企業(yè)必須進(jìn)行自主創(chuàng)新。

最后，一些與國(guó)家安全相關(guān)，又不可能從國(guó)外引進(jìn)的產(chǎn)品和技術(shù)，中國(guó)也必須進(jìn)行自主創(chuàng)新。

以上除第四類(lèi)需要政府財(cái)政支持，前三類(lèi)自主創(chuàng)新中，創(chuàng)新主體都是以市場(chǎng)為導(dǎo)向的企業(yè)，其研發(fā)的技術(shù)通常是在現(xiàn)有技術(shù)基礎(chǔ)上的延伸，成功概率較高，所需投入較少，研發(fā)出的技術(shù)、產(chǎn)品較符合市場(chǎng)需求，從而自主創(chuàng)新的投資效益較高。

但是，如果試圖在與中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)相距甚遠(yuǎn)、研發(fā)資金投入巨大、風(fēng)險(xiǎn)很高的技術(shù)和產(chǎn)品上進(jìn)行趕超，則只有在政府的保護(hù)和巨額補(bǔ)貼下才能繼續(xù)。如果要保護(hù)的企業(yè)太多、范圍太廣，政府將不得不依靠扭曲要素價(jià)格機(jī)制，以行政手段來(lái)配置稀缺資源方能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，這無(wú)疑將阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的完善和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變。

作者為北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任