葡萄皮

沈寒冰

這是個(gè)非常驚險(xiǎn)的案子，驚險(xiǎn)之處在于葡萄皮在地上的時(shí)間長短，對雙方來講均有致命的影響。

趙亞當(dāng)是名演員，以擅長演感情戲而著名，近年來他竭力想改變過去的演藝風(fēng)格，因此其經(jīng)紀(jì)人頻頻和張凱歌接觸，希望能在張凱歌下一部新戲《有極》中扮演“有機(jī)仙”這一角色，為此趙亞當(dāng)還開始了天天站梅花樁走鋼絲的訓(xùn)練項(xiàng)目。

就在張凱歌決定尚未出來之時(shí)，趙亞當(dāng)去錢夏娃藝術(shù)品交流中心參加明朝瓷器的拍賣，以一億元競拍得明代成化斗彩大魚缸一個(gè)，在趙亞當(dāng)捧著魚缸出門之時(shí)正好踩到地上的幾顆葡萄，使得趙亞當(dāng)仰面一跤，將兩根股骨和一個(gè)魚缸摔得粉碎。

錢夏娃藝術(shù)品交流中心保安部王胡立刻展開調(diào)查，最終發(fā)現(xiàn)葡萄來自藝術(shù)品交流中心底層食坊中的水果攤位，而將其帶上樓的是兩個(gè)小孩，因?yàn)楫?dāng)時(shí)這兩個(gè)小孩在拍賣大廳口相互投擲葡萄，而這一切均被坐在一旁的阿桂看在眼里。 且不說趙亞當(dāng)一個(gè)魚缸(成化斗彩魚缸稀世罕見)就損失了一億元，可氣的是當(dāng)他摔跤的新聞見報(bào)后，張凱歌就定了其他演員出演《有極》中的“有機(jī)仙”一角，使得趙亞當(dāng)為該片所置辦的梅花樁和鋼絲等一系列武林器械全部棄之無用。最重要的還有趙亞當(dāng)?shù)奶驗(yàn)樵诩艺疹欄w亞當(dāng)，而被比爾蓋茨炒掉了亞太地區(qū)微軟運(yùn)營總監(jiān)的職位，年收入一下減少了一千萬元。

趙亞當(dāng)以侵權(quán)起訴錢夏娃藝術(shù)品交流中心，要求賠償一切損失。趙亞當(dāng)律師起訴的基點(diǎn)是錢夏娃藝術(shù)品交流中心疏于管理，導(dǎo)致?lián)p害事實(shí)發(fā)生。趙亞當(dāng)律師行的專業(yè)工程師提供了地面摩擦系數(shù)的報(bào)告，發(fā)現(xiàn)地面摩擦系數(shù)低于國家規(guī)定值的0.1％，而且造成滑倒的罪魁禍?zhǔn)拙褪瞧咸哑ぁ?/p>

錢夏娃藝術(shù)品交流中心的律師認(rèn)為，地面摩擦系數(shù)略低于國家標(biāo)準(zhǔn)是在允許值范圍之內(nèi)的，而且根據(jù)工程師報(bào)告，該藝術(shù)品交流中心只需要每一個(gè)小時(shí)打掃一趟即可，如果商場已經(jīng)盡了該盡的義務(wù)，那么葡萄皮是不可控制的意外因素，是商場無法預(yù)見的，不需要對趙亞當(dāng)?shù)膫?fù)責(zé)。

藝術(shù)品交流中心的律師除了上述的報(bào)告外，還獲取到了趙亞當(dāng)在醫(yī)院中的花費(fèi)的詳情，趙亞當(dāng)光單人特護(hù)病房就住了一個(gè)月，而且在入住期間要求每天更換鮮花和水果。待趙亞當(dāng)身體恢復(fù)后，他仍然享受著一級理療的護(hù)理。另外據(jù)王胡手下的跟蹤報(bào)告表明，趙亞當(dāng)受傷后因一年多無法演戲，所以和他人合資開辦了演員培訓(xùn)中心，獲得了異常的成功，收入比原來要高出許多。

與此同時(shí)，王胡對證人阿桂進(jìn)行了詢問，但阿桂在事發(fā)當(dāng)天到藝術(shù)中心是來配眼鏡的，因?yàn)樗加袊?yán)重近視而藝術(shù)中心有專為京劇演員，尤其是花臉演員提供的特制的隱形眼鏡，阿桂從事花臉這一行當(dāng)也有七十個(gè)年頭了。當(dāng)問及葡萄皮掉在地上到趙亞當(dāng)摔倒這之間有多少時(shí)間時(shí)，阿桂也說不上來，說大約有一場戲的工夫，因?yàn)榘⒐鹌綍r(shí)演武戲，不戴手表已有好幾十年了。 趙亞當(dāng)因禍得福，因病不能演戲而開設(shè)演員培訓(xùn)中心而收入頗豐，按法律規(guī)定，趙亞當(dāng)?shù)摹笆杖肽芰Α狈堑珱]有損失而且還有增加，說趙亞當(dāng)“收入能力”沒有損失是因?yàn)橼w亞當(dāng)主要演感情戲，而股骨骨折對感情戲的演出是沒有影響的，因此在“收入能力”上中心不需要承擔(dān)任何損失。 這是個(gè)非常驚險(xiǎn)的案子，驚險(xiǎn)之處在于葡萄皮在地上的時(shí)間長短對于雙方來講均有致命的影響。倘若趙亞當(dāng)律師沒有足夠的證據(jù)能證明葡萄皮在地上的時(shí)間已超過了合理的安全時(shí)間的話是不應(yīng)該起訴的。

(本文不作任何法律建議，本作者對由采取，比照或推理本作品中的任何事例所引起的任何后果不承擔(dān)任何責(zé)任。)

風(fēng)云副刊·聊天室

地面摩擦系數(shù)，很專業(yè)的名詞，很麻煩的事情。

上海市匯業(yè)律師事務(wù)所吳冬律師：

既然葡萄皮是本案的罪魁禍?zhǔn)?，那就讓我們從葡萄皮說起吧。但葡萄皮是不可能自己承擔(dān)責(zé)任的，所以首先要明確誰應(yīng)當(dāng)為葡萄皮來承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)什么樣的責(zé)任。

如果要藝術(shù)交流中心承擔(dān)責(zé)任，那么承擔(dān)責(zé)任的前提是藝術(shù)中心的某種行為構(gòu)成了對趙亞當(dāng)?shù)那謾?quán)，造成了趙亞當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)或者人身損害。我國關(guān)于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尩诹鶙l規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動(dòng)或者其他社會活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”所以，本案中，需要探討的問題是藝術(shù)交流中心對趙亞當(dāng)是否盡了合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)。其實(shí)根據(jù)人身損害賠償?shù)诹鶙l中所謂的“合理限度”來看。不同場所的安全保障義務(wù)應(yīng)隨場所的性質(zhì)或者級別的不同而有所區(qū)別，通俗地說就是“具體情況具體分析”。比如說人員嘈雜的農(nóng)貿(mào)市場和東方商廈、燕莎商廈相比，安保義務(wù)就要低一些。當(dāng)然，承擔(dān)法律責(zé)任是一件非常嚴(yán)肅的事情，如果藝術(shù)交流中心沒有辦法證明他們已經(jīng)完全履行了保證地面清潔的職責(zé)，那么承擔(dān)責(zé)任就在所難免了。如果藝術(shù)交流中心不得不賠償趙亞當(dāng)?shù)膿p失的話，那么它要承擔(dān)多大的賠償責(zé)任呢?藝術(shù)交流中心往來出入的人非常頻繁，在公共場所活動(dòng)，每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)有遵守公共秩序的公德心，上海的“七不規(guī)范”中就有“不隨便扔垃圾”一條。其實(shí)本案的始作俑者是兩個(gè)小孩，雖然尚未達(dá)到承擔(dān)民事責(zé)任的法定年齡，但是孩子的法定代表人即他們的父母應(yīng)當(dāng)為孩子的行為承擔(dān)責(zé)任。而趙亞當(dāng)沒有起訴直接的侵權(quán)人，當(dāng)然最無奈的一個(gè)原因是茫茫人海，他們早已不知去向，而且唯一的證人阿桂又是高度近視，趙亞當(dāng)自己當(dāng)然是心知肚明的。即使藝術(shù)中心負(fù)有責(zé)任，那么在這件事情上他們也僅僅是負(fù)次要責(zé)任。根據(jù)人身損害的司法解釋第六條，藝術(shù)交流中心僅在其未防止損害發(fā)生的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。那么，趙亞當(dāng)?shù)降卓梢缘玫降馁r償有哪些?

趙亞當(dāng)受到的傷害包括了人身和財(cái)產(chǎn)兩個(gè)方面。人身方面，因?yàn)椴鹊讲恢钠咸哑に敲窗凑瘴覈P(guān)于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉?，因受傷而花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可能還有營養(yǎng)費(fèi)都是可以得到賠償?shù)?。在上述費(fèi)用的賠償中，醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)都存在著爭議。先看醫(yī)療費(fèi)，趙亞當(dāng)在傷勢穩(wěn)定后，還住特級病房，享受一級理療，如果藝術(shù)交流中心對此的必要性和合理性提出質(zhì)疑并舉證的話，那么這些費(fèi)用是無需賠償?shù)摹?/p>

再看護(hù)理費(fèi)，趙亞當(dāng)?shù)馁F為微軟亞太地區(qū)運(yùn)營總監(jiān)的太太親自照料病中的丈夫，雖感人至深，但實(shí)則得不償失。按照我國的人身損害賠償司法解釋的規(guī)定，趙亞當(dāng)可以得到的護(hù)理費(fèi)最多為她太太在微軟任職期間的小時(shí)工資乘以照顧趙亞當(dāng)?shù)男r(shí)數(shù)。而趙太太被Fire以后的護(hù)理費(fèi)，則應(yīng)當(dāng)按照護(hù)工的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。趙太太損失的一千萬年收入是絕對得不到賠償?shù)摹?/p>

財(cái)產(chǎn)損害方面，與葡萄皮事件有關(guān)的財(cái)產(chǎn)損害就只有一個(gè)所謂的古董魚缸了。對于財(cái)產(chǎn)的損害，我們遵循的是先補(bǔ)救，補(bǔ)救不成或者補(bǔ)救后財(cái)產(chǎn)價(jià)值有較大影響的時(shí)候，采取賠償?shù)姆绞健?/p>

葡萄皮事件中，要恢復(fù)魚缸是難于上青天了。說到賠償，眾所周知，古董的價(jià)格和一般的商品價(jià)格并不遵循同樣的規(guī)律，是否按照趙亞當(dāng)自報(bào)的1億元的價(jià)格賠償呢?魚缸的價(jià)值是否真的有1億元?1億元是個(gè)令人咋舌的數(shù)字，這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了可預(yù)期的損失。關(guān)于魚缸是否需要賠償以及該賠償多少的問題也只能交給法官自由心證了。另外，對于這件古董來說，通過商業(yè)保險(xiǎn)的方式來尋求經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償或者賠償更為妥當(dāng)，對趙亞當(dāng)利益的保護(hù)更全面。

至于趙亞當(dāng)?shù)钠渌麚p失，所謂的失去片約的損失、為得到片約準(zhǔn)備的各種道具的損失等，在趙亞當(dāng)?shù)玫健坝袡C(jī)仙”的角色之前，完全有可能因?yàn)槿魏卧蚨c之失之交臂。況且，趙亞當(dāng)也沒有證據(jù)證明他失去這個(gè)角色就是因?yàn)樗ち诉@一跤。所以這些損失和葡萄皮事件之間是沒有關(guān)聯(lián)性的。

編輯：孫薇薇