大量事實(shí)表明，一向被視為神圣殿堂的科學(xué)技術(shù)界，已不再純潔高貴。當(dāng)從前的潛心研究被如今的喧嘩與騷動所替代，一如其他各個(gè)行業(yè)和領(lǐng)域，科學(xué)技術(shù)研究也摻進(jìn)了假冒偽劣的成分，既有銅臭氣，又有浮躁風(fēng)。有專家學(xué)者更是直言:科技界腐敗現(xiàn)象日益嚴(yán)重。

科技部部長徐冠華對此認(rèn)為：學(xué)風(fēng)建設(shè)關(guān)系到科學(xué)技術(shù)事業(yè)的興衰成敗，也對社會風(fēng)氣具有重大影響?？傮w上看，我國科技界的學(xué)風(fēng)是好的。但也存在著一些違背科學(xué)道德規(guī)范、敗壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣的不端行為，有的還比較嚴(yán)重。盡管這些現(xiàn)象是極個(gè)別的，但對科技事業(yè)的危害不容低估。

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，在很大程度上決定著一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和綜合國力的高低。科技強(qiáng)國，正成為越來越多中國人的共識。可以說，科技腐敗影響到的不僅是公平競爭環(huán)境，更重要的是阻礙了科技創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國力上升的步伐。如果不能盡快遏制科技界的腐敗現(xiàn)象，勢必影響到我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。

因此，本期策劃將關(guān)注的目光聚焦科技腐敗，希望引起社會各界的高度重視。

當(dāng)學(xué)術(shù)研究變成名利場

楊春喬

科技工作者為科技工作艱苦奮斗，做出了巨大的犧牲和奉獻(xiàn)。然而，也有少數(shù)人卻因?yàn)槭艿酱蟓h(huán)境的影響以及內(nèi)心深處對金錢、地位和名譽(yù)的畸形崇戀而滋生腐敗。

根據(jù)近年來科技界出現(xiàn)的各種問題，我們至少可以將科技界的腐敗現(xiàn)象歸納為以下幾方面。

老板導(dǎo)師，師生關(guān)系變成雇傭

教授搖身變老板，研究生轉(zhuǎn)眼成雇工，擠破頭搶奪的科研項(xiàng)目，居然異化為少數(shù)人的政績花瓶和賺錢機(jī)器，“老板現(xiàn)象”、“老板經(jīng)濟(jì)”的背后不僅是師德矮化，更游蕩著學(xué)術(shù)腐敗的魅影，透出學(xué)術(shù)浮躁、急功近利等庸俗不堪的濁臭氣息。

北京某高校博導(dǎo)大膽自曝家丑，在地質(zhì)研究領(lǐng)域，博士生導(dǎo)師如果拿到一個(gè)100萬元的研究項(xiàng)目，只要花20萬元在項(xiàng)目上，再扣掉學(xué)校難與共收取的管理費(fèi)和其他費(fèi)用，他至少能賺50萬元；還有江蘇省農(nóng)科院副研究員杜國平私自將12．6萬元的科研經(jīng)費(fèi)裝入腰包，購買私家車，被判刑10年。據(jù)說在科研單位，這種吃經(jīng)費(fèi)現(xiàn)象較為普遍……

而教授招研究生猶如老板招工現(xiàn)象更是司空見慣，據(jù)了解，導(dǎo)師讓研究生們做的項(xiàng)目主要有兩種：第一，由政府長期設(shè)立的各類研究基金支持的項(xiàng)目，如自然科學(xué)基金項(xiàng)目、社科基金項(xiàng)目、863計(jì)劃、各部委或各級政府設(shè)立的研究基金資助的項(xiàng)目。第二，由政府或企業(yè)就某項(xiàng)目研究課題委托的項(xiàng)目。有的學(xué)校把前者稱為縱向項(xiàng)目，后者稱為橫向項(xiàng)目。

做縱向項(xiàng)目沒多少錢可賺，國家對這些項(xiàng)目的每一項(xiàng)開支，都管得很嚴(yán)。所以，很多導(dǎo)師都希望既有縱向項(xiàng)目又有橫向項(xiàng)目，這樣可名利雙收。北京某理工大學(xué)一位教授坦言：“能拿到一些863計(jì)劃、963計(jì)劃等高級別的縱向項(xiàng)目，可以提高學(xué)術(shù)地位。至于做橫向項(xiàng)目，純粹就是為賺錢了?！?/p>

一方面是科技投入不足，另一方面是大量的科研經(jīng)費(fèi)好鋼沒有用在刀刃上，被裝進(jìn)個(gè)人腰包，淪為腐敗潤滑劑。動輒數(shù)十萬、上千萬元的經(jīng)費(fèi)，上級部門只管審批下?lián)芏狈?qiáng)有力的監(jiān)管，那些擁金自傲、沉醉于“老板”境界的教授們，實(shí)際已滑出了危險(xiǎn)的一步，長此以往，教授群體將淪為新的腐敗高發(fā)人群。

今年6月，北京某高校的研究生小嚴(yán)就要畢業(yè)了。提起3年的讀研經(jīng)歷，她不禁感慨萬千：“大部分時(shí)間都在給‘老板’打工，專業(yè)知識學(xué)得一塌糊涂……”

“一直為‘老板’做著與專業(yè)沒有關(guān)系的項(xiàng)目，每月得到450元的報(bào)酬!”小雁一談到她的導(dǎo)師就來氣：“即使在外面一些公司兼職，掙的錢也遠(yuǎn)比這個(gè)多。可為了完成論文，順利拿到學(xué)位，還是不得不跟著‘老板’做?！庇械难芯可嘎叮麄兊膶?dǎo)師只管申報(bào)課題，查資料、做調(diào)查、搞實(shí)驗(yàn)、寫書稿，都交給研究生完成。一些研究生表示，他們很愿意在能鍛煉自己能力的前提下，主動幫助導(dǎo)師做事，也可以不計(jì)較報(bào)酬，只是不希望導(dǎo)師以“搞研究”的名義把自己當(dāng)作賺錢或獲取名利的工具。

對許多研究生來說，把導(dǎo)師叫做“老板”已經(jīng)是一種習(xí)慣了，“他付我工資，我給他干活!”

成果摻假，科學(xué)信譽(yù)呈現(xiàn)危機(jī)

不久前，北京某大單位招了位“海歸派”，他在簡歷上說，他在美國某試驗(yàn)室工作3個(gè)月，發(fā)表了6篇論文。一核實(shí)發(fā)現(xiàn)，5篇是假的，還有一篇是第三作者(美國一實(shí)驗(yàn)室的負(fù)責(zé)人稱，因?yàn)檫@篇文章引用了一些他從中國帶去的資料，所以署上了他的名字)。

近年來，在中國科技界，浮夸風(fēng)、炒作風(fēng)較盛。

幾千美元就可以在國際市場上買到的文庫，被夸大成“目前世界上獨(dú)一無二、價(jià)值無法估量的三大基因庫”，普通的留美技術(shù)人員也一舉成為“世界生物科學(xué)界頂尖級人物”；新興的納米技術(shù)“衍生”出凈水洗衣機(jī)、防寒內(nèi)衣，還在股市中擔(dān)當(dāng)引導(dǎo)大盤的龍頭板塊……面對這些過度炒作事件，一批知名學(xué)者大聲疾呼：把科學(xué)信譽(yù)卷入商業(yè)炒作，必將損害中國科技界的形象和長遠(yuǎn)利益。

“把在國外商業(yè)公司可以買到，或向有關(guān)實(shí)驗(yàn)室免費(fèi)可以索取的基因文庫，拿來做舉國矚目的獻(xiàn)寶，是不是會有損留學(xué)人員的形象?是不是對中國新聞界的愚弄?是不是對得起人民?”中科院院士、著名生物學(xué)家鄒承魯，及美國華盛頓大學(xué)神經(jīng)科學(xué)副教授、中科院神經(jīng)科學(xué)研究所研究員饒毅首先站出來提出質(zhì)疑。

頂著“世界頂尖級生命科學(xué)家”頭銜的陳曉寧從美國帶回的基因庫，據(jù)了解是一種在分子遺傳學(xué)上稱作“細(xì)菌人工染色體(BAc)文庫”。在陳所屬公司提供的新聞背景資料中，它被形容為“能極大造福人類，中國也由此成為繼美國之后掌握頂尖生物技術(shù)的國家?！倍鋵?shí)這種文庫的建造技術(shù)已相當(dāng)成熟，在世界各國分子遺傳學(xué)實(shí)驗(yàn)室普遍使用，同等產(chǎn)品在美國用幾千美元就可以買到。

同樣的“泡沫”還發(fā)生在近期的納米熱潮中。這種微小到原子水平的長度單位，因?yàn)闀刮镔|(zhì)具有不同尋常特性，并有望在今后20年帶來醫(yī)療、機(jī)械、環(huán)保等領(lǐng)域的革命，而受到廣泛的關(guān)注。

復(fù)旦大學(xué)材料科學(xué)系教授、納米技術(shù)發(fā)展中心主任華中一面對目前社會上對納米商業(yè)炒作的不良傾向直言不諱地指出：一是趁大眾對納米技術(shù)的內(nèi)涵還不太清楚之際，胡亂標(biāo)榜自己的產(chǎn)品出自“納米技術(shù)”；二是做了一點(diǎn)點(diǎn)皮毛的工作(例如涂料里加些細(xì)粒、織物里加點(diǎn)微粉等)，就自稱對納米技術(shù)的發(fā)展有“突破”；有的還通過新聞媒體進(jìn)行虛假預(yù)測，企圖使股民發(fā)點(diǎn)“納米瘋”，買其股票。

科學(xué)貴在真實(shí)。為此，有專家呼吁：在高科技問題上，一定要多做實(shí)事，少一些炒作，為我國的高新技術(shù)在國際上占有一席之地創(chuàng)造有利條件。

急速拼湊，學(xué)術(shù)權(quán)力公然尋租

近幾年中國高校學(xué)術(shù)界形成了有目共睹的“繁榮”，有人總結(jié)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是學(xué)者特別是享有高級職稱的學(xué)者、名學(xué)者以及擁有各種獎項(xiàng)獲得各種稱號的“專家”級學(xué)者教授越來越多；二是高校論文、學(xué)術(shù)專著以驚人的速度增長。中國的大學(xué)教授，中國的專著、論文數(shù)量名列世界前茅，但中國有國際影響的大學(xué)教授，或者有國際影響的學(xué)術(shù)專著和論文卻寥寥無幾，這從每年全世界自然科學(xué)的三大檢索上就可以看得出來，究其原因就是中國的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)注水太多。

從前一些孜孜以求的學(xué)者一年也就發(fā)表一兩篇論文，一輩子只出那么兩三本專著?，F(xiàn)今有些急功近利的青年學(xué)者，在學(xué)界混了幾年就敢稱“著作等身”，有專著三四十本，論文好幾百篇。更有甚者，有些人在論文字?jǐn)?shù)上連百萬都羞于出口，因?yàn)楝F(xiàn)今學(xué)術(shù)界有種說法：十萬字原地踏步，百萬字才起步，千萬字水平才算數(shù)。據(jù)媒體報(bào)道，山東省某著名高校一位副校長一年申報(bào)的所謂科研成果竟多達(dá)1300萬字，也就是說這位副校長，一天不間斷，每天能寫三四萬字——如此科研成果，沒有水分才怪!那么這些所謂科研成果是如何炮制出來的呢?請看有關(guān)媒體對復(fù)旦大學(xué)青年學(xué)者申小龍的報(bào)道：

申小龍是復(fù)旦大學(xué)的青年學(xué)者，在語言學(xué)界嶄露頭角，他曾經(jīng)著有在語言學(xué)界頗具盛名的《語言的文化闡釋》、《社區(qū)文化與語言變異》、《化語言學(xué)》等十余種著作，但據(jù)某些專家披露，申小龍搶先發(fā)表別人的未刊論文，將此據(jù)為己有。其中《語言的文化闡釋》有40％以上是抄襲近40人的著述。著名教授伍鐵平在一篇題為《反對在學(xué)術(shù)著作中弄虛作假一評申小龍<文化語言學(xué)>等著作》中披露該書有350頁是申的其他著作的重復(fù)，這些重復(fù)的內(nèi)容占該書642頁的56％左右。像申小龍這樣把好幾百頁的內(nèi)容從一本書或者幾本書中，搬到另外一本書的做法在學(xué)界不乏其人。

如此看來動輒學(xué)術(shù)成果好幾百萬字乃至上千萬字，絕不奇怪。

事實(shí)上，為了獲得學(xué)術(shù)成果，大學(xué)教師中不乏不擇手段地托人情、拉關(guān)系，甚至花錢雇人寫文章的。

有這樣一個(gè)真實(shí)的故事：一位研究比較文學(xué)的教師，就一個(gè)簡單的學(xué)術(shù)問題分別在幾個(gè)學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表了5篇論文，這5篇文章的題目分別是《論比較文學(xué)消亡論》、《再論比較文學(xué)消亡論》、《三論比較文學(xué)消亡論》、《比較文學(xué)消亡了嗎?》、《駁比較文學(xué)消亡論》。

“天下文章一大抄”，抄襲和剽竊幾乎成了中國知識分子和中國高校教師的傳統(tǒng)，更成為中國高校學(xué)術(shù)界最大的公害，有人戲稱為“學(xué)術(shù)蝗禍”，其泛濫之廣，已近法不治眾的地步。有學(xué)者說：現(xiàn)在最大的問題是大家都沒有羞恥感了。南京大學(xué)校長蔣樹聲教授在九屆全國人大一次會議小組會上指出：抄襲剽竊不治，學(xué)術(shù)將完。

有人根據(jù)媒體披露的高校抄襲和剽竊事件，總結(jié)了高校學(xué)術(shù)抄襲的幾種方法，即“全篇搬用法”、“偷觀點(diǎn)偷思想——隱性剽竊法”、“化名抄襲法”、“署名抄襲法”、“拼裝法”、“名編實(shí)抄法”、“搶先發(fā)表法”等等。

在學(xué)界以打假著稱的學(xué)者楊玉圣指出，以前人們大都認(rèn)為抄襲剽竊等問題在那些學(xué)術(shù)水平低的學(xué)?；蚰贻p的學(xué)人身上才會發(fā)生，但從業(yè)已公開曝光的問題來看，包括中國最好的大學(xué)在內(nèi)的許多名牌學(xué)府和科研機(jī)構(gòu)，都已出現(xiàn)過或潛伏著此類丑聞。尤其不可思議的是，就連一些功成名就的才子、名家、權(quán)威，也因公然抄襲他人成果而東窗事發(fā)。另外，除了抄襲剽竊，目前，學(xué)術(shù)界“搭車”署名、“虎皮”署名也成了公開的秘密。

作品署名在科學(xué)界內(nèi)有一個(gè)普遍接受的原則：每一位作者應(yīng)對作品做出重大的知識上的貢獻(xiàn)。盡管目前對判斷何謂“重大”貢獻(xiàn)有各種不一致的意見，但有一個(gè)最低的標(biāo)準(zhǔn)，那就是作者必須已參加過足夠多的研究工作并能對作品的內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任而且能保證它的合法性。

現(xiàn)在“搭車”署名現(xiàn)象嚴(yán)重到無論是否有貢獻(xiàn)，實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人要在該室所有論文上掛名。有的導(dǎo)師在幾十個(gè)學(xué)生的論文上都要署名。

華中科技大學(xué)電信系學(xué)位評定委員會規(guī)定，“研究生在攻讀學(xué)位期間，所做課題是由導(dǎo)師承接、導(dǎo)師指導(dǎo)，所寫論文原則上導(dǎo)師應(yīng)是第一作者。博士生發(fā)表文章，導(dǎo)師必須為第一作者”。一名博士生在給《中國青年報(bào)》的郵件中說：“博士生好不容易發(fā)表的論文，竟然被導(dǎo)師輕易竊取。長此下去，后果不堪。”對此，電信系黨總支一位副書記解釋說，這樣做主要是讓導(dǎo)師能夠?qū)ψ约簩W(xué)生發(fā)表的文章負(fù)責(zé)，對文章內(nèi)容進(jìn)行把關(guān)。此前系里曾經(jīng)有一名碩士生為出國，論文大量抄襲別人，未經(jīng)導(dǎo)師審查就發(fā)表了，最終引來官司，導(dǎo)師也被追究了責(zé)任。依此看來，導(dǎo)師之所以要在學(xué)生的論文署名為第一作者，只是表示“該文已把關(guān)，我可以負(fù)文責(zé)”!但事實(shí)上，按論文署名的游戲規(guī)則，誰是“第一作者”，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一個(gè)“把關(guān)”、“負(fù)責(zé)”所能涵蓋的。論文作為個(gè)人化的寫作，是一種打著個(gè)人創(chuàng)新思維烙印的創(chuàng)造性活動。

其實(shí)最主要的原因是，署名順序、論文數(shù)量和質(zhì)量，往往跟導(dǎo)師們的評獎、業(yè)績以及晉升職務(wù)相連，也跟院系的政績有關(guān)。用一位導(dǎo)師的話說，論文是導(dǎo)師個(gè)人、實(shí)驗(yàn)室、學(xué)校的考核標(biāo)準(zhǔn)。國家給課題、項(xiàng)目的時(shí)候，都是通過論文數(shù)量來看實(shí)力的。畢竟，在與同檔次學(xué)校的競爭中，論文越多當(dāng)然實(shí)力就越強(qiáng)了。而學(xué)生的流動性強(qiáng)，如果導(dǎo)師們不在論文上署名，所謂成果就流出校園了。有了這樣的校規(guī)校紀(jì)，再加上導(dǎo)師就是博士生的“學(xué)校家長”，結(jié)果學(xué)生們就將個(gè)人的學(xué)術(shù)成果拱手讓了出去。表面看一個(gè)愿打一個(gè)愿挨，其實(shí)質(zhì)是導(dǎo)師們利用學(xué)術(shù)權(quán)力肆意侵吞占有或者剽竊學(xué)生的勞動成果。曾參與起草中國第一部“學(xué)術(shù)憲章”——《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范(試行)》的楊玉圣教授就一針見血地指出這是一種學(xué)術(shù)權(quán)力尋租行為。

因此，從某種意義上講，這種在研究生的成果上強(qiáng)行署名的做法，是不符合學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)倫理的“霸道條款”!屬于典型的學(xué)術(shù)不端與學(xué)術(shù)腐敗行為，也是公然違背知識產(chǎn)權(quán)的違法行為。

為錢“推磨”，科技鑒定缺乏誠信

2002年8月，曾在摩托羅拉公司做測試的工程師陳進(jìn)從美國買來10片MOTO-freescale的56800芯片，找人打磨掉MOTO標(biāo)志，又打上“漢芯一號”字樣，并加上漢芯的LOGO。虛假的DSP“漢芯一號”芯片，就這樣誕生了。就憑著這顆子虛烏有的DSP芯片，陳進(jìn)一步步爬上了上海交大教授博導(dǎo)、上海交大微電子學(xué)院院長、上海硅知識產(chǎn)權(quán)交易中心CE0的職稱和職務(wù)。一個(gè)根本不懂IC技術(shù)的測試員竟然成為上海市計(jì)算機(jī)和集成電路設(shè)計(jì)主題專家、上海市信息委專家?guī)斐蓡T等等。

“漢芯系列DSP”申報(bào)了“國家863計(jì)劃項(xiàng)目”，甚至蒙騙國家總裝備部申報(bào)了“武器裝備技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目”，這不僅會造成中美兩國知識產(chǎn)權(quán)糾紛，而且會使國家的國防工業(yè)深受其害。

截止到2005年6月的短短3年，國家科技部、國家發(fā)改委、國家教育部、國家創(chuàng)新基金、總裝、種子基金、上海信息委、上?？莆?、上海市經(jīng)委整機(jī)聯(lián)動項(xiàng)目、上海市政府、上海市人事局、閔行區(qū)政府等多家機(jī)構(gòu)先后撥款11408．25萬元，已到款6043．25萬元，余額5365萬元。從國家騙取的巨額科研和產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)除了無限度的揮霍外，源源不斷地滾入個(gè)人腰包，部分進(jìn)入陳進(jìn)本人在美國的私人賬戶。

震驚中外的“漢芯事件”以上海交大處理造假者陳進(jìn)收場。

2006年9月5日，全國政協(xié)常委、北京大學(xué)教授甘子釗院士在全國政協(xié)“落實(shí)國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要”專題協(xié)商會上的一席話發(fā)人深思?！坝袝r(shí)候在科研上搞個(gè)虛假成果，還會比搞個(gè)豆腐渣工程好搞一些?！比珖f(xié)委員、重慶大學(xué)教授黃尚廉院士也提出疑問：陳進(jìn)許多項(xiàng)目的驗(yàn)收和成果鑒定，都經(jīng)國內(nèi)權(quán)威機(jī)構(gòu)測試和著名專家評審，我國現(xiàn)行的科技成果驗(yàn)收鑒定和評審是否存在問題?“漢芯”作假大量轉(zhuǎn)移國家資金，是否進(jìn)行了審計(jì)與監(jiān)督?

確實(shí)，科技界的成果造假和與鑒定過程中的腐敗行為有關(guān)?？萍汲晒b定本是一件非常嚴(yán)肅的事情，但是，有的人為了讓所謂的“成果”順利過關(guān)，采取了以下一些措施：一是材料“注水”。有些參加鑒定和評獎的成果本很平平，但經(jīng)當(dāng)事人一番“梳妝打扮”，也變得“光彩奪目”。二是自選評委。為了保證鑒定結(jié)論符合主觀意愿，目前大多數(shù)申請單位要求自定項(xiàng)目鑒定的評審專家名單，不少項(xiàng)目鑒定主管部門也認(rèn)可這種作法，依此得出的鑒定結(jié)論難以公正。三是評審程序草率。某些操縱者為了達(dá)到自己的目的，故意縮短評審時(shí)間，有的地方、部門竟然將尚處在科研工作萌芽階段的專利也作為科研成果，并頒發(fā)成果證書，一味迎合申請者的胃口。四是徇私照顧。有的人因?yàn)槁毞Q評聘或其他方面的特殊需要，通過賄賂等手段打通評委“關(guān)節(jié)”，請求評委予以特殊照顧。五是拔高評價(jià)結(jié)論。由于自選評委甚至與某些評委暗中串通，往往易于出現(xiàn)拔高評價(jià)結(jié)論現(xiàn)象，以至于大部分成果鑒定的評價(jià)結(jié)論嚴(yán)重失范。六是虛假炒作。有的人為了增大其“成果”的社會反響，在鑒定或評獎前后，或請名人作評，或請新聞媒體炒作，借以提高身價(jià)。

有的所謂科技成果，得到這一領(lǐng)域內(nèi)頭面人物的“權(quán)威鑒定”，就被譽(yù)為“國內(nèi)首創(chuàng)”、“國際領(lǐng)先”、“重要里程碑”。而兩三年后卻因嚴(yán)重造假被查處，并且其成果(產(chǎn)品)無法正常使用。像這樣的“成果”為何能通過“權(quán)威”、“專家”的層層把關(guān)呢?

中國科學(xué)院院士、同濟(jì)大學(xué)海洋地質(zhì)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室教授汪品先指出，這類專家鑒定評審流于形式，全說好話。他舉例說：“一家單位要我去評審他們的項(xiàng)目。我是評審委員會組長，他們要我定他的項(xiàng)目達(dá)到國際先進(jìn)。我想我不能簽字，對方乞求說，如果這個(gè)項(xiàng)目不簽國際先進(jìn)，別的項(xiàng)目都按照‘慣例’來評為國際先進(jìn)，這個(gè)項(xiàng)目就不可能有發(fā)展了。我后來真的非常狼狽地簽了下去。以后遇到這樣的事情我都不去。但我不去有人去，在圈內(nèi)大家都知道哪些人好說話，哪些人不好說話?！?/p>

汪品先表示：“做鑒定專家太為難。專業(yè)領(lǐng)域的圈子是很小的，鑒定專家自己也有很多東西要評審，他們這次不給人家通過，他們的學(xué)生以后的項(xiàng)目，包括自己的項(xiàng)目也得經(jīng)別人評審。如果太過認(rèn)真，倒霉的還是自己?！?/p>

曾在一家涉嫌造假的高科技公司擔(dān)任公關(guān)人員的人士，向記者講述了他所見所聞的專家鑒定會情景：“鑒定意見初稿是我們公司提供的，具體說就是我起草的。稿子只有區(qū)區(qū)五六百字，寫起來很簡單：先根據(jù)測試報(bào)告列出幾項(xiàng)技術(shù)參數(shù)，再做出重大突破、填補(bǔ)空白這樣的評論，寫上‘鑒定組專家一致同意通過該項(xiàng)目的技術(shù)鑒定’這句結(jié)論，最后空出專家簽名的地方?！?/p>

這位人士說，鑒定的時(shí)候，“我們就把這頁紙頭放在投影儀上，‘這個(gè)字改掉’，‘這樣才對嘛’……專家們的意見就是這些，兩個(gè)小時(shí)鑒定會就結(jié)束了。專家們得出的鑒定結(jié)論和驗(yàn)收結(jié)論，與我們擬定的初稿幾乎沒有區(qū)別?！弊詈?，專家們都簽字通過。更令他瞠目的是，一位鑒定專家臨時(shí)有事先走，到簽字時(shí)我給他打電話，教授說：“你幫我簽個(gè)名就行了。”

不少所謂的專家只在乎到場鑒定拿到多少錢，至于是否公正鑒定，甚至是否到場，并不在乎。把參加科技鑒定當(dāng)成了演藝明星“走穴”拿錢，科技造假自然就見怪不怪了。

專家拿自己當(dāng)明星的現(xiàn)象還出現(xiàn)在廣告宣傳上，現(xiàn)在，有些商家做廣告，動輒請出“專家”，什么營養(yǎng)專家、口腔專家、空調(diào)專家、方便面專家、空氣凈化專家……科技工作者因?yàn)槟昧藦V告費(fèi)而替各類產(chǎn)品做不實(shí)宣傳的，比比皆是。 對于普通消費(fèi)者而言，專家就是某一行業(yè)的權(quán)威，由專家推薦的產(chǎn)品肯定錯(cuò)不了。所以，當(dāng)某些“專家”，打著“權(quán)威”旗號，抬出高深莫測的“科學(xué)”原理，為一些假冒偽劣的產(chǎn)品涂脂抹粉高唱贊歌的時(shí)候，往往很容易就能博得消費(fèi)者的信任，從而令假冒偽劣大行其道，讓不法奸商賺得盆滿缽滿。當(dāng)“專家”成為時(shí)髦，成為擺設(shè)，成為騙子時(shí)，受害的只有消費(fèi)者。

科學(xué)殿堂為何黯然失色

簡 夫

近年來科技界存在的腐敗現(xiàn)象，的確令人尷尬，讓人心驚。那么，一直讓人崇敬的科技工作者，為何也會受到腐蝕，甚至陷入腐敗的泥潭呢?

掙錢致富，科技研究成了金錢研究，

在市場經(jīng)濟(jì)社會的大環(huán)境里，市場觀念逐漸影響到了一些科技工作者，不論是被稱為專家、學(xué)者的，還是教授、博導(dǎo)的，大家都得為社會的經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，也

要為自己“家庭經(jīng)濟(jì)”服務(wù)。掙錢致富，成了科技界越來越多工作者的共同理想。因此，傳統(tǒng)的科技研究的目的受到了沖擊，科技研究在很大程度上已經(jīng)蛻變?yōu)榻疱X研究。

許多科技工作者在搞科研時(shí)重點(diǎn)考慮的是，這個(gè)項(xiàng)目的研究成功能夠給自己帶來多少經(jīng)濟(jì)利益，而不是到底有多少學(xué)術(shù)價(jià)值和社會價(jià)值。在這樣一種氛圍里，科學(xué)家做廣告、導(dǎo)師做“包工頭”、弄虛作假出“成果”等等，就不難理解了。不久前，著名數(shù)學(xué)家、哈佛大學(xué)教授丘成桐院士在批評中國科技腐敗現(xiàn)象時(shí)一語道破：“現(xiàn)在名校教授花時(shí)間不是在學(xué)術(shù)上。有些人首先到海外弄好處，撈金錢加榮譽(yù)，讓外國人來評價(jià)自己，一年有3個(gè)月到5個(gè)月在國外‘走穴’不管這個(gè)教授有沒有能力，評博士點(diǎn)，自然基金會，甚至評某某大學(xué)這些活動都有他們的身影，至少三分之一的時(shí)間用在學(xué)術(shù)交易和拉票上。算起來，三分之二是非學(xué)術(shù)生活。當(dāng)然不愿意做學(xué)問了?！?/p>

外因確實(shí)很重要，政策的引導(dǎo)有時(shí)不能不讓人更多地考慮經(jīng)濟(jì)利益。比如，近年來我國出臺的一個(gè)政策就是鼓勵(lì)大家做“雙休日工程師”，鼓勵(lì)科技人員去掙外快，這在相當(dāng)程度上是刺激了腐敗。實(shí)際上，國外的許多科技工作人員是不允許從事行業(yè)外的科技工作的。而最近我們還進(jìn)一步鼓勵(lì)科技人員到外單位兼職，這樣做的后果是大量的科研單位的本職工作反而倒被耽誤和放棄了，更嚴(yán)重的是本屬于單位的科研成果被科研人員私下用來給自己掙外快。一些科研人員利用這一點(diǎn)很快地富起來，但本質(zhì)上與貪官貪污大量財(cái)產(chǎn)并無大的區(qū)別。當(dāng)然，我們鼓勵(lì)科技人員到外單位兼職的目的主要是為了激活用人機(jī)制，增強(qiáng)科技創(chuàng)新的活力，但如何規(guī)范引導(dǎo)，的確是一個(gè)問題。

浮躁心理，緣于科技競爭政策機(jī)制

如今，不論是普通科技工作者、大學(xué)里的研究生，還是院士級的學(xué)術(shù)權(quán)威，似乎都籠罩在一種非常浮躁的學(xué)術(shù)氛圍之中。多出成果、快出成果，意味著可以獲得高于常人的名譽(yù)地位和經(jīng)濟(jì)利益，而這正緣于我國現(xiàn)行的科技競爭機(jī)制。

一個(gè)科技工作者如果不能盡快拿出成果，很可能面臨著被淘汰的結(jié)局。正如黃尚廉院士所說的：以評獎、發(fā)論文論英雄，已經(jīng)在很大程度上影響了我國的科技創(chuàng)新。沒有哪個(gè)國家有我國這樣如此大規(guī)模的、頻繁的科技評價(jià)活動。這些評價(jià)運(yùn)動是壓在科技人員頭上的大山，科技人員們不得不年復(fù)一年地消耗大量的精力去應(yīng)付上級壓下來的數(shù)不清的評獎、評估、評比，千方百計(jì)地去包裝他們的成果。更有甚者，由于成果不夠，便千方百計(jì)甚至不擇手段地去“弄”成果，比如剽竊、掠奪、吹噓、欺騙等等。

中國科協(xié)原副主席徐善衍日前指出，科技界腐敗問題的出現(xiàn)，一方面來自一些官員的急功近利，促使一些科技工作者造假。另一方面，國家在有關(guān)的政策和機(jī)制上，帶有一種引導(dǎo)性的考核指標(biāo)，科技工作者不急于拿出這個(gè)成果不好交賬，不好生存。

科技工作不能取得真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際效益，而是被當(dāng)作一種用來欣賞的“成果”，這不能不說是科技工作的浪費(fèi)，也是對國家資金的浪費(fèi)。

監(jiān)督不健全，對違規(guī)違紀(jì)者懲處不力

科技領(lǐng)域的監(jiān)督機(jī)制不健全是造成科技界腐敗越來越嚴(yán)重的重要原因。

現(xiàn)行的科技成果鑒定、評獎中在材料鑒別、用戶證明的核實(shí)、經(jīng)濟(jì)效益的回訪等方面的監(jiān)督機(jī)制不健全，使得檢測報(bào)告的準(zhǔn)確性、用戶報(bào)告的可靠性等均不同程度地出了問題。

與監(jiān)督機(jī)制緊密相連的，是科技領(lǐng)域的懲處機(jī)制不健全。首先是法律責(zé)任不夠明確?？萍冀绯霈F(xiàn)腐敗現(xiàn)象之后，不知道什么人應(yīng)該負(fù)責(zé)，或負(fù)怎么樣的責(zé)任，以至于輿論炒得很熱，但當(dāng)事人照樣有名有利，沒有受到任何責(zé)罰。

二是對有些違規(guī)行為的懲處無章可循、無法可依。其實(shí)，當(dāng)科技界、學(xué)術(shù)界出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象后，有關(guān)部門也不是不重視，有的也的確成立了相關(guān)組織進(jìn)行了調(diào)查。但是，在查出當(dāng)事人的腐敗行為或者說是不端行為后，卻找不到適用的法律條文或紀(jì)律規(guī)定可以套用。因此，不知道該如何對當(dāng)事人進(jìn)行處罰。一般都是進(jìn)行批評教育，最多也就是解聘而已。而這種處理方式顯然太輕，不足以對行為不端者起到懲戒作用。

三是對違規(guī)行為懲處不力。除了因．為找不到相應(yīng)的法律條文外，另一個(gè)重要的原因是部門利益作怪，導(dǎo)致科技界的腐敗行為得不到積極查處。有的學(xué)術(shù)造假、成果造假者，大多是高?；蚩蒲袉挝活I(lǐng)導(dǎo)作為人才引進(jìn)的，是一種“政績工程”。一旦事發(fā)，容易被牽連到自己的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。同時(shí)，學(xué)校的聲譽(yù)、學(xué)校的學(xué)術(shù)地位也會受到影響。更嚴(yán)重的是，有些科研單位的領(lǐng)導(dǎo)本身就是個(gè)行為不端者，比如有的人當(dāng)了校長、院長后還在申報(bào)院士，竟然有組織地讓其他人“出讓”成果，以便自己順利獲批。當(dāng)這類人的問題被揭發(fā)后，往往很難查下去。關(guān)鍵是在全國還沒有一個(gè)權(quán)威的獨(dú)立的調(diào)查機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)這類腐敗行為。

凡此種種，都在一定程度上助長了科技界腐敗行為的發(fā)生?？蒲行袨椴欢苏叩貌坏接辛椭?，不僅慫恿了這些人繼續(xù)腐敗，而且還將更多原本行為端正的科研工作者也拉下水來，從而導(dǎo)致科技界的腐敗現(xiàn)象愈演愈烈的后果。

近年來部分名校教師被指抄襲事件

北京大學(xué)生物系蛋白工程和植物基因工程國家實(shí)驗(yàn)室的研究人員潘××等六人在國外刊物上發(fā)表所謂體現(xiàn)中國國家高技術(shù)研究計(jì)劃863計(jì)劃的論文，存在嚴(yán)重剽竊問題，抄襲了加拿大兩個(gè)學(xué)者的論文，被國外雜志予以揭露，嚴(yán)重?cái)牧宋覈膰H學(xué)術(shù)聲譽(yù)；

復(fù)旦大學(xué)著名教授被指其哲學(xué)著作《歷史與實(shí)踐》中的部分內(nèi)容抄襲國外著作《哲學(xué)歷史詞典》；

上海某大學(xué)原法學(xué)院院長潘××出版的近10部法學(xué)著作據(jù)媒體披露，主要是靠剽竊和利用職務(wù)巧取豪奪；

武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院某教授，為了破格提成博導(dǎo)，偽稱寫了一本《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展》，到商務(wù)印書館騙得一紙出版證明，然后在各報(bào)社騙發(fā)了6篇書評，從而評上教授和博導(dǎo)，該教授現(xiàn)已移居國外；

××理工大學(xué)某教授不僅偽稱寫了一本書，還用電腦模擬了封面等，這本虛擬的書竟然獲得學(xué)術(shù)獎；

北京某重點(diǎn)大學(xué)的副校長1996年被荷蘭出版的《植物分子生物學(xué)》雜志指控其與人合作發(fā)表的論文，與加拿大生物學(xué)家發(fā)表在美國《理論與應(yīng)用遺傳》雜志上的論文有“相似性”。

科技創(chuàng)新須遏制腐敗之風(fēng)

辛 安

當(dāng)今世界的競爭是經(jīng)濟(jì)實(shí)力的競爭和綜合國力的競爭，也是科學(xué)技術(shù)的競爭。因?yàn)?，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，在很大程度上決定著一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和綜合國力的高低。科技強(qiáng)國，正成為越來越多中國人的共識。因此，如果不能盡快遏制科技界的腐敗現(xiàn)象，勢必影響到我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。

要根治科技界腐敗，肅清不良風(fēng)氣，營造更好的創(chuàng)新環(huán)境，必須做到：

一、科研立項(xiàng)要全程公開透明

確定一個(gè)科研項(xiàng)目，往往意味著大筆的經(jīng)費(fèi)投入，同時(shí)可能產(chǎn)生腐敗?？萍疾块T應(yīng)努力從科研項(xiàng)目管理的源頭——立項(xiàng)著手，進(jìn)一步深化行政審批制度和科技計(jì)劃管理體制改革，確保立項(xiàng)全程的公開、公正和透明。比如，通過建立統(tǒng)一的國家科技計(jì)劃管理服務(wù)信息平臺，實(shí)現(xiàn)國家科技計(jì)劃項(xiàng)目的網(wǎng)上運(yùn)作和管理，確保項(xiàng)目申請者機(jī)會均等，項(xiàng)目評審標(biāo)準(zhǔn)一致；建立國家科技計(jì)劃項(xiàng)目立項(xiàng)決策和評審咨詢相互分離的機(jī)制，加大競爭性項(xiàng)目的招投標(biāo)力度；充分利用網(wǎng)上公示等手段，提高國家科技計(jì)劃管理的公開性與透明度……通過這些措施的出臺，努力防止“人情項(xiàng)目”“關(guān)系項(xiàng)目”，使那些“跑部錢進(jìn)”者不再得到任何“特殊待遇”。

二、建立科研分類評價(jià)體系

要努力建立合理的導(dǎo)師評價(jià)體系。一方面對導(dǎo)師科研能力的評價(jià)體系要避免過于絕對量化和短期化。保證研究生的獨(dú)立性和話語權(quán)，能夠?qū)?dǎo)師的指導(dǎo)進(jìn)行客觀的評價(jià)。另一方面，受利益驅(qū)動，不能指望“跑錢”的導(dǎo)師自律，應(yīng)當(dāng)出臺相關(guān)的措施，對導(dǎo)師的教學(xué)時(shí)間安排，建立科學(xué)的管理制度，對其進(jìn)行有效的監(jiān)督，保證他們有足夠的指導(dǎo)和研究時(shí)間，保證對研究生提供足夠的有效指導(dǎo)。

實(shí)行科技項(xiàng)目分類評價(jià)，糾正原有的導(dǎo)向不科學(xué)的弊端。對于無保密要求的重大科學(xué)技術(shù)活動，逐步推行科學(xué)技術(shù)評價(jià)國際化；強(qiáng)調(diào)公平地對待“小人物”和“非共識”項(xiàng)目。

堅(jiān)持“質(zhì)量第一”，把創(chuàng)造知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為國家科技計(jì)劃評審的主要依據(jù)，更加注重項(xiàng)目的創(chuàng)新性、取得專利的水平；對于基礎(chǔ)研究，引導(dǎo)科研機(jī)構(gòu)避免單純的論文數(shù)量導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)論文引用率方面的指標(biāo)，以及對學(xué)科發(fā)展的影響。國家科技管理部門不再組織成果鑒定，避免濫用不切實(shí)際的“國際領(lǐng)先、國際先進(jìn)”等評語，堅(jiān)決抵制和反對虛假的、形式主義的評審活動。

剔除評審中的“人情”因素，專家評審機(jī)制與國際接軌。規(guī)定評價(jià)費(fèi)用應(yīng)由委托方支出，不得由被評價(jià)方支出，以保障評價(jià)工作的公平、公正。

三、建立科研誠信制度

科學(xué)研究和評審中不端行為和腐敗現(xiàn)象的頻頻發(fā)生，使科學(xué)家群體的公信力受到越來越多的質(zhì)疑。今后，有關(guān)部門應(yīng)在國家科技計(jì)劃立項(xiàng)、預(yù)算、驗(yàn)收等各關(guān)鍵環(huán)節(jié)中，對相關(guān)機(jī)構(gòu)和專家、分別進(jìn)行信用記錄和評價(jià)。他們的信用狀況將作為選聘和決策的重要依據(jù)。

四、強(qiáng)化科研經(jīng)費(fèi)監(jiān)管

現(xiàn)在對于數(shù)十萬元、上百萬元的經(jīng)費(fèi)，上級部門只管審批下?lián)芏狈?qiáng)有力的監(jiān)管，導(dǎo)致大量的科研經(jīng)費(fèi)被裝進(jìn)個(gè)人腰包。這是很多導(dǎo)師醉心于做項(xiàng)目的“原動力”。因此，有關(guān)部門要對縱向項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)嚴(yán)格審計(jì)，加以監(jiān)控。另一方面，對橫向項(xiàng)目，高校應(yīng)建立有效的管理和監(jiān)督體系。

在經(jīng)費(fèi)管理方面，實(shí)行事前預(yù)算評估、事中經(jīng)費(fèi)監(jiān)督和財(cái)務(wù)檢查、事后財(cái)務(wù)驗(yàn)收和審計(jì)的全程預(yù)算管理程序。據(jù)悉，科技部將成立科技經(jīng)費(fèi)監(jiān)管中心這一專門機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化科研經(jīng)費(fèi)監(jiān)管力度?？萍疾坑嘘P(guān)負(fù)責(zé)人就此表示：“今后隨著科技投入越來越多，強(qiáng)化科研經(jīng)費(fèi)監(jiān)管已成為治理學(xué)術(shù)腐敗的重要一環(huán)?！?/p>

五、多個(gè)“關(guān)口”加強(qiáng)過程監(jiān)管

針對過去個(gè)別領(lǐng)域重投入、輕產(chǎn)出，重立項(xiàng)、輕驗(yàn)收等問題，充分發(fā)揮各計(jì)劃監(jiān)督委員會的作用，應(yīng)當(dāng)積極引入第三方中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行獨(dú)立的評估監(jiān)督，重大項(xiàng)目的實(shí)施可引入監(jiān)理制度，促進(jìn)課題監(jiān)督與評估的公正性與獨(dú)立性。同時(shí)，應(yīng)盡快建立專門的懲治學(xué)術(shù)腐敗的法律，或者盡快在《著作權(quán)法》、《專利法》等相關(guān)法律中完善懲治學(xué)術(shù)腐敗的內(nèi)容，增強(qiáng)其嚴(yán)密性和可操作性，確保懲治學(xué)術(shù)腐敗有法可依。并著手完善和統(tǒng)一相關(guān)學(xué)術(shù)規(guī)范，特別要對違反規(guī)范的行為和處罰方式等進(jìn)行具體界定。

在學(xué)術(shù)監(jiān)察方面，我們可以建立類似國外的專門學(xué)術(shù)打假機(jī)構(gòu)，與教育部門的監(jiān)察機(jī)構(gòu)合并，擴(kuò)大其職責(zé)和職權(quán)范圍，使其能很好地履行學(xué)術(shù)監(jiān)察之責(zé)。此外，還可建立公示制度、申訴和聽證制度、舉報(bào)獎勵(lì)制等等加強(qiáng)監(jiān)督。

科技界的腐敗現(xiàn)象由于披著“科研”的面紗，具有極大的潛伏性、隱秘性和危害性。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究科技界腐敗行為發(fā)生的規(guī)律，從具體政策、管理機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制加大工作力度，滲入科技界的腐敗這個(gè)“毒瘤”是可以逐步剔除的。

編輯：靳偉華