摘要：當(dāng)今世界是一個(gè)資本占統(tǒng)治地位的世界，但實(shí)際上，資本處于嚴(yán)重的失控狀態(tài)，到處是資本失控的幽靈，而正是這一點(diǎn)，構(gòu)成了超越資本的重大理由?，F(xiàn)實(shí)存在的資本失控的事實(shí)正好駁斥了當(dāng)今東西方資本主義的辯護(hù)士所提出的“馬克思關(guān)注從資本的統(tǒng)治中解放出來只屬于19世紀(jì)”的觀點(diǎn)，實(shí)際上當(dāng)今從資本的統(tǒng)治中解放出來的迫切性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過馬克思所處的19世紀(jì)。當(dāng)今資本主義所出現(xiàn)的問題決不是偶然的，所有的不景氣現(xiàn)象都是與資本主義自身存在的“黑洞”相關(guān)。資本主義社會(huì)必然出現(xiàn)需求與財(cái)富生產(chǎn)之間的脫節(jié)；資本主義條件下效用必然遞減；資本主義必然要進(jìn)行破壞性的自我生產(chǎn)；資本主義必然要通過軍國(guó)主義來解決生產(chǎn)過剩的問題。

關(guān)鍵詞：超越資本；別無選擇；資本的失控；結(jié)構(gòu)性危機(jī)；選擇社會(huì)主義

中圖分類號(hào)：B089.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-7168(2007)03-0012-09

在當(dāng)今西方馬克思主義界享有崇高聲譽(yù)的英國(guó)學(xué)者I·梅扎羅斯(I·Meszaros)于1995年推出的《超越資本——關(guān)于一種過渡理論》(BeyondCapital：Towards a Theory of Transition)一書，匯聚了其畢生對(duì)資本主義的研究成果，在國(guó)際學(xué)術(shù)界，特別是在國(guó)際馬克思主義學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了強(qiáng)烈的反響。他之所以要在蘇聯(lián)東歐劇變后推出這一著作，就是想在這全球資本主義高奏凱歌的時(shí)刻，告訴人們?nèi)蛸Y本制度存在著深刻的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。梅扎羅斯在這一著作中論證了超越資本的必然性和可能性。他申明，這里所說的應(yīng)當(dāng)超越的“資本”，不僅是指“資本主義”，而且是指“資本”本身。這就是說，人類必然要超越的不僅是傳統(tǒng)的資本主義制度，而且還有不管打著何種旗號(hào)的一切由資本所統(tǒng)治的社會(huì)制度。全書共分上下兩個(gè)部分，前者論述了資本是如何失控的以及對(duì)這種失控進(jìn)行批判，后者則探討了當(dāng)今人類究竟應(yīng)當(dāng)如何面對(duì)資本的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。我們?cè)谶@里將主要圍繞著他對(duì)資本主義全球擴(kuò)張及其后果所展開的揭露對(duì)其相關(guān)理論進(jìn)行分析研究。

一、評(píng)“別無選擇”

梅扎羅斯在為這一著作寫的“導(dǎo)論”中批判了在當(dāng)今西方世界廣為流傳的“別無選擇”(ThereIs No Alternative)論，即一種認(rèn)定當(dāng)今世界除了走資本主義道路外沒有其他道路可走的理論。他的這一批判深刻而富有啟發(fā)意義。有必要在總體上剖析他對(duì)當(dāng)代資本主義所展開的批判之前，先看一看他是如何抨擊“別無選擇”論的。

馬克思在1858年曾經(jīng)說過資本主義世界是個(gè)“小小角落”，但事實(shí)上資本主義制度當(dāng)今卻在不斷擴(kuò)張，資本的幽靈正在投射到世界每一個(gè)角落。梅扎羅斯說，“資本的歷史優(yōu)勢(shì)”“迄今在‘極為廣闊的領(lǐng)域’已完全確立”，“今天，我們生活在為資本的統(tǒng)治所牢牢控制的世界中?！痹谒磥?，“別無選擇”論正是在這樣的背景下出籠的。對(duì)許多人而言，資本占統(tǒng)治地位這一事態(tài)是不可改變的，而這一事態(tài)又完全與黑格爾等所提出的“普遍永恒資本”的理論相符合。于是，一些資本主義的維護(hù)者就用“別無選擇”論來證明自己的行動(dòng)是合理的。梅扎羅斯指出，在這種情況下，如果對(duì)這一口號(hào)“黯淡不加以注意”，如果“不嘗試對(duì)它的憂傷含義做出評(píng)判和存疑”，“就很容易使自己屈從于我們時(shí)代這個(gè)盲目地具有決定論意義的政治口號(hào)”，“而不是向它提出必要的挑戰(zhàn)”。

梅扎羅斯強(qiáng)調(diào)，當(dāng)今如此多的決策者擁抱“別無選擇”這一觀念，絕不是這些人的一種“個(gè)人失常”行為，而是“源自于全球資本制度發(fā)展的當(dāng)前階段”，即是由當(dāng)前全球資本主義制度的特征所決定的。他還特地申明，在這些擁抱“別無選擇”觀念的決策者中，既有西方的統(tǒng)治者，也有東方的領(lǐng)導(dǎo)人，在擁抱“別無選擇”觀念這一點(diǎn)上，目前東西方的統(tǒng)治者幾乎沒有什么分歧，也就是說，東方一些發(fā)展中國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人，也出于對(duì)“有利可圖的資本積累的利益”以及“占支配地位的資本主義國(guó)家的擴(kuò)張”的“預(yù)期”，毫無疑義地選擇走資本主義道路。

現(xiàn)實(shí)的世界是資本主義占支配地位的世界，主張“別無選擇”實(shí)際上就是要維護(hù)現(xiàn)實(shí)的世界，不讓人們作出對(duì)現(xiàn)實(shí)世界加以改變的選擇。梅扎羅斯揭露說，“別無選擇”的口號(hào)經(jīng)常伴隨著一個(gè)“帶有偏見的自我辯護(hù)的從句”，即強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)存世界中，不存在對(duì)其作出改變的選擇。因此，“這個(gè)命題被假定為一條白明的真理”，“自動(dòng)為一切繼續(xù)宣稱它的人豁免了不能兌付的證明的重負(fù)”。梅扎羅斯在這里非常尖銳地指出了宣揚(yáng)“別無選擇”觀念實(shí)際上是資本主義的一種自我辯護(hù)，正因?yàn)槿绱?，“別無選擇”變成了一個(gè)不證自明的公理，也為那些宣揚(yáng)者免除了要加以證明的負(fù)擔(dān)，而實(shí)際上他們本來是無論如何也證明不了的。

關(guān)鍵在于，現(xiàn)實(shí)的資本主義世界真的是如此美好，以至于對(duì)它就不能作出其他選擇而只能加以接受嗎?對(duì)此，梅扎羅斯講了這么一段令人深思的話：“然而，在我們?cè)儐栐搯栴}的時(shí)候，他們?cè)谡務(wù)摵畏N‘現(xiàn)實(shí)世界’呢?顯然，它是一個(gè)極其虛偽的世界。因?yàn)樵谖覀儗?shí)際上碰巧生活的世界中，各種結(jié)構(gòu)性缺陷和爆炸性對(duì)抗都被一些人作了辯解式的否認(rèn)和盲目的忽視。他們期望我們相信，在‘現(xiàn)實(shí)世界’中，對(duì)全球資本制度的免除麻煩的功能所必需的條件，我們除了謙恭接受，別無選擇?！泵吩_斯在這里首先明確地告訴人們，現(xiàn)實(shí)的資本主義世界實(shí)際上是一個(gè)虛偽的世界，在這一世界中充滿著各種結(jié)構(gòu)性的缺陷和爆炸性的對(duì)抗。其次他還向人們揭露說，目前這些缺陷和對(duì)抗正被一些人“作了辯解式的否認(rèn)和盲目的忽視”，這些人之所以要如此做，無非是要人們相信：面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)的世界，面對(duì)這一世界得以存在下去所必需的條件，“我們除了謙恭接受，別無選擇”。

緊接著，梅扎羅斯還繼續(xù)這樣說道：“無論它的對(duì)抗是如何具有毀滅性，打著理性、輿論和；現(xiàn)實(shí)政治的名義，我們都被應(yīng)邀使自身屈從于事態(tài)的現(xiàn)存狀況。因?yàn)樵诩榷ㄖ刃虻膮?shù)之內(nèi)——被永恒化為基本上不可改變的‘現(xiàn)實(shí)世界，的合理框架，具有‘人性’及其相應(yīng)的理想的再生產(chǎn)工具：‘市場(chǎng)機(jī)制’等——面對(duì)四處存在的矛盾，找不到任何解決方案?！痹诿吩_斯看來，這些資本主義的辯護(hù)人這樣做所取得的成效是，盡管資本主義的現(xiàn)實(shí)世界的對(duì)抗如何具有毀滅性，但人們只能屈從于這種現(xiàn)實(shí)。他們反復(fù)地宣揚(yáng)資本主義的現(xiàn)實(shí)世界是合理的，這一世界是具有“人性”的，這一世界有著“市場(chǎng)機(jī)制”等理想的再生產(chǎn)工具，所有這些東西作為一些既定秩序的參數(shù)緊緊地投射到人們心里，人們置身于這些參數(shù)之中即使面對(duì)四處存在的矛盾，也無可奈何，找不到任何解決辦法。在這種情況下，人們只能這樣自己欺騙自己：“階級(jí)和階級(jí)矛盾不再存在，或是不再成問題?！比藗円矔?huì)跟著這些資本主義的辯護(hù)人要么忽視“親眼見證的結(jié)構(gòu)性不穩(wěn)定的證據(jù)”，要么為之辯護(hù)。這實(shí)際上是“用魔法手段”“充滿幻想地”“讓我們對(duì)每天所面臨的各種慢性問題和越來越嚴(yán)重的危機(jī)癥候一掃而光”。

由此可見，宣揚(yáng)“別無選擇”的觀念實(shí)際上已成為一種資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，這種意識(shí)形態(tài)的宗旨就是要達(dá)到這樣一種狀態(tài)：“任何現(xiàn)實(shí)的變化都不再被視為合法的”，“既不受主要的結(jié)構(gòu)性干預(yù)，也確實(shí)不能被‘漸進(jìn)’改變”。即使要加以改變，也只是對(duì)某些“嚴(yán)格限制的否定性結(jié)果”加以修修補(bǔ)補(bǔ)，而對(duì)造成這種結(jié)果的基礎(chǔ)性的原因則完全不能觸及。梅扎羅斯說道：“在社會(huì)革新領(lǐng)域，如果真的有一種探索配得上被稱之為總體荒謬，它一定不會(huì)是去贊成主要的結(jié)構(gòu)性改造，而是恰恰是那種將結(jié)果與其原因分離的辯護(hù)性的幻想式思維。”在“別無選擇”的鼓噪聲中，也會(huì)提出一些要進(jìn)行改革探索的措施，問題在于，這種改革探索只是把眼光盯在一些“結(jié)果”上，而對(duì)造成這種“結(jié)果”的“原因”則完全加以回避，也就是說，不是去進(jìn)行“結(jié)構(gòu)性的改造”。在梅扎羅斯看來，這正是這種改革探索的荒謬之所在。他斬釘截鐵地指出，“只有在一個(gè)結(jié)果可以與其原因分離、甚至與之截然相反的完全虛假的世界中，這樣一種探索才被視為切實(shí)可行和合理”，“在其描述‘別無選擇’的‘現(xiàn)實(shí)世界’秩序的主張中，這是一種發(fā)現(xiàn)自己的最終的自我辯護(hù)和滿足的意識(shí)形態(tài)”。

“別無選擇”的意識(shí)形態(tài)觀念是與那種“將結(jié)果與其原因分離的辯護(hù)性的幻想式思維”緊緊地聯(lián)系在一起的。在梅扎羅斯看來，當(dāng)代世界許多的苦難與不幸都是這種“幻想式思維”所帶來的。他說：“分離結(jié)果與其原因的企圖，是與要求例外的統(tǒng)治地位的同樣虛妄的實(shí)踐緊密相連的”資本主義社會(huì)的統(tǒng)治者不惜一切手段維護(hù)自己的統(tǒng)治，而其中的一個(gè)主要手段就是將資本主義社會(huì)中的一切不良結(jié)果與造成這種結(jié)果的原因分離開來。梅扎羅斯指出，為什么20世紀(jì)中的許多次以革新熱情宣布的“征服貧困之戰(zhàn)”總是失利，究其原因就在于這種“征服貧困之戰(zhàn)”總是在“資本制度的原因框架”不變的條件下在進(jìn)行的，也就是說總是在不觸動(dòng)“貧困產(chǎn)生的剝削性的結(jié)構(gòu)規(guī)則”的前提下進(jìn)行的。他還指出，正因?yàn)橛辛诉@種思維方式，從而有人就可以“偽稱”：“由一小部分資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家——幾乎不超過人口的7％——對(duì)人類絕大部分的新殖民統(tǒng)治和剝削所必然造成的悲慘的和慢性的不發(fā)展，根本沒有關(guān)系?！?/p>

梅扎羅斯對(duì)在“別無選擇”的意識(shí)形態(tài)以及相應(yīng)的將結(jié)果與原因分離開來的思維方式支配下的當(dāng)代世界的實(shí)際情況作了如下描述：“事實(shí)上，為了幾個(gè)資本主義國(guó)家的利益，對(duì)人類和我們星球上的物質(zhì)資料進(jìn)行掠奪式的剝削，恰巧構(gòu)成一種被放縱地忽視的沒有普遍意義的前提。相反，由于忽視無論帝國(guó)主義過去的優(yōu)勢(shì)，還是巨大利潤(rùn)，是靠連續(xù)不斷地使‘第三世界’處于能被普遍擴(kuò)散的，結(jié)構(gòu)性的依附狀態(tài)而獲取的，仿效先進(jìn)資本主義的，國(guó)家的普遍有效性就受到提倡，為的是通過現(xiàn)代化，和‘自由市場(chǎng)化’創(chuàng)造出預(yù)期的幸福結(jié)果。沒有注意到的一個(gè)事實(shí)是，即使帝國(guó)主義的歷史在某種意義上可以按照與它實(shí)際展開的方式截然相反的方式改寫，隨著有利于不發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)存統(tǒng)治和依附的權(quán)力關(guān)系的虛假顛倒，對(duì)我們星球的有限資源的掠奪式利用的普遍接受——盡管當(dāng)前只是被有特權(quán)的少數(shù)人實(shí)踐，但已造成極大破壞——會(huì)使整個(gè)制度立即崩潰。對(duì)于美國(guó)人口數(shù)量——占不到世界人口的5％——與其消費(fèi)總的可利用能源的25％這之間的巨大差異，應(yīng)當(dāng)給予充分的考慮。如果另外95％的人采納同樣的消費(fèi)方式，試圖從剩下的75％中擠占出25％的19倍，無需過多想象就可以判斷將會(huì)發(fā)生什么?！泵吩_斯的這段話非常清楚地告訴人們，當(dāng)前世界最基本的事實(shí)就是少數(shù)幾個(gè)資本主義國(guó)家為了自身的利益正對(duì)“人類和我們星球上的物質(zhì)資料進(jìn)行掠奪式的剝削”。但是，在“‘別無選擇，的意識(shí)形態(tài)以及相應(yīng)的將結(jié)果與原因分離開來的思維方式支配下”，人們竟然搞不明白帝國(guó)主義之所以取得優(yōu)勢(shì)地位，全球資本之所以獲得如此巨大的利潤(rùn)，主要是借助于“連續(xù)不斷地使‘第三世界’”處于“結(jié)構(gòu)性的依附狀態(tài)而獲取的”。正因?yàn)椴幻靼走@一點(diǎn)，一些第三世界的國(guó)家，就企圖仿效先進(jìn)的資本主義國(guó)家，走“現(xiàn)代化”和“自由市場(chǎng)化”的道路，以使自己富強(qiáng)起來。它們殊不知：其一，先進(jìn)的資本主義國(guó)家實(shí)際上并不是靠這種“現(xiàn)代化”和“自由市場(chǎng)化”的道路發(fā)展起來的；其二，即使真的有可能通過這樣的道路使自己發(fā)展起來，但由于這樣的道路是建立在掠奪式地利用地球資源的基礎(chǔ)之上的，而我們的地球根本沒有這么多的資源還可供利用。

最早提出“別無選擇”論的是瑪格麗特·撒切爾夫人。梅扎羅斯指出，具有諷刺意味的是，盡管撒切爾夫人提出了“別無選擇”，但當(dāng)英國(guó)保守黨強(qiáng)制她撤離辦公室時(shí)，她發(fā)現(xiàn)，對(duì)她來說，不得不要有一種選擇。在那一時(shí)刻，她嘆息說：“這是一個(gè)滑稽的世界!”梅扎羅斯借此諷刺撒切爾夫人道：“然而，她拒絕讓我們進(jìn)到這一秘密，即是否在她看來，‘滑稽的世界，仍然具有享有‘現(xiàn)實(shí)世界’的一切都豁免的地位的資格?！泵吩_斯在這里要詢問撒切爾夫人，當(dāng)她被迫離開辦公室，并哀嘆“這是一個(gè)滑稽的世界”之時(shí)，她是否仍然認(rèn)為這個(gè)“滑稽的世界”是不可選擇而只能加以接受。

在撒切爾夫人之后，最起勁地鼓吹“別無選擇”的則是作為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨總書記和蘇聯(lián)總統(tǒng)的戈?duì)柊蛦谭?。“步撒切爾夫人的后塵，戈?duì)柊蛦谭蛞苍鴷r(shí)常不斷地復(fù)述同一種智慧?！泵吩_斯指出，撤切爾夫人提出“別無選擇”論最后結(jié)局并不好，而戈?duì)柊蛦谭蚋腥隆皠e無選擇”則下場(chǎng)更慘?！爱?dāng)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨總書記和蘇聯(lián)總統(tǒng)戈?duì)柊蛦谭蛞浴畡e無選擇，的名義不僅喪失他的辦公室，而且喪失他曾經(jīng)統(tǒng)治并試圖轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義市場(chǎng)社會(huì)的整個(gè)國(guó)家制度時(shí)，他過得也不比撒切爾夫人好多少?！彼€指出，像撒切爾夫人這樣的人鼓吹“別無選擇”還是可以理解的，因?yàn)檫@樣的人總會(huì)“全身心地接受資本主義秩序規(guī)則所留下的有限行動(dòng)世界，并把它‘內(nèi)化，為公正和正當(dāng)”，總會(huì)“哪里有錢就為那里講話”。問題在于，像戈?duì)柊蛦谭蜻@樣的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人也信奉“別無選擇”就顯然有些費(fèi)解。

梅扎羅斯指出，一旦共產(chǎn)黨和社會(huì)主義國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人也認(rèn)為在當(dāng)代世界上除了走資本主義道路之外沒有其他什么道路好選擇時(shí)，實(shí)際上他們就已離開了社會(huì)主義制度，已背離了共產(chǎn)黨的宗旨。他這樣說道：“一旦主張成為社會(huì)主義者的人將‘別無選擇’采納為替所從事的政治作辯護(hù)，他們就和社一會(huì)主義不再有任何關(guān)系。因?yàn)樯鐣?huì)主義的設(shè)計(jì)從一開始就正確地被界定為對(duì)既定秩序的選擇。”那些一心一意走資本主義道路的社會(huì)主義國(guó)家的當(dāng)權(quán)者，總是用“別無選擇”來為自己的政治立場(chǎng)辯護(hù)，但正如梅扎羅斯所指出的，當(dāng)他們這樣做時(shí)，他們已與社會(huì)主義沒有任何關(guān)系了，因?yàn)樯鐣?huì)主義的本意就是在否定資本主義既定秩序基礎(chǔ)上的一種選擇?；谶@樣一種認(rèn)識(shí)，梅扎羅斯進(jìn)一步作出判斷，戈?duì)柊蛦谭虮緛砭筒皇鞘裁瓷鐣?huì)主義者，本來他的社會(huì)主義立場(chǎng)就是十分暖昧的?！昂敛黄婀?，在他當(dāng)政的歲月，戈?duì)柊蛦谭蜣D(zhuǎn)向‘別無選擇’的哲學(xué)的后果，是他甚至只好放棄對(duì)社會(huì)主義的暖昧涉獵?！痹诿吩_斯看來，像戈?duì)柊蛦谭蜻@樣的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人接受“別無選擇”的哲學(xué)，放棄社會(huì)主義則是早晚的事。

梅扎羅斯強(qiáng)調(diào)，無論是撒切爾夫人還是戈?duì)柊蛦谭蛉绱丝駸岬匦麚P(yáng)“別無選擇”，其目的都是為了貫徹資本主義規(guī)則，與此同時(shí)掩飾資本主義的矛盾。“政治領(lǐng)袖熱衷于執(zhí)行資本制度的規(guī)則，并不是要消除它的結(jié)構(gòu)性缺陷和潛在的爆破性對(duì)抗。”問題在于，資本主義制度的結(jié)構(gòu)性缺陷和爆破性對(duì)抗并不是因?yàn)檫@些政治領(lǐng)袖們高喊幾聲“別無選擇”就能消除得了的。這些政治領(lǐng)袖們通過宣揚(yáng)“別無選擇”“不費(fèi)多少力氣”培育了現(xiàn)行的統(tǒng)治秩序長(zhǎng)治久安的神話，但實(shí)際上矛盾與對(duì)抗一直與這一秩序形影相隨，而且這些矛盾與對(duì)抗“是內(nèi)在于它而不是外在于它”。梅扎羅斯說：“這就是為什么在舊的‘外部敵人’投降和經(jīng)歷‘冷戰(zhàn)結(jié)束’的短暫的勝利慶典之后，今天的世界比從前處于一種更不穩(wěn)定的狀態(tài)?！痹鹊墓伯a(chǎn)主義的“敵人”在戈?duì)柊蛦谭虻膸ьI(lǐng)下投降了，與共產(chǎn)主義世界的冷戰(zhàn)也已結(jié)束，資本主義世界的統(tǒng)治者本來可以在“別無選擇”的慶典聲中高枕無憂，但實(shí)際上這一世界變得比過去更不穩(wěn)定了。他繼續(xù)這樣說道：“從最近的發(fā)展來看，給他們帶來的不僅是不可能改革的斯大林主義的蘇聯(lián)體制(及其從前在東歐的依附疆域)的破碎瓦解，而且還有資本主義西方建立在蘇聯(lián)的瓦解之上的幻想大廈的坍塌。只有傻瓜才相信，我們現(xiàn)在可以毫無障礙地邁向自由資本主義的新千年。然而，真實(shí)情況是，現(xiàn)存秩序不僅通過不斷增長(zhǎng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的功能紊亂，——由日常將它的不人道強(qiáng)加給成千上萬的‘不幸的’人而引起——證明了它的站不住腳。它還通過最珍愛的幻想的驚人的緊縮——該幻想涉及資本主義先進(jìn)世界對(duì)昨天的敵人的勝利所具有的不可能逆轉(zhuǎn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的穩(wěn)定力量——證明了它的站不住腳?！泵吩_斯在這里尖銳地指出，當(dāng)今世界的實(shí)際發(fā)展不僅表明蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義體制已破碎瓦解，而且也表明建立在這種瓦解基礎(chǔ)上的資本主義“毫無障礙地邁向新千年”的幻想也已破滅。資本主義世界的“不斷增長(zhǎng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的‘功能紊亂’”已證明了這一世界是站不住腳的，這一世界的關(guān)于具有“不可能逆轉(zhuǎn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的穩(wěn)定力量”的幻想的不斷消除，更證明了它是站不住腳的。在這種情況下，資本主義世界所能做的就是“挖肉補(bǔ)瘡”，這或許是在當(dāng)前的發(fā)展階段上所能做的變革，但這種“挖肉補(bǔ)瘡”是不可能無限期地繼續(xù)下去的。

那么出路究竟在哪里呢?在梅扎羅斯看來，出路就在走出“別無選擇”的思維模式而進(jìn)行選擇，即在否定現(xiàn)行的資本主義的基礎(chǔ)上選擇一種完全不同的社會(huì)制度。他說：“考慮到更具威脅的不穩(wěn)定性，通過一種向完全不同的社會(huì)秩序的能承受的轉(zhuǎn)變，從全球資本制度的矛盾的迷茫中找到一條出路，在今天顯得比以前更為緊迫?！?/p>

他所說的作為“從全球資本制度的矛盾的迷茫中所找到的出路”的新的社會(huì)秩序，就是社會(huì)主義制度。當(dāng)然，這種社會(huì)主義不是傳統(tǒng)的社會(huì)主義，而是一種新的社會(huì)主義。對(duì)此，他明確地說道：“從20世紀(jì)的發(fā)展和失望來看，對(duì)既定秩序構(gòu)建一種可行的選擇，這一歷史挑戰(zhàn)必然要求對(duì)社會(huì)主義的策略框架及其實(shí)現(xiàn)條件有一個(gè)重要的重新認(rèn)可。我們急需一種社會(huì)主義過渡理論，它不僅是對(duì)‘歷史的終結(jié)’的荒謬?yán)碚摶某C正，而且是對(duì)同時(shí)伴隨的所謂社會(huì)主義過早埋葬的矯正?！卑凑彰吩_斯的思路，把社會(huì)主義作為“對(duì)既定秩序”所構(gòu)建的“一種可行的選擇”，則是毫無疑義的，但與此同時(shí)，必須“對(duì)社會(huì)主義的策略框架及其實(shí)現(xiàn)條件有一個(gè)重要的重新認(rèn)可”，人們重新選擇社會(huì)主義的過程也就是重新認(rèn)識(shí)社會(huì)主義的過程。

對(duì)社會(huì)主義之所以既要選擇它又要重新認(rèn)識(shí)它，這是由當(dāng)前全球資本制度的現(xiàn)實(shí)所決定的。他說：“與局限于有限的歐洲背景的資本主義發(fā)展的客觀可能性相對(duì)照，由一種極其強(qiáng)大的體制的全球聯(lián)合……所引發(fā)的嚴(yán)重問題，對(duì)有必要重新闡述原初社會(huì)主義的解放策略具有深遠(yuǎn)意義。我們?cè)谶@個(gè)世紀(jì)已經(jīng)見證的這種令人困惑的轉(zhuǎn)變和逆轉(zhuǎn)，只有在這種寬泛的全球資本制度的框架內(nèi)，才能得到理解，因?yàn)樗饾u以其動(dòng)態(tài)的和矛盾的歷史現(xiàn)實(shí)支配著世界。這同樣適合實(shí)現(xiàn)以真正社會(huì)主義為指向的基本結(jié)構(gòu)性變革的可能性：它應(yīng)當(dāng)是可行并令人信服，在同樣的歷史動(dòng)力的條件下，通過聯(lián)合勞動(dòng)者的自治的社會(huì)主義控制方式，意味著對(duì)‘現(xiàn)存的’全球資本制度提供了完全必要的選擇。”從梅扎羅斯的這段話中不但可以知道“實(shí)現(xiàn)以真正社會(huì)主義為指向的基本結(jié)構(gòu)性變革的可能性”來自于“這種寬泛的全球資本制度的框架”，而且還使人們懂得用以替代“現(xiàn)存的全球資本制度”的新的社會(huì)主義就是“聯(lián)合勞動(dòng)者的自治的社會(huì)主義”。

梅扎羅斯還強(qiáng)調(diào)指出，這種“聯(lián)合勞動(dòng)者的自治的社會(huì)主義”既不同于社會(huì)民主黨的民主社會(huì)主義，又區(qū)別于蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義。對(duì)這兩種社會(huì)主義人們確實(shí)不可以再加以選擇。在他看來，“這兩種主要的對(duì)國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的實(shí)際曲解，致命地削弱了一切他們長(zhǎng)期虛假地認(rèn)同的有關(guān)社會(huì)主義有效性的信仰”，它們“非但不對(duì)既定秩序持一以貫之的和全面的社會(huì)主義的否定”，在一定意義上說，它們“分別代表了不抵抗路線，以便自行使社會(huì)控制的方式適應(yīng)難以矯正的等級(jí)制的資本制度的內(nèi)在需求”。在他看來，這兩種社會(huì)主義模式實(shí)際上非但不是對(duì)既定社會(huì)秩序的否定，而且在某種意義上還適應(yīng)了等級(jí)制的資本制度的內(nèi)在需求。問題在于，由于這兩種社會(huì)主義打的是社會(huì)主義的旗號(hào)，所以這兩種社會(huì)主義的失敗極大地?fù)p害了人們對(duì)社會(huì)主義的信仰?！斑@兩種主要運(yùn)動(dòng)的公然的歷史失敗——社會(huì)民主(主義)和受到斯大林主義扭曲的布爾什維克傳統(tǒng)——為各種慶祝社會(huì)主義理想死亡的狂歡式的宣傳放開了閘門。”這種情況下就使那些反對(duì)“別無選擇”的叫囂而向往社會(huì)主義的人們面臨了極大的選擇上的困難。梅扎羅斯告誡左派人士，必須面對(duì)這一困難，在既與維護(hù)資本主義的“別無選擇”論的鼓吹者的對(duì)抗中又在對(duì)原先的社會(huì)主義模式的批判中找到正確的社會(huì)主義選擇。他說：“在可預(yù)見的將來，這是一切社會(huì)主義者不得不面臨的挑戰(zhàn)?！?/p>

二、表明資本失控的四大問題

梅扎羅斯認(rèn)為，當(dāng)今的世界是一個(gè)資本占統(tǒng)治地位的世界，但實(shí)際上，資本處于嚴(yán)重的失控狀態(tài)，到處是資本失控的幽靈，而正是這一點(diǎn)，構(gòu)成了超越資本的重大理由。他說，只要對(duì)最先進(jìn)的資本主義國(guó)家所暴露的內(nèi)在的權(quán)力結(jié)構(gòu)稍加觀察，就不難發(fā)現(xiàn)，“它們基本上一直保存著異化的資本主義制度所未能改變的階級(jí)剝削關(guān)系”，它們“過去是、現(xiàn)在仍然是勞動(dòng)對(duì)資本的結(jié)構(gòu)性從屬”。現(xiàn)實(shí)存在的資本失控的事實(shí)正好駁斥了當(dāng)今東西方資本主義的辯護(hù)士所提出的“馬克思關(guān)注從資本的統(tǒng)治中解放出來只屬于19世紀(jì)”的觀點(diǎn)，實(shí)際上當(dāng)今從資本的統(tǒng)治中解放出來的迫切性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過馬克思所處的19世紀(jì)。

梅扎羅斯對(duì)當(dāng)今的資本處于失控狀態(tài)的判斷是建立在對(duì)資本主義世界中存在的一系列問題的分析基礎(chǔ)之上的。他認(rèn)為，當(dāng)今的資本主義世界存在著以下四個(gè)方面“特別具有重大意義的問題”。

第一個(gè)問題：“全球性自我維護(hù)的超國(guó)家資本和民族國(guó)家之間的對(duì)抗仍然是不可調(diào)和的，盡管在一小撮‘全球性操縱者’的霸權(quán)之下，在政治領(lǐng)域存在著希望資本人格化、奮力爭(zhēng)取‘全球化’變得美妙的意愿和努力?！?/p>

梅扎羅斯強(qiáng)調(diào)，這一個(gè)問題實(shí)際上鮮明地表征了當(dāng)今資本主義的這樣一個(gè)不可超越的矛盾：“在客觀上不受約束的全球資本和對(duì)之進(jìn)行約束的民族國(guó)家之間的不可調(diào)和的矛盾?！倍@一個(gè)矛盾又與以下三個(gè)基本矛盾密不可分：壟斷和競(jìng)爭(zhēng)之間的矛盾；勞動(dòng)過程的日益社會(huì)化和其產(chǎn)品的差別性之間的矛盾；日益加速的國(guó)際分工和全球資本體系尋求霸權(quán)統(tǒng)治的不可抑制的驅(qū)動(dòng)力之間的矛盾。

在梅扎羅斯看來，擴(kuò)張性的跨國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本趨勢(shì)與民族國(guó)家對(duì)其限制之間的矛盾，對(duì)那些試圖從資本的角度解決這一矛盾的思想家而言，總是一個(gè)難題。解決這一難題的出路，要么在幻想中尋求難題的解決方案，要么通過直接訴諸武力，包括進(jìn)行大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。今天，許多人則主要依靠武力。他這樣說道：“今天，許多人都天真地相信，我們的年代不僅表明了普遍的‘自由政治選擇’的勝利，也表明了普遍有益的‘自由經(jīng)濟(jì)選擇’的勝利，因此，他們不僅把帝國(guó)主義交付給過去，而且也試圖憑借武力解決根本的經(jīng)濟(jì)、政治對(duì)抗?！奔热恢饕V諸武力，那么所謂民主選擇則完全是一種欺騙。每當(dāng)對(duì)抗變得如此激烈以至于難以通過“共識(shí)”手段加以控制時(shí)，為了在全球資本體系內(nèi)保持既定的權(quán)力關(guān)系，人們必然忽視正常的民主要求。就是那些原先明確主張“民主證書”的政治家在這種情況下也必然會(huì)支持對(duì)那些“不守規(guī)矩”的人使用武力，他們也會(huì)振振有詞地指出，為了維護(hù)美國(guó)和西歐各國(guó)的民主價(jià)值和成就這一崇高的目的，“不守規(guī)矩”的那些人的自治和自決這一“民主選擇”必須被否認(rèn)?；谶@一分析，梅扎羅斯得出結(jié)論：“根據(jù)這一‘現(xiàn)實(shí)主義的’觀點(diǎn)，同所有的經(jīng)濟(jì)和政治特權(quán)一樣，‘民主選擇’必定是美國(guó)及其盟國(guó)(即所謂的‘發(fā)達(dá)資本主義民主國(guó)家’)的特權(quán)。”

梅扎羅斯認(rèn)為，從資本的立場(chǎng)來看，總是存在著不可調(diào)和的“主權(quán)矛盾”，這反映了“資本制度的物質(zhì)再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與其國(guó)家形態(tài)的失調(diào)”。于是同一批人，一方面在那里論證“全球化的不可避免性”，另一方面又建議自己的國(guó)家采納“積極的經(jīng)濟(jì)民族主義”。梅扎羅斯指出，只要人們牢記“現(xiàn)存的資本主義制度不是在縮小而是在增加不平等”，牢記“發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在占統(tǒng)治地位的權(quán)力框架內(nèi)對(duì)弱小經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性支配”，就不難理解這些人的這種自相矛盾的行為了。他還提出，這些人所說的資本的全球利益完全是一種偽善的說法。占統(tǒng)治地位的資本主義國(guó)家總是在維護(hù)其重大的經(jīng)濟(jì)利益，而在全世界范圍內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)的跨國(guó)公司，也僅僅在名義上是“多國(guó)的”?！啊鄧?guó)’這一術(shù)語通常是對(duì)強(qiáng)大民族國(guó)家的資本主義企業(yè)完全錯(cuò)誤的命名，它隱瞞了支配地方經(jīng)濟(jì)的真實(shí)問題，也隱瞞了全球資本體系內(nèi)在的界限與對(duì)抗。通常，占主導(dǎo)地位的資本主義民族會(huì)不惜一切代價(jià)來獲取他們的利益，當(dāng)和平手段無法奏效時(shí)，它們就會(huì)訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)?！痹谶@種情況下，對(duì)“主權(quán)”這一概念也必須加以重新理解。梅扎羅斯指出，除了“革命”之外，“主權(quán)”是在資產(chǎn)階級(jí)政治話語中被濫用最多的概念，“在現(xiàn)存的權(quán)力關(guān)系的世界中，它僅僅為大民族以各種名義踐踏小民族的主權(quán)提供了正當(dāng)?shù)睦碛伞?，正因?yàn)槿绱耍霸趪?guó)際關(guān)系領(lǐng)域中，對(duì)小民族主權(quán)的原則性捍衛(wèi)必然是試圖從資本統(tǒng)治中解放出來的一個(gè)有機(jī)組成部分”。

梅扎羅斯非常深刻地指出，全球資本和對(duì)之進(jìn)行約束的民族國(guó)家之間的不可調(diào)和的矛盾實(shí)際上反映了資本與勞動(dòng)之間的矛盾。在物質(zhì)生產(chǎn)的層面上，人們發(fā)現(xiàn)大量的資本不僅相互反對(duì)，而且也反對(duì)在其控制下的勞動(dòng)群體。資本的消極限制不可能轉(zhuǎn)變成積極限制，因?yàn)橘Y本總是寄生于結(jié)構(gòu)上必然受其支配和剝削的勞動(dòng)?！叭绻麤]有勞動(dòng)，資本就什么也沒有，因?yàn)槿绻麤]有勞動(dòng)，資本一刻也不能維持自身。”正因?yàn)槿蛸Y本與民族國(guó)家的矛盾是與資本與勞動(dòng)的矛盾緊緊地聯(lián)系在一起的，從而不能指望在全球資本主義的時(shí)代能消除全球資本與民族國(guó)家的矛盾。“我們不應(yīng)指望，資本制度的國(guó)家能以‘世界政府’或康德式的‘民族聯(lián)盟’的形式轉(zhuǎn)變成積極的形態(tài)，以便能夠概括并‘協(xié)調(diào)，民族國(guó)家之間的矛盾。因?yàn)橐蕴囟ǖ拿褡鍑?guó)家形式而存在的資本制度的國(guó)家，如果不同其他國(guó)家的國(guó)家相對(duì)立，則資本制度的‘國(guó)家’就是‘無’，猶如資本若不同勞動(dòng)對(duì)立則就是‘無’”。

第二個(gè)問題：“先進(jìn)的’資本的生產(chǎn)實(shí)踐對(duì)環(huán)境的災(zāi)難性沖擊，趨于導(dǎo)致社會(huì)新陳代謝再生產(chǎn)的最基本條件的徹底毀滅?！?/p>

梅扎羅斯指出，資本制度實(shí)際上是極其“自不量力”的，“同資本制度相對(duì)的民族國(guó)家和其最強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)組織邁向跨國(guó)壟斷主義的動(dòng)力之間難以調(diào)和的矛盾，就是這種不自量力的充分表現(xiàn)”。而社會(huì)新陳代謝再生產(chǎn)條件的破壞則是資本制度“不自量力”的另一重大表現(xiàn)。他說：“在人類與自然絕對(duì)不可避免的交談中，致命的不自量力本身也成了資本同社會(huì)新陳代謝再生產(chǎn)基本條件之關(guān)系的標(biāo)志?！?/p>

他強(qiáng)調(diào)，資本的本性決定了其必然要破壞社會(huì)新陳代謝再生產(chǎn)的最基本的條件。他反對(duì)以羅馬俱樂部為代表的“增長(zhǎng)極限者”認(rèn)為只要使增長(zhǎng)確立一個(gè)界限，就能改變當(dāng)今對(duì)環(huán)境破壞的狀況的觀點(diǎn)。在他看來，在所謂的“增長(zhǎng)極限者”那里，界限問題通常是被錯(cuò)誤地想象出來的。用“信息工業(yè)”取代“煙囪工業(yè)”之類從資本的角度出發(fā)所提出的各種建議，都不能減緩當(dāng)今日益嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)。這些建議被“錯(cuò)誤地想象出來”，“以便能夠把困難產(chǎn)生和危險(xiǎn)增長(zhǎng)的責(zé)任歸咎于軟弱無力的個(gè)人”，“從而對(duì)資本制度的原因基礎(chǔ)和總體框架置之不理”。他們之所以要提出這些建議，就是想“把獲得社會(huì)新陳代謝基本條件的需要同資本統(tǒng)治的永恒等同起來”，也就是說，他們一方面要獲得社會(huì)新陳代謝的基本條件，另一方面又要使資本的統(tǒng)治能夠繼續(xù)維持下去，強(qiáng)調(diào)兩者之間存在著一致性。梅扎羅斯揭露說：“這種思路設(shè)想，資本制度的界限依舊是我們的社會(huì)再生產(chǎn)永遠(yuǎn)不能逃避的界限。因此，在這種思路看來，補(bǔ)救方法是有意識(shí)地接受所面臨的界限，‘學(xué)會(huì)適應(yīng)它們，，而不是‘同界限進(jìn)行斗爭(zhēng)’。在這種對(duì)‘人類困境’的診斷中，很容易被忘記的是，‘同界限進(jìn)行斗爭(zhēng)’是資本的本性。”梅扎羅斯的意思是，以羅馬俱樂部為代表的解決環(huán)境危機(jī)的設(shè)想，只是一種局限于資本界限范圍內(nèi)的方案，這些設(shè)想的實(shí)質(zhì)是通過適應(yīng)資本的界限來解決環(huán)境的危機(jī)，而實(shí)際上，資本的本性決定了只在同資本的界限進(jìn)行斗爭(zhēng)，超越這種界限，才能從根本上走出深陷環(huán)境危機(jī)的人類困境。

梅扎羅斯強(qiáng)調(diào)，真正給環(huán)境帶來災(zāi)難性沖擊的是資本的普遍化趨勢(shì)。資本的普遍化趨勢(shì)長(zhǎng)期以來一直是一股不可抗拒的力量，“當(dāng)與人類抱負(fù)相連的人類條件開始拒絕其無情的自我擴(kuò)張動(dòng)力時(shí)，資本的不確定性在總體上變成了一種極大的破壞力量”。梅扎羅斯認(rèn)為，資本的這種普遍化趨勢(shì)源于其“不斷超越自身限制障礙的動(dòng)力”，而不管這種障礙是自然障礙，還是文化與民族障礙。而且，資本的普遍化趨勢(shì)“同通過不斷擴(kuò)大其運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)模來轉(zhuǎn)移資本制度的內(nèi)在對(duì)抗的必要性是密不可分的”。他這樣說道：“恰恰是在資本的本性中，它不能接受任何抑制它的措施，不管遭遇的障礙實(shí)際上是多么強(qiáng)大，也不管它們?cè)跁r(shí)間方面是多么的緊迫。因?yàn)榍∏∈恰种啤^，在資本制度的概念內(nèi)是危機(jī)的同義詞。在與日益擴(kuò)大的再生產(chǎn)的絕對(duì)規(guī)則相違背時(shí)，自然破壞和社會(huì)破壞的痛苦都沒有為其社會(huì)新陳代謝控制體系帶來任何意義。因而，在歷史發(fā)展進(jìn)程中，資本并不僅恰好是注定在各個(gè)層面上——甚至在它同社會(huì)新陳代謝再生產(chǎn)的基本條件的關(guān)系上——不自量力，而且遲早注定是這樣的?！?/p>

正因?yàn)槠毡榛厔?shì)，即不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)是資本的本性，所以，試圖通過不斷擴(kuò)大規(guī)模轉(zhuǎn)移資本的矛盾，并不能從根本上解決問題，而且最終只會(huì)使同題更加難以解決。這主要是因?yàn)樵谶@過程中，“社會(huì)新陳代謝再生產(chǎn)的基本條件受到了致命的威脅，更確切地說，是受到了它們自身與資本互動(dòng)方式的威脅”。梅扎羅斯認(rèn)為，這種情況不僅適用于人類的能量需求，適用于對(duì)地球上的礦產(chǎn)資源和化學(xué)潛能的利用，也適用于全球農(nóng)業(yè)的各個(gè)領(lǐng)域，包括由大規(guī)模的伐林所引起的破壞，甚至也包括最不負(fù)責(zé)任地處理人類沒有它就無法生存的要素，即水資源的利用方式。梅扎羅斯特地舉例指出，如果當(dāng)今資本能夠控制地球上的空氣，并有能力消除當(dāng)今人們?nèi)粘５哪欠N呼吸方式，那么它肯定會(huì)設(shè)計(jì)出一個(gè)制造瓶裝空氣的工廠，并根據(jù)資本的要求對(duì)這些產(chǎn)品進(jìn)行分配?，F(xiàn)在一些未來學(xué)家真的已把這一設(shè)想提到了議事日程。但問題在于，“資本首要的瓶裝空氣生產(chǎn)廠的充分發(fā)展能否把資本制度從其破壞性對(duì)抗發(fā)作的爆炸中拯救出來”，對(duì)人類來說，“這依然是一個(gè)謎”。他強(qiáng)調(diào)的是：“資本的盲目擴(kuò)張驅(qū)動(dòng)是不可避免的，因?yàn)樗粫?huì)放棄自身的本性，不會(huì)在全球范圍內(nèi)采納與合理限制的必然性相符的生產(chǎn)實(shí)踐?！?/p>

梅扎羅斯認(rèn)為，資本無限擴(kuò)張這一“遺產(chǎn)”是“資本制度對(duì)時(shí)間的踐踏”，它作為絕對(duì)的必然性，正把“遲早要處理的負(fù)擔(dān)”，“盲目地強(qiáng)加在了數(shù)代人身上”?！耙蚨?，甚至人類遙遠(yuǎn)的未來也必然會(huì)處在危險(xiǎn)之中，因?yàn)橘Y本制度在最有限的時(shí)間內(nèi)，總會(huì)沿著其行動(dòng)路線前進(jìn)，而根本不管這樣做會(huì)帶來怎樣的后果，即使這種后果預(yù)示了社會(huì)新陳代謝再生產(chǎn)基本條件的破壞。”

第三個(gè)問題：“面對(duì)婦女解放、實(shí)質(zhì)性平等的不可抑制的挑戰(zhàn)，資本制度——包括它的后資本主義變種一的總的無能，因而暴露了探討不平等問題的傳統(tǒng)方式——通過虛偽的形式的/法律的讓步并借‘機(jī)會(huì)平等’的偽善的花言巧語一的貧乏?！?/p>

梅扎羅斯在這里所強(qiáng)調(diào)的是資本制度根本無法解決婦女解放和實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性平等的問題。他指出，如果資本制度可以根據(jù)實(shí)質(zhì)平等的原則來解決婦女解放的問題，那將是一個(gè)奇跡，“因?yàn)槿绻@一制度總體上不能成功地連續(xù)生產(chǎn)出具體的權(quán)力關(guān)系，那么，它便不能維持自身的存在；而憑借這種權(quán)力關(guān)系，甚至在后資本主義多樣性的資本制度中，由資本的人格化所實(shí)施的控制功能與勞動(dòng)力從根本上分離，并以權(quán)威的形式強(qiáng)加到勞動(dòng)之上”。梅扎羅斯的意思是說，資本制度按其本性就是要維持其權(quán)力關(guān)系，就是把資本的人格化的控制功能強(qiáng)加到勞動(dòng)之上，就是與勞動(dòng)是相對(duì)抗的，而這一本性就決定了它不可能真正實(shí)施實(shí)質(zhì)上的平等，而不能真正實(shí)施實(shí)質(zhì)上的平等也就意味著不能實(shí)現(xiàn)婦女的解放。他說，我們必須明白：根據(jù)資本制度對(duì)抗性的結(jié)構(gòu)原則，倘若沒有等級(jí)制的家庭的存在，倘若婦女不處于奴役狀態(tài)，這一制度就不可能延續(xù)下去。如果這一點(diǎn)清楚了，“我們就會(huì)意識(shí)到由女性解放事業(yè)對(duì)資本權(quán)威的直接挑戰(zhàn)帶來的深遠(yuǎn)意義”。他還這樣說道：“既然資本的運(yùn)轉(zhuǎn)方式在所有領(lǐng)域的各層次的社會(huì)交流中，在整體上與實(shí)質(zhì)平等的實(shí)際要求水火不相容，那么，女性解放事業(yè)將注定是未完成的和最終是不可抗拒的，盡管它依然要遭受許許多多的臨對(duì)失敗?！?/p>

在梅扎羅斯看來，要真正理解現(xiàn)存社會(huì)制度下婦女解放的關(guān)鍵所在，就必須對(duì)這一制度所信奉的“平等”原則有一個(gè)透徹的了解。他認(rèn)為，在資產(chǎn)階級(jí)秩序合理化和合法化的框架內(nèi)，對(duì)“平等”的定義是帶有傾向性的。說到底，現(xiàn)存的資本主義社會(huì)中的“平等”都可以還原為“出賣自身財(cái)產(chǎn)的權(quán)利”。而這一所謂的“平等”都符合在“平等”基礎(chǔ)上運(yùn)轉(zhuǎn)的資本制度的要求。這實(shí)際上是一種形式“平等”，即“激進(jìn)地使‘法律的形式，與其‘內(nèi)容’相分離”。這種法律上的“普遍平等”能夠“與最偉大的不平等共存”。既然按照這種“平等”原則，絕大多數(shù)人要出售的“東西”僅僅是勞動(dòng)力，那么最后結(jié)果必然是使人們面對(duì)實(shí)質(zhì)上的不平等。他說，在資本主義社會(huì)中，‘平等’與‘正義’必須同實(shí)際內(nèi)容和幸福相分離，以便與為資本制度的物質(zhì)權(quán)力關(guān)系服務(wù)的資產(chǎn)階級(jí)法規(guī)保持一致，從而在現(xiàn)存結(jié)構(gòu)性等級(jí)的接受終端廢除為人民的苦難進(jìn)行合理性辯護(hù)的可能性”。

梅扎羅斯進(jìn)一步指出，在資本主義社會(huì)初創(chuàng)時(shí)，這種相對(duì)的和形式上的平等可能還具有一定的現(xiàn)實(shí)性，但一當(dāng)資本主義社會(huì)進(jìn)入其后期，即處于20世紀(jì)的資本主義，則連這種相對(duì)的和形式上的平等也喪失掉了。隨著時(shí)間的推移，市場(chǎng)并沒有像亞當(dāng)·斯密和康德所期望的那樣，成為一種“仁慈的”力量，通過潛在的“普遍可銷售性”的平等化趨勢(shì)，不斷地邁向更公正更平等的社會(huì)秩序。擺在人們面前的嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)是：“由于剝削來的巨額財(cái)富有能力在實(shí)際社會(huì)實(shí)踐中購(gòu)買偏好的服務(wù)(包括法律服務(wù))，甚至假設(shè)的‘法律面前人人平等’也證明是完全虛假的”，“因?yàn)橘Y本的人格化，積累起來的財(cái)富能夠以最不公正的、難以想象的方式來攫取‘效用’和‘幸?！?。在這種情況下，一般的人都不會(huì)相信資本主義社會(huì)平等和公正的說教，“在運(yùn)用關(guān)于形式平等的啟蒙思想幻想來論證現(xiàn)存最明顯的不平等的過程中，以理想化的‘法律規(guī)則’的名義來保護(hù)既定的秩序，只能由最沒有廉恥之心的資本的鼓吹者所做出”。梅扎羅斯在這里揭露得十分尖銳，確實(shí)，當(dāng)代資本主義社會(huì)的不平等與不公正已如此明顯，只有那些“最沒有廉恥之心的資本的鼓吹者”才會(huì)還在睜著眼睛說瞎話，說這一社會(huì)是平等和公正的社會(huì)，還在用所謂的平等與公正來論證這一社會(huì)的合理性。

在梅扎羅斯看來，作為瑪格麗特·撒切爾的“榮譽(yù)伙伴”的哈耶克就是這樣的“最沒有廉恥之心的資本的鼓吹者”。他公然鼓吹“在過去，是人類對(duì)無情的市場(chǎng)力量的屈從，使文明的進(jìn)步變得可能”，提出“計(jì)劃導(dǎo)致獨(dú)裁”。他對(duì)形式平等的崇拜已到了無以復(fù)加的程度。梅扎羅斯指出，讀了哈耶克的書，“我們并沒有解決在資本主義下‘個(gè)人計(jì)劃’的實(shí)現(xiàn)與市場(chǎng)對(duì)其有效拒絕之間顯眼的矛盾”，甚至還不得不面對(duì)如下怪異的觀點(diǎn)：“馴服的個(gè)人歸根結(jié)底應(yīng)該接受我們‘復(fù)雜文明’的征服。”哈耶克的書“在自由的名義下”，奇怪地告知我們：“個(gè)人對(duì)市場(chǎng)專制的絕對(duì)屈服是終極美德?！标P(guān)鍵在于，哈耶克并不承認(rèn)，人們能在資本統(tǒng)治之外設(shè)想另一種可能性和合法性，哈耶克強(qiáng)調(diào)的是“人人都必須屈服這一資本統(tǒng)治”。在梅扎羅斯看來，當(dāng)哈耶克這樣做時(shí)，實(shí)際上“任何事物都被顛倒地呈現(xiàn)了出來”，特別是對(duì)資本主義制度的真面目更是被完全掩蓋掉了，“因?yàn)橘Y本制度不是‘似乎非合理性的’，而是完全不合理的；它在本性上是無情的，而非僅僅似乎是無情的”。把哈耶克的觀點(diǎn)引到婦女問題上來，所得出的結(jié)論是，婦女不僅要理所當(dāng)然地服從男人的統(tǒng)治，而且要同男人一起理所當(dāng)然地服從資本的統(tǒng)治。梅扎羅斯這樣說道：“根據(jù)哈耶克的觀點(diǎn)，男人和女人的義務(wù)都一樣，即歡快地‘屈服于’我們‘復(fù)雜文明’的指令，并同那些拒絕把屈服的必要性視為永恒‘人類狀況’的人做堅(jiān)決的斗爭(zhēng)?！?/p>

第四個(gè)問題：“即使在資本主義的最先進(jìn)的國(guó)家中，長(zhǎng)期失業(yè)這一弊端不僅損害著其社會(huì)機(jī)體，對(duì)信仰自由/保守/勞動(dòng)的共識(shí)的后第二次世界大戰(zhàn)條文——它提倡‘自由社會(huì)的充分就業(yè)’并聲稱實(shí)現(xiàn)了它——也不啻為一種嘲弄?！?/p>

梅扎羅斯揭露說，對(duì)資本主義這種社會(huì)制度來說，長(zhǎng)期失業(yè)、不能充分就業(yè)是不可避免的，其根據(jù)就是馬爾薩斯的“人口爆炸論”。馬爾薩斯“出于階級(jí)辯護(hù)的目的”提出人口的持續(xù)增長(zhǎng)是社會(huì)中決定性的發(fā)展趨勢(shì)，并試圖預(yù)示著這必然帶來災(zāi)難性的后果。馬爾薩斯也設(shè)想了一些解決方案，但所有這些解決方案“不僅符合社會(huì)新陳代謝再生產(chǎn)現(xiàn)存秩序的利益，而且也進(jìn)一步加強(qiáng)了現(xiàn)存秩序絕對(duì)永恒的合理性”。當(dāng)今那些資本主義的辯護(hù)者就借助于馬爾薩斯的這種論調(diào)，用“絕對(duì)數(shù)字的虛假的自然力量”，來使現(xiàn)存的秩序合法化，“在此，現(xiàn)存的秩序恰恰由于自然界限的緣故而是有限的，并因此而光明正大地免遭社會(huì)責(zé)難和批判”。梅扎羅斯指出，由于所謂的自然規(guī)律和嚴(yán)厲的自然原因而產(chǎn)生的垮臺(tái)的威脅，就這樣被那些資本主義的辯護(hù)者“極端獨(dú)裁主義合理化了”，而正是通過這一合理化，既定的社會(huì)秩序通過“極其有組織的力量”來維持自身，就變?yōu)椤巴耆蟼€(gè)人自由與生活的價(jià)值觀”。

梅扎羅斯強(qiáng)調(diào)的是，這種借助于所謂不可抗拒的人口增長(zhǎng)的自然規(guī)律來為大量失業(yè)的事實(shí)開脫的說法，不僅是“黑白顛倒”的話語，而且也是“是非顛倒”的話語。說它是“黑白顛倒”，是因?yàn)樗膶?shí)質(zhì)是“捍衛(wèi)現(xiàn)存的秩序”；說它是“是非顛倒”，是因?yàn)椤皩?duì)空想的說教的糾正在其中被呈現(xiàn)為能夠顛覆自然規(guī)律的力量”，也就是說，即使提出了一些解除災(zāi)難的空想的說教，而這些說教竟表現(xiàn)為要從根本上顛覆自然規(guī)律。梅扎羅斯指出，正是在這種“黑白顛倒”和“是非顛倒”的過程中，各國(guó)出現(xiàn)的長(zhǎng)期失業(yè)的趨勢(shì)，好像是由于某種自然規(guī)律所起的作用，“資本制度既定的結(jié)構(gòu)性參數(shù)與局限被忽視了”，既然如此，唯一可接受的矯正失業(yè)的方法只能是那些“外在于實(shí)際的社會(huì)動(dòng)力的那些東西”。比如“自由的摯友”竟然喋喋不休地向我們的工人們說教：“工人必須明白，充分就業(yè)的時(shí)代已經(jīng)過去”，“沒有人能夠一生中都有工作”。而且他們是以捍衛(wèi)唯一自然的和公正的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的名義而這樣做的，而任何其他的解決失業(yè)問題的策略都成了一種違反自然的“災(zāi)難性的做法”，當(dāng)然在這些“自由摯友”看來，這種災(zāi)難必須避免，不管它的代價(jià)是多么巨大，包括鎮(zhèn)壓資本制度的反對(duì)者。

梅扎羅斯強(qiáng)調(diào)，必須明確，目前的“劇增的人口”并不是普通意義上的“過多人口”，它不是所謂的自然原因造成的，而是由社會(huì)因素導(dǎo)致的，其理由十分簡(jiǎn)單：這里所說的“過多人口”，實(shí)際上越來越意味著是“過多勞動(dòng)力”，現(xiàn)在日益增加的“過多人口”僅僅相對(duì)于對(duì)勞動(dòng)力的需求而言才顯得是“過多”了。在資本統(tǒng)治的任何地方，人們都會(huì)目睹這樣一個(gè)相互矛盾的現(xiàn)象：“在每一個(gè)活動(dòng)領(lǐng)域中，廣大民眾不斷無情地被排除在勞動(dòng)進(jìn)程之外，并被追求利潤(rùn)的資本擴(kuò)張的規(guī)則作為‘多余的’東西而被消除掉，但是，作為保障資本的自我維持和擴(kuò)大再生產(chǎn)的持續(xù)性的消費(fèi)者，他們卻并不是多余的?！睆V大民眾在當(dāng)今資本主義社會(huì)中真的是多余的嗎?梅扎羅斯在這里非常深刻地揭示說，他們作為“勞動(dòng)力”顯得十分“多余”，因?yàn)榘凑兆非罄麧?rùn)的資本擴(kuò)張的規(guī)則，他們必定要被排除在勞動(dòng)進(jìn)程之外；而他們作為“消費(fèi)者”，他們又并不顯得“多余”，因?yàn)橘Y本為了自我維持和不斷擴(kuò)張又需要更多的人去消費(fèi)。

梅扎羅斯要人們注意到，那些資本主義制度的捍衛(wèi)者原先盲目地侈談什么“自由社會(huì)中的充分就業(yè)”，認(rèn)為在資本主義制度下只有“小規(guī)模的失業(yè)”和“短期失業(yè)”，而如今，他們也開始承認(rèn)“失業(yè)規(guī)模并不太小”。但他們?cè)诔姓J(rèn)這一事實(shí)時(shí)卻又強(qiáng)調(diào)，一旦“激進(jìn)右翼”的新政策被采納，一旦“政治環(huán)境”和“經(jīng)濟(jì)氣候”真正有利于動(dòng)態(tài)的私人企業(yè)的擴(kuò)張，這一時(shí)代難題就可得以解決。事實(shí)真的是如此嗎?梅扎羅斯認(rèn)為，這些極其傲慢的“激進(jìn)右翼”的樂觀主義，極大地低估了擺在其面前的難題。當(dāng)今失業(yè)問題最嚴(yán)重的恰恰出現(xiàn)在最先進(jìn)的資本主義國(guó)家中，而不是出現(xiàn)在世界的其他地區(qū)。這些資本主義的捍衛(wèi)者總聲稱“馬克思關(guān)于資本主義下失業(yè)進(jìn)程的預(yù)言是不正確的”，而“凱恩斯關(guān)于資本主義能夠解決失業(yè)問題的結(jié)論是正確的”。對(duì)此，梅扎羅斯毫不含糊地指出：“猶如在許多其他方面，僅僅憑借其資本主義制度下的失業(yè)預(yù)言就‘埋葬’馬克思，這是有些不成熟的。事實(shí)上，不是馬克思，而是凱恩斯被認(rèn)為是相當(dāng)短命的。”

資本主義制度的捍衛(wèi)者之所以對(duì)失業(yè)問題往往持坦然態(tài)度，主要原因在于他們?cè)跐撘庾R(shí)里有這樣一個(gè)根深蒂固的想法：失業(yè)在一定意義上并不完全是一件壞事，它還能促使資本主義制度的發(fā)展。梅扎羅斯指出，這僅僅是他們的如意算盤而已。他通過大量論證表明；“在所有的社會(huì)中，當(dāng)前資本制度的難題是如此難以解決，以至于通過大規(guī)模失業(yè)的‘經(jīng)濟(jì)合理性化，來解決難題的方法僅僅是‘隔靴搔癢’”。他指出，在長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的歷史發(fā)展中，長(zhǎng)期失業(yè)的威脅只不過是潛在于資本調(diào)節(jié)社會(huì)新陳代謝再生產(chǎn)方式之中的。然而，一旦擴(kuò)張轉(zhuǎn)移的動(dòng)力和平穩(wěn)的資本積累遭受了重大破壞，這種情形就會(huì)發(fā)生根本性的變化?！爱?dāng)積累起來的制度的矛盾不能通過大規(guī)模的軍事對(duì)抗來得以解決時(shí)，當(dāng)它們也不能通過動(dòng)用社會(huì)的物質(zhì)與人力資源得以解決時(shí)，大規(guī)模失業(yè)不僅會(huì)給某一個(gè)國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活投下十分危險(xiǎn)的陰影，而且，也會(huì)給整個(gè)資本制度投下十分危險(xiǎn)的陰影。”梅扎羅斯認(rèn)為，資本主義制度的這一天現(xiàn)在已經(jīng)來臨，“長(zhǎng)期失業(yè)這種形式的‘人口爆炸’”，正在“作為資本的絕對(duì)界限而被激化”。

[責(zé)任編輯：段志超]