摘要：馬克思的產(chǎn)權(quán)理論和現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論在研究目的、切入點(diǎn)及核心范疇、視角和分析范式、理論觀點(diǎn)和研究方法等方面有著根本的分歧。我國產(chǎn)權(quán)理論研究與產(chǎn)權(quán)改革必須以馬克思產(chǎn)權(quán)理論為指導(dǎo)，堅(jiān)持社會主義方向，同時要大膽吸收和借鑒現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論中的合理成份，并在實(shí)踐中進(jìn)一步豐富和發(fā)展馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論。

關(guān)鍵詞：馬克思產(chǎn)權(quán)理論；現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論；比較分析

中圖分類號：A8

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004—0544(2007)06－0016－03

馬克思在批判地繼承資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)成就，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)革命時，對產(chǎn)權(quán)問題也進(jìn)行了深入的探討，揭示了產(chǎn)權(quán)自身的特征和運(yùn)行的一般規(guī)律，創(chuàng)立了科學(xué)、系統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)理論。而現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論確立了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新視角，對市場經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)權(quán)關(guān)系作出了全新的解釋，特別是提出了所有權(quán)分解及產(chǎn)權(quán)保護(hù)的思想以及由此引伸的對產(chǎn)權(quán)制度變遷問題的研究。對馬克思的產(chǎn)權(quán)理論和現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論加以比較分析，不僅具有重要的理論意義，而且對指導(dǎo)我國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的實(shí)踐具有重要的指導(dǎo)意義。

一、馬克思的產(chǎn)權(quán)理論與現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論的分歧

馬克思的產(chǎn)權(quán)理論和現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論都是以產(chǎn)權(quán)和制度為研究對象的，兩種理論具有許多共同的地方。諸如：兩者都強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)和制度現(xiàn)象的重要性，將制度安排視為影響經(jīng)濟(jì)績效的重要因素；都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)具有社會強(qiáng)制性，是以法律形式確認(rèn)或界定的；都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一種社會工具。是體現(xiàn)在物與物交換中的人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、意志關(guān)系、法權(quán)關(guān)系；都研究了資本的所有權(quán)、土地的所有權(quán)、股份公司的所有權(quán)及所有權(quán)與支配權(quán)的分離問題；都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是可以轉(zhuǎn)讓等。但是，馬克思產(chǎn)權(quán)理論和現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論是兩種不同的理論范式，有著原則的分歧。

1，理論研究的目的不同。馬克思的產(chǎn)權(quán)理論是以剖析資本主義制度本身為直接目的，它通過由抽象到具體的邏輯手段，揭示資本主義產(chǎn)權(quán)制度的本來面目。因此。馬克思產(chǎn)權(quán)理論又是批判性的資本主義產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)，其目的為了揭示資本主義制度下產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)及其本質(zhì)如何表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，說明資本主義產(chǎn)權(quán)關(guān)系的虛偽性和不合理性，進(jìn)而揭露資本主義制度的內(nèi)在矛盾及必然滅亡性。而現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論是為資本主義私有制服務(wù)的。它是在運(yùn)用現(xiàn)有的市場經(jīng)濟(jì)理論去解釋現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行發(fā)生矛盾。而這些矛盾的解決不得不涉及到產(chǎn)權(quán)問題時，才不得不關(guān)注產(chǎn)權(quán)研究。這就使得現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論始終是從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的角度去研究產(chǎn)權(quán)問題。市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的產(chǎn)權(quán)顯示出多樣性和多層次性，而這種多樣性和多層次性的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)影響到不同制度的組織結(jié)構(gòu)，形成不同的運(yùn)行機(jī)制，從而影響到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行績效。因此，研究經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不得不關(guān)注產(chǎn)權(quán)的研究。正因?yàn)楝F(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論不以建立資本主義產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)為直接目的，就使其理論難以達(dá)到馬克思的產(chǎn)權(quán)理論所具有的完整性、體系性和邏輯嚴(yán)密性。

2，理論研究的切入點(diǎn)及核心范疇存在分歧。馬克思的產(chǎn)權(quán)理論與西方產(chǎn)權(quán)理論研究的重點(diǎn)都是資本主義的產(chǎn)權(quán)制度，但兩者研究的切入點(diǎn)和核心范疇是完全不同的。馬克思的產(chǎn)權(quán)理論研究的切入點(diǎn)是商品，研究的核心范疇是資本和剩余價值。馬克思主要從生產(chǎn)關(guān)系的角度揭示了所有權(quán)與產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵，從而科學(xué)地論述了產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)所在。他從其所面臨的時代歷史性質(zhì)的產(chǎn)權(quán)形態(tài)出發(fā)，著重考察歷史上所有制和所有權(quán)的演變。馬克思從歷史演變中分析了產(chǎn)權(quán)或所有權(quán)的不同形態(tài)，通過對所有權(quán)的歷史變遷進(jìn)而揭示產(chǎn)權(quán)或所有權(quán)的本質(zhì)所在。而西方現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論對產(chǎn)權(quán)的研究主要是針對資本主義社會，分析的切入點(diǎn)是企業(yè)。分析的核心范疇是交易和交易成本?，F(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是自然權(quán)利，是永恒的范疇。而很少有人去深層挖掘本質(zhì)。因此，他們往往從財產(chǎn)關(guān)系出發(fā)，從靜態(tài)的角度研究企業(yè)范疇下的產(chǎn)權(quán)問題。

3，理論研究視角和分析范式不同。馬克思主要從生產(chǎn)關(guān)系角度研究產(chǎn)權(quán)關(guān)系的法律和道德問題，所以，他把法律上的財產(chǎn)關(guān)系當(dāng)作生產(chǎn)過程中所有制關(guān)系的表現(xiàn)。所有制關(guān)系是研究的重點(diǎn)，財產(chǎn)關(guān)系的法律形式只是在必要的時候才加以涉及。馬克思所說的產(chǎn)權(quán)主要是指生產(chǎn)資料的所有權(quán)，把生產(chǎn)資料從一般產(chǎn)品和資源中分離出來，當(dāng)作社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會制度的決定性因素。所以，馬克思的產(chǎn)權(quán)分析范式是一種宏觀整體分析范式。而現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論則是從市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的具體機(jī)制、經(jīng)濟(jì)個體的交易行為和契約關(guān)系、法權(quán)關(guān)系、成本收益關(guān)系等來分析產(chǎn)權(quán)關(guān)系的，亦即主要從微觀層面分析產(chǎn)權(quán)關(guān)系的，是一種微觀個體分析范式。其理論中關(guān)于產(chǎn)權(quán)的概念是財產(chǎn)概念的泛化，產(chǎn)權(quán)不僅包括了人們對一切可交換的稀缺資源和產(chǎn)品的支配權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)等等，而且包括一切可以產(chǎn)生個人效用的其他權(quán)利。西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)只研究人對物的所有、占有、使用、受益、受損這種法權(quán)現(xiàn)象，至于為什么會有所有、占有、使用、受益、受損等權(quán)利，他們并不涉及或很少涉及。

4，理論觀點(diǎn)不同。一是對產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和存在的歷史條件存在原則分歧。馬克思認(rèn)為，所有權(quán)是所有制的法律形態(tài)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定法權(quán)關(guān)系，產(chǎn)權(quán)是一種歷史權(quán)利，產(chǎn)權(quán)制度是歷史的、暫時的。產(chǎn)權(quán)關(guān)系是隨著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變遷和經(jīng)濟(jì)條件的變化而不斷變化、發(fā)展的。而現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論卻認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是一種自然權(quán)利，它是以反映人的超歷史的自然本性的法律為基礎(chǔ)的，是法律創(chuàng)造了產(chǎn)權(quán)，因而產(chǎn)權(quán)首先是一個法權(quán)概念，法權(quán)關(guān)系決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。二是對產(chǎn)權(quán)是一種法權(quán)關(guān)系還是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的問題存在分歧。馬克思研究的產(chǎn)權(quán)主要是經(jīng)濟(jì)意義上的產(chǎn)權(quán)。而所有制關(guān)系對法律關(guān)系具有決定意義。馬克思把財產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容即所有制關(guān)系當(dāng)作產(chǎn)權(quán)關(guān)系研究的重點(diǎn)，而財產(chǎn)關(guān)系的法律形式只是在必要的時候才加以涉及。而現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論所講的產(chǎn)權(quán)則主要指法律意義上的產(chǎn)權(quán)，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)就是由法律規(guī)定和實(shí)施的對財產(chǎn)的排他性占有權(quán)，是法律創(chuàng)造和決定了產(chǎn)權(quán)，法權(quán)關(guān)系決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。三是對產(chǎn)權(quán)是一種生產(chǎn)關(guān)系還是交易關(guān)系存在分歧。馬克思研究產(chǎn)權(quán)問題是以生產(chǎn)為基礎(chǔ)的，把它歸結(jié)為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動的結(jié)果；生產(chǎn)力水平的提高引起生產(chǎn)資料所有制關(guān)系的變化。而生產(chǎn)資料所有制關(guān)系的演變則具體化為產(chǎn)權(quán)形式的差異和演變，從而把產(chǎn)權(quán)范疇奠定在科學(xué)的基礎(chǔ)上。而現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論則是從人們的交易活動出發(fā)。僅僅研究經(jīng)濟(jì)活動表現(xiàn)呈現(xiàn)出的人們之間的權(quán)利和利益的交換關(guān)系。而沒有揭示出這一交換關(guān)系的本質(zhì)和運(yùn)動規(guī)律。四是對產(chǎn)權(quán)是一種自然權(quán)利還是歷史權(quán)利存在分歧?，F(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論把財產(chǎn)制度當(dāng)作某種先驗(yàn)的超歷史的自然權(quán)利，把私有制看作是人類利己本性的最適表現(xiàn)：他們運(yùn)用交易費(fèi)用、自由契約、個人選擇、成本收益等范疇解釋一切產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象。而馬克思認(rèn)為，人類社會是一個自然的歷史的發(fā)展過程，制度現(xiàn)象也是一種歷史現(xiàn)象。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的演變是隨著生產(chǎn)力水平的變化而變化的。五是對產(chǎn)權(quán)與效率的關(guān)系的認(rèn)識存在分歧。馬克思認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一個社會歷史范疇，因而對不同產(chǎn)權(quán)制度下的生產(chǎn)效率作了歷史的分析，對私有產(chǎn)權(quán)和公有產(chǎn)權(quán)與效率的關(guān)系進(jìn)行了客觀評價。而現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論對產(chǎn)權(quán)與效率的關(guān)系的研究，是基于肯定私有產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，因此充分肯定了私有產(chǎn)權(quán)的合理性和高效率，否定公有產(chǎn)權(quán)的科學(xué)性。

5，運(yùn)用的研究方法不同。馬克思的社會系統(tǒng)觀、社會結(jié)構(gòu)觀、社會發(fā)展觀、社會動力觀和社會形態(tài)的演化理論，為產(chǎn)權(quán)理論研究提供了科學(xué)的哲學(xué)背景，使馬克思產(chǎn)權(quán)理論形成系統(tǒng)、宏觀、動態(tài)的理論體系。在具體研究中，馬克思的產(chǎn)權(quán)理論滲透著整體系統(tǒng)觀、動態(tài)發(fā)展觀和階級分析法的運(yùn)用。馬克思運(yùn)用經(jīng)濟(jì)利益矛盾分析法，進(jìn)一步發(fā)展成階級分析法，把資本主義產(chǎn)權(quán)制度看成是資本家和工人階級基本矛盾的產(chǎn)物。同時，馬克思的產(chǎn)權(quán)理論是建立在整體主義方法的基礎(chǔ)上的。馬克思認(rèn)為，社會不是個人的簡單加總，社會整體決定了個人的屬性，思維的出發(fā)點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)的處于社會聯(lián)系中的個人。因此，一定社會的所有制形式和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不是個人之間自由交易和自由契約的結(jié)果，而是社會結(jié)構(gòu)的整體即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑矛盾運(yùn)動的產(chǎn)物，是社會結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)制度的變遷決定著個人的行為方式和選擇空間。

與馬克思的產(chǎn)權(quán)理論相比，現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論所運(yùn)用的方法有以下特征：一是個體主義的方法。按照這種方法的邏輯，產(chǎn)權(quán)關(guān)系首先是個人對于財產(chǎn)的一種排他性的占有關(guān)系；產(chǎn)權(quán)制度的形成和變遷，是個人追求利益最大化而進(jìn)行自發(fā)交易的產(chǎn)物，因而對產(chǎn)權(quán)問題的分析完全是建立在以成本收益分析為核心的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理性經(jīng)濟(jì)人范式基礎(chǔ)之上。二是具體數(shù)量化的方法?，F(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論研究與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程緊密結(jié)合。形成了對產(chǎn)權(quán)問題的微觀化研究。在研究中采取了數(shù)量化的方法，如交易費(fèi)用、信息成本等概念本身就是可以加以測度的數(shù)量化概念。三是市場的均衡分析法、邊際替代法、成本一收益比較法。這些新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法都被現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論所運(yùn)用。四是法律化方法?，F(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論對產(chǎn)權(quán)的研究是為市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行服務(wù)的，因此人們對經(jīng)濟(jì)資源所擁有的各種權(quán)利，只能是被法律確認(rèn)的權(quán)利。在市場經(jīng)濟(jì)中。只有這種法權(quán)是有效的。至于在法權(quán)背后決定法權(quán)關(guān)系的原本的經(jīng)濟(jì)關(guān)系卻被忽視了。

二、馬克思的產(chǎn)權(quán)理論與現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論比較分析的幾點(diǎn)啟示

從20世紀(jì)80年代末，我國部分學(xué)者以馬克思產(chǎn)權(quán)理論為基礎(chǔ)，批判地借鑒現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論，并從產(chǎn)權(quán)角度出發(fā)。研究我國經(jīng)濟(jì)體制改革，形成公有產(chǎn)權(quán)改革派。他們以對我國國情深刻的認(rèn)識為基礎(chǔ)，注意到舊體制運(yùn)行的慣性和改革已取得的成果，力求以市場經(jīng)濟(jì)原則為標(biāo)準(zhǔn)，建立以公有制為基礎(chǔ)并與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度。其主要思路是：以企業(yè)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，將原有單一的國有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改造為雙重國有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，即出資者所有權(quán)與企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)；分解國家職能和國有產(chǎn)權(quán)，使國有產(chǎn)權(quán)人格化、分散化；培植出以公有制為主導(dǎo)的多元財產(chǎn)主體，形成國家股、社會法人股、企業(yè)職工集體股、個人股等復(fù)合型產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。公有產(chǎn)權(quán)改革派提出分解國有產(chǎn)權(quán)和國家職能的主張。但其論述并不充分，并且對國有資本市場化經(jīng)營重視不夠。國有資本產(chǎn)權(quán)的分解及分解后出資者所有權(quán)的有效運(yùn)作，是產(chǎn)權(quán)制度改革的前提。沒有它的成功，產(chǎn)權(quán)制度改革及新產(chǎn)權(quán)制度的建立如企業(yè)法人制度、有限責(zé)任制度都是不可能的。因此，以馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論為基礎(chǔ)，批判地借鑒現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論有益的成份，對于推動國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革，具有十分重要的意義。

(一)產(chǎn)權(quán)理論研究和產(chǎn)權(quán)改革都必須以馬克思產(chǎn)權(quán)理論為指導(dǎo)，堅(jiān)持社會主義方向

產(chǎn)權(quán)問題是隨著改革的深化才引起人們更廣泛的注意的。在這種情況下，一些人鉆空子宣揚(yáng)西方產(chǎn)權(quán)理論，似乎產(chǎn)權(quán)理論是由西方某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所發(fā)現(xiàn)的一個新大陸，現(xiàn)在搞產(chǎn)權(quán)制度改革就只能按西方產(chǎn)權(quán)理論去辦。實(shí)際上，馬克思在創(chuàng)建馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時，就對產(chǎn)權(quán)問題做過深入系統(tǒng)的研究。產(chǎn)權(quán)關(guān)系作為一種法權(quán)關(guān)系，歸根到底是由一定社會的生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)決定的。因此，對于產(chǎn)權(quán)問題，首先應(yīng)該明確的是，作為研究對象的產(chǎn)權(quán)是與什么樣性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系相聯(lián)系的。我國某些研究產(chǎn)權(quán)問題的人不加說明地把現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論直接用于指導(dǎo)產(chǎn)權(quán)改革，由此導(dǎo)致的決不可能是維護(hù)和發(fā)展社會主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)體制的產(chǎn)權(quán)改革。產(chǎn)權(quán)關(guān)系所具有的社會規(guī)定性，決定了我國的產(chǎn)權(quán)理論研究和改革實(shí)踐的根本性質(zhì)與基本方向。那種認(rèn)為在國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革中可以消解以至取消國家對生產(chǎn)資料所有權(quán)，而只要保持貨幣形式的資金的占有權(quán)，或只要保持所謂“流量”上占有權(quán)等觀點(diǎn)，實(shí)際上背離了產(chǎn)權(quán)改革的基本方向。因此，應(yīng)該把馬克思的產(chǎn)權(quán)理論作為指導(dǎo)原則運(yùn)用于產(chǎn)權(quán)改革。堅(jiān)持和完善公有制。如果按照現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論的邏輯，結(jié)論只有一個，即實(shí)行完全的私有化，這顯然不符合我國經(jīng)濟(jì)改革的歷史和現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，堅(jiān)持公有制主導(dǎo)地位并不是要機(jī)械地堅(jiān)持公有制的絕對份額，而是要掌握公有制的影響力；在堅(jiān)持公有制的主體地位的前提下，最大限度地發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)和其他多種經(jīng)濟(jì)成分，在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮市場機(jī)制的作用。這是我國產(chǎn)權(quán)理論研究和產(chǎn)權(quán)的基本原則和正確方向。

(二)大膽吸收和借鑒現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論中的合理成分

現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論的影響主要在于理論方面，主要是從現(xiàn)實(shí)社會中的表層現(xiàn)象出發(fā)，運(yùn)用個體主義方法研究產(chǎn)權(quán)問題，存在明顯的缺陷。而馬克思的產(chǎn)權(quán)理論由于運(yùn)用了歷史的整體主義的方法，揭示了資本主義所有制的本質(zhì)和運(yùn)動規(guī)律，無論是理論視角、深度、體系都更勝一籌，無論在理論上和在實(shí)踐上都起了重大影響和指導(dǎo)作用。當(dāng)然，馬克思對于產(chǎn)權(quán)的交易過程和法律關(guān)系等并沒有做系統(tǒng)的研究。特別是由于歷史條件的限制，對于社會主義市場經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)權(quán)問題更不可能做出具體的設(shè)想。而現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論對具體的產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象作了較多的研究，對現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)權(quán)運(yùn)行機(jī)制作了詳細(xì)的分析，這正好彌補(bǔ)了馬克思產(chǎn)權(quán)理論的不足。馬克思的產(chǎn)權(quán)理論和現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論各有長處，各有優(yōu)勢，雖有不同，但并不完全排斥，是相互補(bǔ)充的。因此，對待兩種產(chǎn)權(quán)理論要有客觀公正、實(shí)事求是的態(tài)度，在實(shí)踐中要注意發(fā)揮兩種理論的優(yōu)勢。尤其是在指導(dǎo)我國產(chǎn)權(quán)改革時，要注意區(qū)分。合理借鑒。我國的產(chǎn)權(quán)改革就要從有利于市場經(jīng)濟(jì)微觀基礎(chǔ)的構(gòu)造這一角度，運(yùn)用現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論中關(guān)于產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、產(chǎn)權(quán)安排、產(chǎn)權(quán)效率、產(chǎn)權(quán)制度及其與資源配置的關(guān)系等成果。對我國產(chǎn)權(quán)制度、尤其是國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革進(jìn)行設(shè)計和改造。

(三)進(jìn)一步豐富和發(fā)展馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論

無庸諱言，馬克思主義的產(chǎn)權(quán)理論尚需進(jìn)一步豐富和發(fā)展。這不僅是因?yàn)轳R克思主義產(chǎn)權(quán)理論當(dāng)代化、中國化，也就是有中國特色的馬克思主義公有產(chǎn)權(quán)理論創(chuàng)立的時間不長。更重要的是，社會主義本身是一個理論與實(shí)踐雙重探索的過程。中國特色社會主義更是一個艱苦的長期的理論與實(shí)踐的雙重探索過程。從目前我國國有企業(yè)改革的實(shí)踐看，我們在有些環(huán)節(jié)上破了題，但在某些環(huán)節(jié)上仍沒有破題，甚至存在認(rèn)識上的誤區(qū)。比如，在企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建上，從理論到實(shí)踐都不是很清晰，仍在摸索之中；再比如，在公司內(nèi)部各類職工的分配問題上存在誤區(qū)，有的人盲目搬用西方公司對CEO們實(shí)行股份期權(quán)制。實(shí)際上。這種股份期權(quán)制正是壟斷資本腐朽性的具體表現(xiàn)。不僅如此，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和社會的進(jìn)步，國有企業(yè)的組織形式、公有產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式也將會出現(xiàn)新的變化，馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論當(dāng)然要不斷地充實(shí)、完善自己，以反映現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活所發(fā)生的各種變化。馬克思產(chǎn)權(quán)理論沒有涉及如何處理社會主義時期國有企業(yè)的各種產(chǎn)權(quán)關(guān)系問題。解決這方面的問題，就需要我們在實(shí)踐中不斷探索，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，不斷豐富和發(fā)展馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論。

責(zé)任編輯 王友海