摘要：經(jīng)濟理論的魅力在于其對現(xiàn)實世界強大解釋力量，現(xiàn)代經(jīng)濟理論已經(jīng)滲透傳統(tǒng)社會科學(xué)的各個領(lǐng)域。黨的十六大報告提出，我國要在本世紀(jì)頭二十年，集中力量，全面建設(shè)惠及十幾億人口的更高水平的小康社會。但要沿襲傳統(tǒng)的發(fā)展模式，GDP確實有一定的增長，可是資源將難以為繼，環(huán)境將不堪重負(fù)。國內(nèi)外的實踐已經(jīng)表明，當(dāng)經(jīng)濟增長達(dá)到一定階段時，對生態(tài)環(huán)境的免費使用必然達(dá)到極限，這是自然循環(huán)過程極限和作為自然組成部分的人類生理極限所決定的，這與人們追求的和諧社會、終極幸福是背道而馳的。循環(huán)經(jīng)濟思想的提出就是起源于人們對資源稀缺、生態(tài)環(huán)境和生活質(zhì)量的關(guān)切。本文就幸福的經(jīng)濟學(xué)理解對循環(huán)經(jīng)濟進(jìn)行研究。

關(guān)鍵詞：幸福經(jīng)濟學(xué)；循環(huán)經(jīng)濟

中圖分類號：F037

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-0544(2007)06-0037-05

一、問題的提出

1966年，美國經(jīng)濟學(xué)家K，波爾丁從系統(tǒng)論的角度闡析人類社會經(jīng)濟活動時，第一次提出“循環(huán)經(jīng)濟”的概念，意思是指在人、自然資源和科學(xué)技術(shù)的大系統(tǒng)內(nèi)，在資源投入、企業(yè)生產(chǎn)、產(chǎn)品消費及其廢棄的全過程中，傳統(tǒng)的依賴資源消耗的線形增長經(jīng)濟轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽可鷳B(tài)型資源循環(huán)來發(fā)展的經(jīng)濟。其“宇宙飛船理論”可以作為循環(huán)經(jīng)濟的早期代表。其大致內(nèi)容是：地球就像在太空中飛行的宇宙飛船，要靠不斷消耗自身有限的資源而生存，如果不合理開發(fā)資源、破壞環(huán)境，就會像宇宙飛船那樣走向毀滅。解決這一問題的方式是用“循環(huán)經(jīng)濟”代替“單移式經(jīng)濟”，這樣人類才能持續(xù)發(fā)展下去。當(dāng)然也有人說是英國環(huán)境經(jīng)濟學(xué)家戴維，皮爾斯首創(chuàng)了這一概念。實際上，中國早就有了與循環(huán)經(jīng)濟理念極為相似的思想和實踐。我國的先人早就認(rèn)識到人的需求的無限性與資源有限性之間的矛盾。關(guān)于以天人合一、物盡其用的方式實現(xiàn)發(fā)展的思想散見于諸多文章。

國際經(jīng)驗表明，當(dāng)一個國家人均GDP進(jìn)入1000美元到3000美元的時期，這個國家則進(jìn)入發(fā)展黃金期或者是矛盾凸顯期。由于各種經(jīng)濟社會矛盾加劇，處理得好，能夠順利發(fā)展，經(jīng)濟發(fā)展能夠很快上一個臺階，處理不好，經(jīng)濟將停滯不前或倒退。目前我國已進(jìn)入人均GDP 1000美元階段，能源短缺和生態(tài)環(huán)境的惡化是我們實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的最大制約因素，一方面我們要全面實現(xiàn)小康建設(shè)的目標(biāo)，就必須保持經(jīng)濟的快速增長；另一方面，極端匱乏的物質(zhì)資源難以維系經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。但是，隨著現(xiàn)代人類社會的掠奪性發(fā)展，機器工業(yè)規(guī)模的擴大和人口的增長，人類對自然資源的開發(fā)急劇增加，環(huán)境的自凈能力逐漸減弱乃至喪失，從而導(dǎo)致環(huán)境污染問題日益嚴(yán)重、資源短缺的危機越來越突出，這是只顧生產(chǎn)和經(jīng)濟發(fā)展而不考慮環(huán)境代價的必然后果，還有城鄉(xiāng)差距和貧富差距的持續(xù)擴大等。我國正是在這種社會背景下，提出了和諧社會的理念。

循環(huán)經(jīng)濟是落實科學(xué)發(fā)展觀的具體體現(xiàn)。是實現(xiàn)“十一五”規(guī)劃重大舉措之一，是為了解決人類社會發(fā)展面臨的日益嚴(yán)重的資源短缺和環(huán)境污染問題而提出的一種新的經(jīng)濟發(fā)展模式。從發(fā)展是硬道理，到可持續(xù)發(fā)展，再到最近的科學(xué)發(fā)展觀，經(jīng)過近30年的改革，使我們對發(fā)展的認(rèn)識在不斷深化?？茖W(xué)發(fā)展觀將成為未來中國社會全面實現(xiàn)小康的重要指導(dǎo)方針。“十一五”規(guī)劃提出發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，就是要“開發(fā)節(jié)約并重。節(jié)約優(yōu)先”，并將發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟概括為“節(jié)能、節(jié)水、節(jié)地、節(jié)材”和在此基礎(chǔ)上的“資源綜合利用”。發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟是全球?qū)θ伺c自然關(guān)系深刻反思的結(jié)果，是人類社會探索可持續(xù)發(fā)展道路的必然選擇，它體現(xiàn)了以人為本。全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀的本質(zhì)要求，是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式、走新型工業(yè)化道路的重大戰(zhàn)略措施。

1962年，美國生物學(xué)家卡遜發(fā)表了《寂靜的春天》一書，用觸目驚心的案例、生動的語言闡述了大量使用殺蟲劑對人與環(huán)境產(chǎn)生的危害，敲響了工業(yè)社會環(huán)境危機的警鐘。1970年4月22日，美國舉行了要求保護(hù)地球環(huán)境的大規(guī)模游行，標(biāo)志著人類開始高度關(guān)注地球環(huán)境問題。1972年，由科學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家和企業(yè)家組成的民間學(xué)術(shù)組織——羅馬俱樂部發(fā)表了《增長的極限》研究報告，首次正式向世界發(fā)出了警告：“如果讓世界人口、工業(yè)化、污染、糧食生產(chǎn)和資源消耗方面現(xiàn)在的趨勢繼續(xù)下去，這個行星上的增長的極限有朝一日將在今后一百年中發(fā)生?！边@份報告被認(rèn)為是第一次系統(tǒng)考察經(jīng)濟增長與人口、自然資源、生態(tài)環(huán)境和科學(xué)技術(shù)進(jìn)步間的關(guān)系。盡管報告中的觀點有些片面和悲觀，但其中提出的自然資源供給與環(huán)境容量無法滿足外延式增長的觀點，依然警示了人們。從此，生態(tài)環(huán)境作為制約經(jīng)濟增長的要素引起全世界的注意。同年，聯(lián)合國發(fā)表了《人類環(huán)境宣言》，鄭重聲明只有一個地球，人類在開發(fā)利用自然的同時，也承擔(dān)著維護(hù)自然的義務(wù)。

對循環(huán)經(jīng)濟的研究已從環(huán)境學(xué)、生態(tài)學(xué)的角度發(fā)展到現(xiàn)在從經(jīng)濟學(xué)的角度來進(jìn)行。萊恩認(rèn)為人類追求的最終目標(biāo)是幸福，筆者非常認(rèn)同這一觀點，所以本文將分別從幸福的經(jīng)濟學(xué)理解和循環(huán)經(jīng)濟的經(jīng)濟學(xué)理解來說明要想實現(xiàn)人類最終的幸福必須追求循環(huán)經(jīng)濟。

二、幸福的經(jīng)濟學(xué)理解

將幸福感作為生活質(zhì)量的重要指標(biāo)，在一定程度上得益于哲學(xué)家、心理學(xué)家的推動，而生活質(zhì)量意義上的幸福感，主要是指人們根據(jù)自己的價值標(biāo)準(zhǔn)和主觀偏好對于自身生活狀態(tài)所做出的滿意程度方面的評價。幸福感是一種心理體驗，內(nèi)含有認(rèn)知成分，受到價值觀念的影響，因而帶有很多理性色彩，同時也內(nèi)含有情感成分，表現(xiàn)內(nèi)在體驗的性質(zhì)，因而具有很多情緒色彩。它既是對生活的客觀條件和所處狀態(tài)的一種事實判斷，又是對于生活的主觀意義和滿足程度的一種價值判斷。它表現(xiàn)為在生活滿意度的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種積極心理體驗。實際上，可以認(rèn)為，幸福感是一種高度的或極其強烈的生活滿意狀態(tài)?？傊?，幸福感是人們對生活狀況的一種主觀感受。而幸福指數(shù)，就是衡量這種感受具體程度的主觀指標(biāo)數(shù)值。

在早期的邊沁、密爾、斯密，以及后來的馬歇爾、庇古、瓦爾拉斯、希克斯等奠基經(jīng)濟學(xué)家的精心理論澆筑下，用貨幣單位(monetarymetric)來衡量的效用(utility)和福利(wel-fare)成為福利經(jīng)濟學(xué)中快樂與幸福的主要指標(biāo)，收入和GDP也由此成為比較個人和國家快樂與幸福水平高低的重要依據(jù)。當(dāng)諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主薩繆爾森把幸福作為一個經(jīng)濟問題進(jìn)行研究時，他也曾提出過一個著名的方程式：幸福=效用／欲望。欲望是一種缺乏的感覺和求得滿足的愿望。從經(jīng)濟學(xué)的角度研究幸福時，我們假定欲望是既定的。即在某一階段內(nèi)欲望可以看作是既定的，當(dāng)欲望既定時，人的幸福就取決于效用。而效用則指的是人從消費某種物品(或勞動)中得到的滿足程度。一般情況下，消費的各種物品越多，所得到的效用也越大。因此，在某一階段內(nèi)，幸福最大化＝效用最大化＝收入最大化。生活在空氣污染指數(shù)低的城市，是相對幸福的，即便這幸福還需要其他的必要充分條件。恩格爾系數(shù)呈遞減趨勢是幸福的，這表明家庭收入中(或總支出中)用來購買食物的支出越來越少，有更多的錢可以用在購衣、購房、購車和玩樂上?；嶂笖?shù)低于0.2是一個國家幸福的指數(shù)之一，這表示國民收入分配絕對平均；0.4--0.5表示國民收入的貧富差距較大。

在經(jīng)濟學(xué)中，幸福(Happiness)被定義為效用(Utility)，在心理學(xué)中幸福被看作主觀福利(SubiectiveWell-Being，簡記為SWB)。對SWB調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究表明，經(jīng)濟增長幾乎不能提高發(fā)達(dá)國家的福利水平。這意味著我們應(yīng)當(dāng)反思標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟理論及其政策涵義。Carol Graham(2005)將相關(guān)經(jīng)驗研究結(jié)論總結(jié)如下：“大多數(shù)幸福研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，在一國內(nèi)部，從平均水平來看，富人的幸福水平高于窮人，同時跨國和跨時研究表明，人均收入的增加和平均幸福水平幾乎不相關(guān)或即使相關(guān)也很小。平均來看，富國(作為一個群體)比窮國(作為一個群體)更幸福；幸福水平似乎隨著收入上升到一個點，但不會超過這個點。然而即使是在幸福水平較低、較窮的國家，也不存在平均收入水平和平均幸福水平的明顯相關(guān)性，這表明有許多其他的因素在起作用，其中包括文化特征”。事實上，國外大量統(tǒng)計測算表明，不同收入階段，效用與幸福的關(guān)系不同。在解決生存需求的溫飽階段(衣食階段)和解決發(fā)展問題的小康階段(住行階段)，效用與幸福的正相關(guān)關(guān)系比較明顯，而在解決自我實現(xiàn)需求的大同階段(國外研究中，進(jìn)入門檻設(shè)在3000美元—8000美元之間不等)。當(dāng)物質(zhì)需求為主轉(zhuǎn)向文化需求為主后，效用與幸福的相關(guān)性明顯減弱。絕大多數(shù)富人，他們在創(chuàng)造財富的過程中，比在消費財富的過程中更加感到幸福。在制定發(fā)展戰(zhàn)略和有關(guān)社會政策時，只追求GDP高增長的單一取向應(yīng)被放棄，而更合理的策略是，將幸福指數(shù)與GDP有機結(jié)合作為衡量一個國家發(fā)展質(zhì)量的關(guān)鍵指標(biāo)。n2004年中，中歐國際工商學(xué)院行為科學(xué)研究中心主任奚愷元與媒體合作，對中國6大城市進(jìn)行了一次幸福指數(shù)測試。6大城市的幸福指數(shù)從大到小依次是：杭州、成都、北京、西安、上海、武漢。而成都人均收入最低，上海人均收入最高。專家對測試結(jié)果的分析是：在同一國家里不同城市之間，富有的城市不比相對貧窮的城市更幸福；同一城市里，富人比窮人幸福；在收入不高的城市，相對更容易獲得幸福。

全球化的市場經(jīng)濟是一把雙刃劍，其合理性在于：所謂“國民幸福總值”要以“國民生產(chǎn)總值”為基礎(chǔ)，否則極度的貧困是孳生專制主義和腐敗的肥沃土壤，生命沒有尊嚴(yán)，生存都成問題，何談幸福?反之，以市場和商品的名義，對自然瘋狂掠奪，以生存競爭的名義，最后失去生存的樂趣，也是有目共睹的。恰如一位學(xué)者所說：“生存競爭。生存競爭，競爭到連生存的基礎(chǔ)都沒有了，競爭還有什么意義?”山地小國不丹從政府指定政策的角度，在全球?qū)Α皣裆a(chǎn)總值”趨之若騖之時，明確提出“國民幸?？傊礕NH”，這不能說不是一種創(chuàng)意。美國南加洲大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授理查德·伊斯特林(R，East-erlin)是最早對主觀快樂進(jìn)行理論研究的當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)家。他在1974年的著作《經(jīng)濟增長可以在多大程度上提高人們的快樂》中提出了所謂的伊斯特林悖論(EasterlinParadox)：收入增加并不一定導(dǎo)致快樂增加。首先，國家之間的比較研究以及長期的動態(tài)研究表明，人均收入的高低同平均快樂水平之間沒有明顯的關(guān)系。其次，在收入達(dá)到某一點以前，快樂隨收入增長而增長，但超過那一點后，這種關(guān)系卻并不明顯。第三，在任何一個國家內(nèi)部，人們的平均收入和平均快樂之間也沒有明顯的關(guān)系，包括文化特征在內(nèi)的許多其他因素會影響快樂。

三、循環(huán)經(jīng)濟的經(jīng)濟學(xué)理論基礎(chǔ)

經(jīng)濟學(xué)是一門特殊的科學(xué)。一方面，經(jīng)濟學(xué)因研究人類行為而被劃為社會科學(xué)，但它研究的又是人類的經(jīng)濟行為，經(jīng)濟行為由于和財富的關(guān)系。遠(yuǎn)遠(yuǎn)區(qū)別于人類的其他行為，使其占據(jù)了獨特的地位；另一方面，經(jīng)濟學(xué)研究財富和生產(chǎn)關(guān)系就不能不涉及數(shù)量關(guān)系，因而它又兼具了某些自然科學(xué)的特性，但經(jīng)濟學(xué)的這種數(shù)量關(guān)系不似天體運動和分子結(jié)構(gòu)這種數(shù)量關(guān)系的單純，還摻雜了人間的私利和爭斗在其間。故而，經(jīng)濟學(xué)需要多種知識的積累，經(jīng)濟學(xué)是需要付出努力才能學(xué)好的，經(jīng)濟學(xué)必須厚積薄發(fā)。英國著名經(jīng)濟學(xué)家凱恩斯認(rèn)為，一個經(jīng)濟學(xué)家應(yīng)該“在某種程度是一個數(shù)學(xué)家、歷史學(xué)家、國務(wù)活動家、哲學(xué)家……像藝術(shù)家那樣冷漠和正直”。經(jīng)濟學(xué)的理論雖然博大精深，但卻可以做到雅俗共賞，學(xué)入淺出。其實經(jīng)濟學(xué)最直白的道理就是教人如何占便宜的。理智的人對占便宜總是心懷謹(jǐn)慎，因為便宜不好占。但經(jīng)濟學(xué)恰恰強調(diào)的是，便宜要占，但千萬不要單方面占便宜，自己便宜的同時，也讓對方便宜。這就是謀求“雙贏”的理念。而從理論上證明“X2贏”及其實現(xiàn)條件，是由經(jīng)濟學(xué)完成的。意大利經(jīng)濟學(xué)家帕累托提出“帕累托最優(yōu)”標(biāo)準(zhǔn)，就是經(jīng)濟的一般均衡標(biāo)準(zhǔn)，也是“雙贏”的標(biāo)準(zhǔn)。這應(yīng)該是經(jīng)濟學(xué)可以致用人類社會和諧發(fā)展的一個重要貢獻(xiàn)。

國外學(xué)者Kenneth Boulding、Herman Daily、CarlFolke及AnnMari Jansson等人從20世紀(jì)90年代開始對循環(huán)經(jīng)濟理論進(jìn)行研究探討，我國對循環(huán)經(jīng)濟的研究也很多。但目前很少有人對循環(huán)經(jīng)濟的經(jīng)濟學(xué)理論基礎(chǔ)加以完整的論證。循環(huán)經(jīng)濟的研究離不開經(jīng)濟學(xué)的范疇。我國學(xué)者吳季松在論及循環(huán)經(jīng)濟的科學(xué)基礎(chǔ)中提到了經(jīng)濟系統(tǒng)控制論，在循環(huán)經(jīng)濟的實踐基礎(chǔ)提到了循環(huán)經(jīng)濟與生態(tài)經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系；同濟大學(xué)諸大建教授在他的研究中對循環(huán)經(jīng)濟做了有意義的經(jīng)濟論述：中國人民大學(xué)的曹葵、?；冈七€建立了循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生經(jīng)濟增長模型。

如果沒有與循環(huán)經(jīng)濟這一理念相適應(yīng)的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)，就必然成為循環(huán)經(jīng)濟理論研究和實踐發(fā)展的一個致命缺陷。如果沒有一個堅實的、系統(tǒng)的、自成體系的經(jīng)濟學(xué)理論作為循環(huán)經(jīng)濟的基礎(chǔ)，勢必導(dǎo)致循環(huán)經(jīng)濟研究更多地停留在對現(xiàn)狀的描述和對未來空泛的政策分析與預(yù)測研究上，更嚴(yán)重的是，往往由于缺乏經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)將使得循環(huán)經(jīng)濟的理論研究找不到相應(yīng)的經(jīng)濟學(xué)落腳點、立足點和出發(fā)點，最終導(dǎo)致循環(huán)經(jīng)濟只是一種理念，使其與人類行為(經(jīng)濟行為和社會行為)之間的不可避免地割裂開來，從而導(dǎo)致了循環(huán)經(jīng)濟的研究在社會學(xué)、生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟學(xué)上的理論與實踐上的分離和難以整合。

縱觀社會經(jīng)濟發(fā)展的歷程，每一個經(jīng)濟發(fā)展階段都會伴隨著經(jīng)濟(學(xué))理論研究的發(fā)展。因此，從經(jīng)濟學(xué)的角度出發(fā)，任何發(fā)展模式都需要有一定的資源配置模式和人類相互間利益模式與之相對應(yīng)。既然經(jīng)濟發(fā)展(模式)需要以經(jīng)濟(學(xué))理論作支撐，而21世紀(jì)人類又基于自身可持續(xù)發(fā)展的要求提出了循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展模式，那么循環(huán)經(jīng)濟的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)就需要我們從以自然、生態(tài)、人口、環(huán)境、可持續(xù)發(fā)展為主線的經(jīng)濟學(xué)體系(理論上被認(rèn)為屬于非主流經(jīng)濟學(xué))來研究。一般來說，經(jīng)濟學(xué)是研究各種稀缺資源在各種可供選擇的用途中間進(jìn)行配置的科學(xué)，而經(jīng)濟學(xué)長期以來未將自然環(huán)境作為經(jīng)濟運行的內(nèi)在主要因素加以考慮。因此，囿于傳統(tǒng)經(jīng)濟理論的限制，在主流經(jīng)濟學(xué)的研究中沒有充分合理地納入自然環(huán)境因素，也沒有很好地解決經(jīng)濟發(fā)展(而非經(jīng)濟增長)，割裂了經(jīng)濟行為與自然環(huán)境，乃至人類持續(xù)發(fā)展的關(guān)系，致使在以往的經(jīng)濟研究中存在著諸如：將自然環(huán)境排斥與經(jīng)濟學(xué)研究之外；對環(huán)境外部性認(rèn)識不足；忽視環(huán)境資源在生產(chǎn)規(guī)律；理性人假設(shè)的局限性等難于用傳統(tǒng)經(jīng)濟理論來解釋的問題和尷尬局面。于是就孕育了以環(huán)境、生態(tài)、發(fā)展為研究主線的非主流經(jīng)濟學(xué)的研究發(fā)展。

循環(huán)經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)是產(chǎn)品循環(huán)運動、貨幣循環(huán)運動和由此合成的經(jīng)濟循環(huán)運動。循環(huán)經(jīng)濟是從三維(生態(tài)、經(jīng)濟、社會)的經(jīng)濟學(xué)視角來審視人類社會可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟系統(tǒng)的矛盾運動和發(fā)展規(guī)律，因此它的理論基礎(chǔ)不應(yīng)是以二維(環(huán)境、經(jīng)濟)經(jīng)濟學(xué)視角為理論研究基礎(chǔ)的環(huán)境經(jīng)濟學(xué)，并且環(huán)境經(jīng)濟學(xué)的理論硬核是以福利經(jīng)濟學(xué)為理論出發(fā)點的全資源價值論，應(yīng)屬于資源稀缺經(jīng)濟學(xué)研究范疇。而循環(huán)經(jīng)濟是一種生態(tài)經(jīng)濟，這并不是說生態(tài)經(jīng)濟學(xué)是循環(huán)經(jīng)濟理論研究的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)，這只是從循環(huán)經(jīng)濟的特征出發(fā)，就其物質(zhì)流和能源流考慮的具有仿生態(tài)意義基礎(chǔ)上的經(jīng)濟表征運行模式，而不是從系統(tǒng)觀、整體觀、宇宙觀的全視角所進(jìn)行的高層次的經(jīng)濟學(xué)理論研究。因此，我們可以認(rèn)為生態(tài)經(jīng)濟學(xué)是循環(huán)經(jīng)濟的實踐應(yīng)用基礎(chǔ)。而循環(huán)經(jīng)濟的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)應(yīng)該是兼具微觀、宏觀和宇宙觀思想的、以生態(tài)經(jīng)濟社會三維復(fù)合系統(tǒng)的矛盾及其運動和發(fā)展規(guī)律為研究對象的可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)。

馬克思主義是當(dāng)代社會發(fā)展的指導(dǎo)性理論，也是當(dāng)前我國發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的理論基石。從理論淵源上看，最早系統(tǒng)分析生產(chǎn)過程中廢棄物循環(huán)利用的是馬克思。馬克思在《資本論》第二卷“資本的流通過程”的第一篇“資本形態(tài)變化及其循環(huán)”中分別論述了貨幣資本的循環(huán)(G-W…P…W'－G)、生產(chǎn)資本的循環(huán)(P…W'-G'-W…P)、商品資本的循環(huán)(W-G'-W…P…W')以及循環(huán)過程的三個公式(G－W…P…W'－G'、P…Ck…P、Ck…P(W')。馬克思對這三種形式進(jìn)行了分析。“如果我們對這三個形式進(jìn)行總的考察，那末，過程的所有前提都表現(xiàn)為過程的結(jié)果，表現(xiàn)為過程本身所產(chǎn)生的前提。每一個因素都表現(xiàn)為出發(fā)點、經(jīng)過點和復(fù)歸點?？傔^程表現(xiàn)為生產(chǎn)過程和流通過程的統(tǒng)一；生產(chǎn)過程成為流通過程的媒介，反之亦然?！痹诜治鲑Y本循環(huán)與利潤率變化時，馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)廢料再轉(zhuǎn)化為同一個產(chǎn)業(yè)部門或另一個產(chǎn)業(yè)部門的新的生產(chǎn)要素，即所謂生產(chǎn)排泄物再回到生產(chǎn)從而消費(生產(chǎn)消費或個人消費)的循環(huán)中，是生產(chǎn)條件節(jié)約的一個途徑。雖然馬克思沒有使用“循環(huán)經(jīng)濟”一詞，但他的一系列分析中透視著“循環(huán)經(jīng)濟”的內(nèi)涵。他是從節(jié)約資源從而節(jié)約資本和提高利潤率的角度來認(rèn)識資源和廢棄物循環(huán)利用的。

循環(huán)經(jīng)濟的本質(zhì)是經(jīng)濟系統(tǒng)與自然系統(tǒng)的耦合，這種耦合體現(xiàn)在經(jīng)濟活動從物質(zhì)消耗到價值提升和從數(shù)量擴張到質(zhì)量、功能改進(jìn)兩方面。循環(huán)經(jīng)濟要求既循環(huán)又經(jīng)濟。循環(huán)經(jīng)濟的核心是Reduce，它與傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的區(qū)別在于從節(jié)約貨幣支出到節(jié)約資源消耗?？沙掷m(xù)發(fā)展是建設(shè)循環(huán)經(jīng)濟的理論基礎(chǔ)。它所說的發(fā)展，首先是在不破壞自然環(huán)境的前提下，即在自然界承載力之內(nèi)的發(fā)展；其次，這種發(fā)展必須是公平的，即要優(yōu)先考慮貧困人民的基本需要，在當(dāng)代人之間實現(xiàn)公平，同時又不危及后代人的利益?？沙掷m(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)就是在發(fā)展的同時處理好發(fā)展與環(huán)境、發(fā)展與代內(nèi)以及代際之間的關(guān)系。

四、發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，實現(xiàn)人類的終極目標(biāo)——幸福

根據(jù)加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟學(xué)教授德隆(J，BradfordDeLong)的估算，以1990年的不變價格計算，2000年全球人均GDP已達(dá)到6539美元，是1900年679美元的9.6倍，更是公元1000年133美元的49.2倍。然而，現(xiàn)在人們的快樂水平顯然不可能是這些歷史時期的相同倍數(shù)。這表明，傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)所關(guān)注的收入和財富同人類真正的快樂和幸福并不等價。幸福是心理學(xué)和文學(xué)藝術(shù)的領(lǐng)地，指數(shù)是經(jīng)濟學(xué)的強項。但現(xiàn)在，研究幸福成了一門經(jīng)濟學(xué)，為幸福所依賴的外在環(huán)境設(shè)定指數(shù)成了一門生活的藝術(shù)；市長在尋找GDP的增長點，而市民在尋找幸福的增長點。許多人在質(zhì)疑GDP，甚至提出了“綠色GDP”的概念。因為人們發(fā)現(xiàn)GDP并不能帶來幸福。財富與幸福是什么關(guān)系?這正是“幸福經(jīng)濟”研究的主要內(nèi)容，并發(fā)現(xiàn)收入與幸福感并不完全成正比。普林斯頓大學(xué)心理學(xué)教授丹尼爾，卡內(nèi)曼和普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授艾倫，克魯格致力于提出“國民幸福指數(shù)”，他們讓人們在一段時間內(nèi)對不同活動所得到的愉悅感進(jìn)行排序?？唆敻窠淌谡f：“我希望多年以后，這個指標(biāo)能與國內(nèi)生產(chǎn)總值一樣重要?！?/p>

在綜合發(fā)展觀中，實現(xiàn)了從注重物到注重人的轉(zhuǎn)變，人的發(fā)展已經(jīng)成為中心目標(biāo)。然而，人的發(fā)展又是分層次的，這一點可以通過人的發(fā)展指標(biāo)體現(xiàn)出來。換言之，強調(diào)人的發(fā)展的指標(biāo)，可分為幾個不斷上升的層次：第一層次是關(guān)心人的生存條件層面(衣食住行、預(yù)期壽命等)；第二層次是關(guān)心人的發(fā)展條件層面(職業(yè)素養(yǎng)、流動機會等)；第三個層次是關(guān)心人的心理感受層面(滿意程度、幸福感受等)。在人的發(fā)展方面。如果說強調(diào)綜合發(fā)展的指數(shù)體現(xiàn)了“以人為中心”發(fā)展理念的初級層面的話，那么，倡導(dǎo)“以人為本”的目標(biāo)則體現(xiàn)了“以人為中心”發(fā)展理念的高級層面，換言之，在“以人為中心”階段，發(fā)展理念向更高的層面上升?！耙匀藶楸尽本唧w化在發(fā)展指標(biāo)方面則表現(xiàn)為對“人文指數(shù)”的關(guān)注，這種人文指數(shù)把“以人為本”的理念變成具體的發(fā)展指標(biāo)。而生活滿意度指數(shù)或幸福指數(shù)可以說就是這種“人文指數(shù)”的體現(xiàn)。20世紀(jì)50年代，隨著發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，社會物質(zhì)生活水平得到不斷提高。“生活質(zhì)量”成為了發(fā)展研究的一個新領(lǐng)域。

2000年，耶魯大學(xué)政治學(xué)教授羅伯特，萊恩在《市場民主制度下幸福的流失》 (The Loss of Happiness in Market Democracies)一文中指出，幸福才是人們追求的終極目標(biāo)，其它人們?yōu)橹畩^斗的東西，包括金錢、財富、自由、民主，不過是實現(xiàn)這個終極目標(biāo)的手段而已。一般人認(rèn)為，經(jīng)濟增長、提高收入水平可以使更多的人感到幸福。萊恩承認(rèn)貧窮不能使人幸福。但通過分析各國的數(shù)據(jù)，他得出了一些出乎人們意料的結(jié)論。在概念上，他將經(jīng)濟增長和由經(jīng)濟增長帶來的收入提高區(qū)別開來。經(jīng)濟增長的過程往往是痛苦的，因此它本身并不會增加幸福。收入水平提高在發(fā)展中國家則會產(chǎn)生增加幸福的效果。如果進(jìn)行國際比較，很明顯，收入水平較高的國家，幸福指數(shù)也較高。這正是主流經(jīng)濟學(xué)家喜歡聽的結(jié)果。但萊恩進(jìn)一步指出，收入水平與幸福之間并不是直線關(guān)系，而是曲線關(guān)系。在收入水平達(dá)到一定高度前，收入提高會增加幸福：當(dāng)收入水平超過一定高度時，它的進(jìn)一步提高未必會增加幸福。大量實證研究表明，在眾多發(fā)達(dá)國家中，人均購買力最高的國家不一定是最幸福的國家；在一國內(nèi)部，最富的人群不一定是最幸福的人群。萊恩對此的解釋是，當(dāng)人們對衣食住行的基本需求(basic needs）都得不到滿足時，他們不太可能感到幸福。因此，在基本需求得到滿足以前，收入每提高一點，都會使人感到更幸福一些。但是，在基本需求得到滿足之后，收人帶動幸福的效應(yīng)開始呈遞減態(tài)勢。收入水平越高，這種效應(yīng)越小，以至達(dá)到可以忽略不計的地步。這個發(fā)現(xiàn)對政策設(shè)計具有很大意義。如果收入對增加幸福的效應(yīng)會逐步遞減，政府應(yīng)在分配政策上向低收入階層傾斜，因為富裕階層減少一點收入對他們的幸福不會有什么影響。而貧困階層收入增加一些會使他們感到幸福了很多。這才能實現(xiàn)“最大多數(shù)的最大幸福”。

推動新世紀(jì)前進(jìn)的劇烈變革(信息技術(shù)的發(fā)展，生物多樣化與文化發(fā)展的多樣性的萎縮，急速發(fā)展的社會與經(jīng)濟自動化)將對未來的幸福產(chǎn)生影響。發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟最終不是為了經(jīng)濟增長，按現(xiàn)在的說法應(yīng)該是為了全面實現(xiàn)小康社會的奮斗目標(biāo)，最根本的還是為了滿足人類追求幸福生活的需求。“科學(xué)發(fā)展觀”、“綠色GDP”、“建設(shè)社會主義新農(nóng)村”和“以人為本”。包括“循環(huán)經(jīng)濟”在內(nèi)都是為實現(xiàn)這一奮斗目標(biāo)所采取的具體措施。這些措施都是方法和手段，不是最終目的，最終目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是實現(xiàn)人與自然、人與社會的和諧發(fā)展。所以，從本質(zhì)上講，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟就是要在傳統(tǒng)節(jié)約的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)今世界發(fā)展的最新潮流，實現(xiàn)人類生產(chǎn)、生活方式的自我超越和創(chuàng)新。我們現(xiàn)在的宣傳只注重經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)上的循環(huán)，而忽視了以人為本，人類生活方式中的循環(huán)。

多年以來，中國經(jīng)濟高速增長，同時，環(huán)境的惡化也呈高速。環(huán)境的污染和破壞，使得GDP增加，而實際社會生活水平反而下降。道理很清楚，GDP指標(biāo)能夠準(zhǔn)確反映的只是經(jīng)濟活動的整體規(guī)模，而不能反映經(jīng)濟活動的質(zhì)量。如果我們的主要經(jīng)濟指標(biāo)就是GDP，評判經(jīng)濟形勢的好壞，考核地方官員績效都以此作為核心標(biāo)準(zhǔn)，不把環(huán)境成本計算在內(nèi)，勢必造成在制定地方發(fā)展戰(zhàn)略時就會把環(huán)境因素撇在一邊。或?qū)⒅糜诖我恢?。因此有必要研究制定區(qū)域可持續(xù)發(fā)展指數(shù)。作為對地方經(jīng)濟社會發(fā)展業(yè)績評價的重要參數(shù)。保護(hù)和改善人類環(huán)境是關(guān)系到全世界各國人民的幸福和經(jīng)濟發(fā)展的重要問題。在關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展和物質(zhì)財富增長的同時，必須更加注重人的全面發(fā)展，注重人民群眾“幸福指數(shù)”的提升。發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟是一項龐大的系統(tǒng)工程，它需要政府推動、技術(shù)支撐、市場驅(qū)動和公眾參與等方方面面的協(xié)同推進(jìn)。

責(zé)任編輯 肖 利