摘要：本文以中國科技企業(yè)孵化器產(chǎn)權(quán)多元化的發(fā)展趨勢為分析背景，闡明產(chǎn)權(quán)多元化是企業(yè)孵化器領(lǐng)域的公共經(jīng)濟主體多中心化，有利于企業(yè)孵化器長遠(yuǎn)健康發(fā)展；對當(dāng)前孵化器領(lǐng)域存在的一些問題進(jìn)行了辨析：提出須圍繞促進(jìn)競爭目標(biāo)，從經(jīng)濟性供給和社會性供給兩個方面引導(dǎo)和規(guī)范產(chǎn)權(quán)多元化發(fā)展走向。

關(guān)鍵詞：科技企業(yè)孵化器；公共經(jīng)濟主體；多中心化；公共品；供給

中圖分類號：F406.14

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-0544(2007)06－0150-03

一、中國科技企業(yè)孵化器產(chǎn)權(quán)多元化變遷

產(chǎn)權(quán)多元化是中國科技企業(yè)孵化器(以下簡稱企業(yè)孵化器)發(fā)展近20年中的最重要特征之一，即企業(yè)孵化器投資方從單一的政府部門主辦者到多個政府部門主辦，再到國有企業(yè)、民營企業(yè)或外資，個人投資者等成為投資主體。以及以上主體組合投資設(shè)立的不同所有制企業(yè)孵化器或孵化器集團，表現(xiàn)為企業(yè)孵化器從單一的公有產(chǎn)權(quán)被包括國有產(chǎn)權(quán)、集體產(chǎn)權(quán)、個人私有產(chǎn)權(quán)、外資產(chǎn)權(quán)、混合所有制產(chǎn)權(quán)等在內(nèi)的多元化產(chǎn)權(quán)主體取代。

1987年，國家火炬計劃開始發(fā)起建設(shè)企業(yè)孵化器，作為科技創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系的有機構(gòu)成部分，由省市科技委員會、高科技園區(qū)全額出資、財政負(fù)擔(dān)全部運營費用。或者部分運營費用財政負(fù)擔(dān)，部分自收自支。是實行企業(yè)化管理的事業(yè)型機構(gòu)。1997年，人事部扶持設(shè)立留學(xué)生創(chuàng)業(yè)園：1999年，大學(xué)成為孵化器主辦者。同年，企業(yè)加入到建設(shè)經(jīng)營企業(yè)孵化器的行列中?！霸诒本┑貐^(qū)，繼一家港資孵化器建成后，北京內(nèi)燃機集團總公司(國有企業(yè))成立北京制造業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)孵化基地，北京隨后籌建了國有企業(yè)孵化器十多家”；“南京建立了由地方政府和私營企業(yè)公私合辦的南京民營科技創(chuàng)業(yè)中心，天津有一家私營公司獨家主辦的孵化器”。當(dāng)年底，大多數(shù)孵化器由政府部門或國有公司投資建立。

自2000年開始，孵化器借多方力量迅速發(fā)展。除了原有的地方政府、國有工業(yè)企業(yè)、民營企業(yè)投資外。風(fēng)險投資機構(gòu)、私人資本、外資等積極的參與孵化器建設(shè)，投資主體多元的孵化器已達(dá)到相當(dāng)比例。2001年，中國第一家孵化器武漢東湖新技術(shù)創(chuàng)業(yè)中心提出產(chǎn)權(quán)式孵化器(SBI)的概念，并在2004年11月建成國內(nèi)首創(chuàng)的第一家SBI創(chuàng)業(yè)街，點燃了“科技地產(chǎn)熱”的第一把火。產(chǎn)權(quán)式孵化器的投資主體有大機構(gòu)、中小企業(yè)投資者、個人投資者——它以成熟的房地產(chǎn)銷售形式，將具備孵化器物業(yè)功能的建筑實體出售給購買者(有些購買者就是中小創(chuàng)業(yè)者)，再從購買者處取得租賃權(quán)，再招租中小企業(yè)入駐。2004年底，寧波也采用SBI模式，啟動了占地面積220畝，建筑面積40萬平方米創(chuàng)業(yè)一條街建設(shè)。根據(jù)最新抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，在全國科技企業(yè)孵化器中，由高新區(qū)管委會直接主管的約占45％，由科技廳局主管的約占10％，其他45％的科技企業(yè)孵化器包含多個投資主體。我國科技企業(yè)孵化器產(chǎn)權(quán)多元化發(fā)展格局已基本形成。

二、企業(yè)孵化器產(chǎn)權(quán)多元化與公共經(jīng)濟主體多中心化

公共經(jīng)濟主體多中心化是指構(gòu)建多個相對獨立的公共產(chǎn)品供給主體，擴展公共產(chǎn)品消費者的選擇集合。以維護消費者的主權(quán)地位。多中心格局對公共產(chǎn)品供給的重大意義在于，打破單一主體下的壟斷，形成了公共部門與私人部門共同承擔(dān)公共產(chǎn)品供給職能的局面，并且相互展開有效競爭。

一般認(rèn)為，公共產(chǎn)品能夠被私人部門和第三部門生產(chǎn)的原因，一是出于利他主義，如關(guān)心他人福利的社會責(zé)任感，所以有大量私人捐建的圖書館、博物館、醫(yī)院、大學(xué)等公益設(shè)施；二是現(xiàn)實生活中大量存在的是準(zhǔn)公共品。只在一定程度上具有非排他性和非競爭性，收費補償可獲得。三是技術(shù)進(jìn)步、私人資本規(guī)模的擴大和新的融資方式。也為私人提供公共產(chǎn)品創(chuàng)造了條件。四是政府采購、財政資助、政策扶持等也為私人部門生產(chǎn)公共品提供了條件。即公共部門、私人部門以及非營利組織等第三部門都可成為公共品供給者，從而形成公共經(jīng)濟主體的多中心并存。

企業(yè)孵化器生產(chǎn)創(chuàng)業(yè)服務(wù)和科技服務(wù)，是公共品供給者。她為科技中小企業(yè)提供低于市場價格的辦公空間和配套服務(wù)，建立公共技術(shù)平臺、信息服務(wù)平臺、管理咨詢平臺幫助新創(chuàng)企業(yè)渡過幼弱期，降低了創(chuàng)業(yè)的門檻，為企業(yè)規(guī)避了一定的市場風(fēng)險。中小科技企業(yè)的成長為經(jīng)濟體系和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)注入了新生力量；同時，企業(yè)孵化器提供從科技成果發(fā)明創(chuàng)造者到應(yīng)用者的連接渠道及轉(zhuǎn)化機制，加強了產(chǎn)研互通性，促進(jìn)了科技成果商業(yè)化。企業(yè)孵化器聚集創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新，強化區(qū)域經(jīng)濟的生命力，也間接為社會創(chuàng)造了更多的就業(yè)崗位。我國目前企業(yè)孵化器的形式絕大多數(shù)是建筑實體，依托網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的虛擬孵化器比例很低。由于企業(yè)孵化器的物理空間有限、技術(shù)或產(chǎn)業(yè)傾向等因素，非排他性和非競爭性弱化，租金是基本收入之一，國家預(yù)算安排的扶持資金也是穩(wěn)定的收入來源。還有差異化需求提供的增值服務(wù)收入機會以及進(jìn)行風(fēng)險投資可能帶來的高收益等等，市場提供孵化器產(chǎn)品是完全具備條件的。事實上，主管部門實行準(zhǔn)人后，民間資本參與孵化器建設(shè)的熱情極高。

企業(yè)孵化器產(chǎn)權(quán)多元化與公共經(jīng)濟主體多中心化的內(nèi)涵是統(tǒng)一的，它打破了孵化器領(lǐng)域產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一性，擴大了供給，形成一定的競爭機制。使得公共資源在公共部門與私人部門之間的自由流動和優(yōu)化組合成為可能，有利于提高配置效率。從中國孵化器近20年來的發(fā)展看，在公共部門單一產(chǎn)權(quán)時期，發(fā)展較為緩慢；在產(chǎn)權(quán)多元化時期，數(shù)量和場地規(guī)模呈現(xiàn)井噴式的增長。至2005年底，中國科技企業(yè)孵化器的場地面積已位居世界第一，數(shù)量居世界第二，僅次于美國。產(chǎn)權(quán)多元化的發(fā)展不僅大幅度提高了孵化器的孵化質(zhì)量和服務(wù)水平，也推動了孵化場地租賃、科技咨詢等科技服務(wù)，科技風(fēng)險投資等融資服務(wù)，法律、財務(wù)、管理等中介服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈條的形成，公共資源有限性與創(chuàng)業(yè)群體對孵化器的旺盛需求的矛盾得以緩解。

三、產(chǎn)權(quán)多元化促進(jìn)了科技企業(yè)孵化器的健康發(fā)展

公共部門設(shè)立的企業(yè)孵化器存在著明顯弊端：一是對效率的忽視。政府主辦的孵化器是非常典型的“政治性企業(yè)”。在實際運作中，代行部分政府職能，承擔(dān)一些政府安排的行政性任務(wù)，也因此處于相對封閉的市場小環(huán)境，面對相對無彈性的需求，缺乏硬性預(yù)算約束，沒有消減成本的激勵，管理人員由政府任命。沒有從事創(chuàng)新的動力和能力。表現(xiàn)在供給上則為服務(wù)數(shù)量匱乏、服務(wù)水平低下，重管理、輕服務(wù)。更遑論培育有效的孵化機制。二是政府過度干預(yù)孵化器和政府保護。政府有關(guān)部門介入到孵化器的管理和運作中，孵化器喪失獨立性和自主性，組織目標(biāo)不明，難有作為。政府干預(yù)的背后實質(zhì)是對壟斷利益的追逐，政治性企業(yè)和行政力量結(jié)合導(dǎo)致了極強的壟斷勢力，進(jìn)一步降低了企業(yè)孵化器提高服務(wù)、尋求創(chuàng)新的動力。三是對資源的浪費。不同的公共部門缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，重復(fù)投資；或是為了自身局部利益盲目建設(shè)。孵化器被某些地方政府當(dāng)作政績工程，無視當(dāng)?shù)乜萍汲晒头趸椖康膶嶋H情況和需求層次，硬件上貪大求全，投入大量的土地、物業(yè)，并豪華裝修，而服務(wù)功能與入孵企業(yè)需要仍有一定差距。結(jié)果入孵項目不多，物業(yè)閑置，資源浪費。據(jù)不完全統(tǒng)計，全國建設(shè)投資超過一個億的孵化器有二十多家，有些被戲稱為“造樓”運動。

科技企業(yè)孵化器領(lǐng)域的公共經(jīng)濟主體多中心化克服了以上弊端。首先，來自民間的投資者解決了政府主辦造血機能缺失、融資來源缺乏的障礙。其次，解決了企業(yè)孵化器用人機制障礙，過去事業(yè)編制的人員難進(jìn)難出，人浮于事，一方面財務(wù)負(fù)擔(dān)重，另一方面，激勵機制不足以吸引人才，專業(yè)化服務(wù)受到較大影響；現(xiàn)在選才和用才上的自由度保證了人力資源發(fā)展能滿足孵化器質(zhì)量提升需要。第三，打破了壟斷，促進(jìn)了企業(yè)孵化器面向市場的企業(yè)化運作。企業(yè)化運作是我國建設(shè)孵化器之初即有的定位。但一段時間以來，孵化器生產(chǎn)公共品的特殊性，使她在政府的庇護下形成一定的壟斷性。正如x非效率理論所解釋的，追求成本最小只是競爭條件下的廠商的行為特征，而不是那種沒有競爭壓力市場條件下的壟斷者的行為特征，受行政力量庇護的壟斷者的經(jīng)濟行為很可能喪失了追求成本最低而利潤最高的能力，生產(chǎn)的實際平均成本很可能高于最低可能成本。新的市場環(huán)境，加速了整體孵化能力的提高。第四，促進(jìn)了企業(yè)孵化器的自我發(fā)展。除了吸引多方投資者壯大實力外，在經(jīng)營上也擺脫了事業(yè)單位的身份束縛，營利性孵化器占到了一定的比例，某些地方孵化器產(chǎn)業(yè)初具雛形。第五，打破了不同公共部門的條塊分割，有利于整體規(guī)劃。不同公共部門合作發(fā)展企業(yè)孵化器，整合了資源，提高了效率。

四、產(chǎn)權(quán)多元化與企業(yè)孵化器公益目標(biāo)

有人認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)多元化下的企業(yè)孵化器所呈現(xiàn)的大躍進(jìn)式發(fā)展偏離了公益性，與提供科技服務(wù)和創(chuàng)業(yè)服務(wù)公共品的目標(biāo)已漸行漸遠(yuǎn)。列舉的現(xiàn)象包括：部分孵化器為了獲得穩(wěn)定收入或營利，找大項目、大企業(yè)成為不二選擇，中小科技企業(yè)反而被忽視或拒之門外；部分民營孵化器對入駐對象不加選擇。提高服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)，增加了在孵企業(yè)的運營成本：有些孵化器有其名而無其實，與一般寫字樓或廠房物業(yè)毫無二致：還有些企業(yè)孵化器將政府扶持資金用于基礎(chǔ)建設(shè)，并沒有改善科技服務(wù)和創(chuàng)業(yè)服務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量；仍有不少的公共資金被用于“造樓運動”：有些孵化器甚至與入駐企業(yè)共謀。騙取國家扶持資金或在科技項目評審申報中尋租腐敗。

據(jù)筆者調(diào)研，在中國企業(yè)孵化器發(fā)展的20年間，這些現(xiàn)象一直或多或少存在，并不是產(chǎn)權(quán)多元化引發(fā)的新鮮事；也并非公辦孵化器和民辦孵化器的分水嶺，不同投資主體的企業(yè)孵化器都有可能會發(fā)生上述問題。在某些地區(qū)，孵化器建設(shè)一哄而上，建設(shè)前缺乏市場調(diào)研，建成后定位不明確，孵化器能力提高不快，而主導(dǎo)大干快上的，恰恰是某些公共部門。有些公辦孵化器至今沒有制定或執(zhí)行人孵標(biāo)準(zhǔn)及畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，入孵企業(yè)魚目混珠，應(yīng)畢業(yè)企業(yè)長期滯留，享受低租金和優(yōu)惠政策，而孵化器則換取穩(wěn)定收益或宣傳招牌。

對于產(chǎn)權(quán)多元企業(yè)孵化器偏離公益性的指責(zé)還包括孵化器的贏利性。目前，有些孵化器以營利為目標(biāo)或已實現(xiàn)盈利。在此問題上，宜一分為二：一是贏利性與公益性并不對立。孵化器依靠自身運營，實現(xiàn)良性發(fā)展，經(jīng)濟效益可以保障社會效益。二是以盈利為主要目標(biāo)或終極目標(biāo)，而盈利主要靠競爭力從市場取得的，也是無可厚非的。應(yīng)該受到指責(zé)的是靠政府資助取得主要收入，而未產(chǎn)出等量公共品的做法或質(zhì)次價高的經(jīng)營行為。另一方面，個別孵化器一味經(jīng)濟指標(biāo)掛帥也與政府投入不足或得不到相關(guān)扶持有關(guān)。產(chǎn)權(quán)多元化不是“民進(jìn)國退”，政策落實必須到位。例如，大多數(shù)地區(qū)為鼓勵多方力量建設(shè)孵化器，出臺了一系列鼓勵扶持政策。如技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓收入和人孵企業(yè)稅款地方收入部分返還，孵化器建設(shè)資金的財政補貼投入等等。但現(xiàn)實中，政策落實不到位相當(dāng)普遍，對私辦企業(yè)孵化器更是如此。收入來源不足是造成部分孵化器孵化能力難以提升，將孵化器辦成寫字樓的部分原因。我們還需認(rèn)識到，在公共物品的生產(chǎn)和提供上，私人部門和公共部門同樣存在低效率可能性。如前述X非效率理論所論及的情況，以及委托——代理難題。

五、實現(xiàn)中國科技企業(yè)孵化器領(lǐng)域公共經(jīng)濟主體多中心化的應(yīng)有選擇

公共經(jīng)濟主體多中心化的實質(zhì)是擴大供給以構(gòu)建競爭格局，實現(xiàn)資源配置優(yōu)化，提高效率。企業(yè)孵化器產(chǎn)權(quán)多元化帶來了供給水平的極大提高，也形成了一定的競爭。但有些并未形成有效供給，即創(chuàng)業(yè)服務(wù)和科技服務(wù)供給量小于企業(yè)孵化器數(shù)量規(guī)模總量。究其原因，既有發(fā)展過快引起的現(xiàn)實孵化能力不足，有對提高創(chuàng)業(yè)服務(wù)的忽視，更有監(jiān)管不到位，讓少數(shù)有名無實的所謂孵化器有了魚目混珠的機會。孵化器領(lǐng)域的競爭則多集中在孵化器建設(shè)較早的大中城市，多由建設(shè)過快、市場飽和或趨同化發(fā)展引起。在大中城市，常有多家孵化器同時跟蹤同一個科技企業(yè)、科技項目的情況，或者面對缺少市場前景和技術(shù)含量的孵化企業(yè)和孵化項目的困境。

在有些地區(qū)。供給雖大為增加。但因為供給主體存在資產(chǎn)紐帶或上下垂直的管理關(guān)系，競爭格局并未形成。據(jù)報道，上海市科委每年出資支持上海市創(chuàng)業(yè)中心以參股形式或以與區(qū)縣共同出資建立孵化資金的形式支持孵化器的建設(shè)，在當(dāng)年全部26家孵化器中的17家都得到了上述形式的支持。有些地區(qū)興起的孵化帶、孵化圈，也是相似模式建成。雖然實現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)的多元化，關(guān)聯(lián)關(guān)系卻又阻礙了競爭。加之原有政府主辦的孵化器仍占據(jù)了大半江山。在競爭方面具有壓倒性的先發(fā)優(yōu)勢，如成本、服務(wù)質(zhì)量、信息、定位等，并憑借這種先發(fā)優(yōu)勢采用價格或非價格手段排擠民營或外資科技企業(yè)孵化器，使得有效的競爭無法實現(xiàn)。例如，政務(wù)服務(wù)始終是民辦孵化器的軟肋。另外，由于分布不合理，經(jīng)濟落后地區(qū)的孵化器供給仍顯不足。

本文認(rèn)為，要以“提高有效供給，促進(jìn)良性競爭”為核心，進(jìn)一步完善科技企業(yè)孵化器領(lǐng)域公共經(jīng)濟主體多中心化。在需求遠(yuǎn)大于供給的賣方市場，競爭是難以形成的。供給量是形成競爭的前提。企業(yè)孵化器供給函數(shù)可設(shè)定為F(Y)＝X1＋X2，X1為“經(jīng)濟性供給”，即為實現(xiàn)經(jīng)濟效益的生產(chǎn)或提供，X2為“社會性供給”，即滿足社會效益的生產(chǎn)或提供。X1供給的引致因素包括：(1)偏好的多樣性帶來的收益，如提供增值服務(wù)滿足高層次需求所獲得收入。(2)獲得政府補貼，使得企業(yè)孵化器收益可補償成本并實現(xiàn)贏利。(3)企業(yè)孵化器具有對優(yōu)秀中小企業(yè)的篩選機制，是天然的風(fēng)險投資者，通過參股成長性優(yōu)良的入孵企業(yè)可獲得股利及長期豐厚回報。(4)利用沉淀成本取得回報。例如，盤活了企業(yè)存量資產(chǎn)。武漢市1/3孵化器是由舊有的廠房物業(yè)或閑置樓宇改建，北京、天津、杭州、深圳等地區(qū)，也有不少孵化器是租用或改建現(xiàn)有閑置的建筑物業(yè)。沉淀資產(chǎn)得以利用并獲得相應(yīng)的收益。(5)政府資金、市場的支持保證。因此，可以強化以上因素來進(jìn)一步提高X1。X2即公共部門或捐贈、贊助機構(gòu)提供的供給。天使投資設(shè)立的企業(yè)孵化器在國外占有相當(dāng)比例，國內(nèi)則鮮見捐建的企業(yè)孵化器，這或許與我國NGO發(fā)展較慢、民營經(jīng)濟實力不足有一定關(guān)系。在今后時期，仍需政府繼續(xù)加大對企業(yè)孵化器的投入。

在實現(xiàn)良性競爭上，一是在投人方式上，政府更多得從生產(chǎn)者轉(zhuǎn)變?yōu)樘峁┱?、監(jiān)管者，糾正“市場失靈”。做好統(tǒng)一規(guī)劃，合理布局孵化網(wǎng)絡(luò)；要幫助企業(yè)孵化器入駐選擇標(biāo)準(zhǔn)和畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，避免非目標(biāo)對象的濫用；約束、懲戒騙取扶持資金、種子資金或擔(dān)保資金的投機行為。

科技企業(yè)孵化器領(lǐng)域公共經(jīng)濟主體多中心化的終極目標(biāo)是改變市場結(jié)構(gòu)，提高效率，增進(jìn)整個的社會福利。低效率的原因固然是缺乏競爭，但供給的本質(zhì)在于滿足需求，與需求的匹配是供給的前提，也是達(dá)成效率的前提。對于任何特定地區(qū)，科技資源和創(chuàng)業(yè)資源都具有相對穩(wěn)定性和增長的規(guī)律性，無視科技成果產(chǎn)出情況和孵化項目多少而盲目增加供給則大謬。對公共品最佳供給量的計量和不同供給方式下的福利增進(jìn)驗證一般是困難的，對于孵化器而言，通過創(chuàng)業(yè)服務(wù)和科技服務(wù)的消費量和消費增長情況應(yīng)能成為參考判斷標(biāo)準(zhǔn)，具體指標(biāo)如新增入孵企業(yè)和項目數(shù)。同比增長率等。在哪些因素影響孵化服務(wù)消費量上。國外研究表明，孵化器服務(wù)的范圍起到?jīng)Q定的因素，領(lǐng)導(dǎo)組織、地理位置、目標(biāo)孵化對象也起到一定的作用(Peterson，1985)，其他因素還包括孵化器的年齡和規(guī)模(AHen DN，MClusky，1990)以及公共政策及支持性投資(Kang，1991)。從國內(nèi)情況來看，地理位置、經(jīng)濟發(fā)展程度對消費量的影響較為突出。這些因素也應(yīng)被供給者充分考慮。中國科技企業(yè)孵化器發(fā)展的不斷成熟，已帶來了供給形式和種類的日益豐富，SBI、虛擬孵化、無墻孵化等新模式層出不窮，新技術(shù)和新理念將孵化器事業(yè)推送到新的平臺，這也不斷帶來新的研究課題。

責(zé)任編輯 宋敬華