摘要：在古典開放理論框架中，金融開放應(yīng)伴隨著巨大的預(yù)期收益。金融開放與經(jīng)濟(jì)體發(fā)達(dá)程度之間的相關(guān)性分析也似乎支撐上述理論假說。然而，上述相關(guān)性分析存在著因果關(guān)系悖論。對(duì)發(fā)展中國家金融開放的收益效應(yīng)的深入反思揭示出，發(fā)展中國家的金融開放對(duì)社會(huì)福利的增進(jìn)效應(yīng)的兌現(xiàn)，存在著嚴(yán)格的“閥值”條件約束。主張金融開放的發(fā)展中國家必須針對(duì)該“閥值”采取相應(yīng)的策略安排。

關(guān)鍵詞：發(fā)展中國家；金融開放；金融危機(jī)：“閥值”效應(yīng)

中圖分類號(hào)：F830.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-0544(2007)06-0146-04

發(fā)展中國家政府之所以“熱衷”金融開放，是因?yàn)閷?duì)于發(fā)展中國家而言，金融開放在強(qiáng)調(diào)比較優(yōu)勢的新古典理論框架中潛在著巨大的社會(huì)福利增益，從而促進(jìn)發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長和居民生活水平的提高。這包括：(1)彌補(bǔ)國內(nèi)資金積累不足，解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展起點(diǎn)上的資金短缺；(2)通過吸收外國資本直接投資獲得技術(shù)外溢；(3)特別是對(duì)于轉(zhuǎn)軌國家而言，促進(jìn)制度進(jìn)步等(圖1)。理論文獻(xiàn)似乎得到相關(guān)性分析結(jié)果的支撐，金融開放與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度之間存在著正相關(guān)關(guān)系；32業(yè)化國家的金融開放度超過發(fā)展中國家；金融開放度高的發(fā)展中國家與金融開放度低的發(fā)展中國家相比，前者的經(jīng)濟(jì)增長速度更快(Prasad et al，2004)。然而，上述相關(guān)性分析結(jié)果的背后，蘊(yùn)藏著難以解釋的開放效應(yīng)悖論，構(gòu)成發(fā)展中國家的金融開放的疑惑。也成為本文的問題意識(shí)與研究起點(diǎn)。

一、發(fā)展中國家的金融開放的收益效應(yīng)：重新評(píng)價(jià)

在新古典理論框架中，金融開放可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。這是因?yàn)?1)全球化可以幫助發(fā)展中國家擴(kuò)大產(chǎn)品市場。金融開放所帶來的資本流動(dòng)將為發(fā)展中國家提供機(jī)會(huì)增加投資、促進(jìn)增長，從而更好的分散風(fēng)險(xiǎn)，并能夠獲得技術(shù)傳播；(2)國際金融一體化有助于各國縮小宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，同時(shí)可為發(fā)展中國家提供在公共治理以及體制結(jié)構(gòu)方面吸收和借鑒國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的機(jī)會(huì)；(3)因?yàn)榻鹑趪H一體化允許各個(gè)國家以及各國居民和企業(yè)分散與具體國家相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，從而縮小消費(fèi)/收入的波動(dòng)幅度，使得發(fā)展中國家尤其能夠通過國際風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)兌現(xiàn)其潛在的福利增益。另外，國際金融一體化能夠促進(jìn)資本開放國家的生產(chǎn)力水平的提高，這是發(fā)展中國家開放本國市場的另一個(gè)主要?jiǎng)訖C(jī)。但是，發(fā)展中國家的金融開放是否真的能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)了呢?

(一)國際金融一體化與發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長

在新古典理論框架內(nèi)，基于資源國際優(yōu)化配置的假定，資本的自由流動(dòng)促進(jìn)在全球范圍內(nèi)更加有效的配置儲(chǔ)蓄，有助于將資源引導(dǎo)至效率最高的用途，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長和福利水平的提高(Fiseher，1998)。因此，金融全球化理應(yīng)使每一個(gè)參與全球化的經(jīng)濟(jì)體受益，并且越是落后的國家，其資本的邊際收益率越高，因此參與全球化的受益越大。這一假說的合理的邏輯結(jié)論應(yīng)該是，金融開放使得發(fā)展中國家人均國內(nèi)生產(chǎn)總值越來越接近于發(fā)達(dá)國家，其結(jié)果是世界各國發(fā)展水平差距應(yīng)該縮小，最終趨同。

然而，現(xiàn)實(shí)世界總是比模型中的假定要復(fù)雜得多。并且經(jīng)濟(jì)運(yùn)行經(jīng)常不按照新古典經(jīng)濟(jì)理論所設(shè)定的軌道演變。不同起點(diǎn)的國家參與金融全球化的受益截然不同，非洲貧困國家由于其全要素生產(chǎn)力以及人力資本和有型資本累積的效率處于低水平而成為自然資本出口國，因此即便其資本國家一體化率并不低，但其參與國際金融一體化的收益甚??；亞洲國家以及拉丁美洲國家參與金融一體化的增益也同樣顯著小于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家和決策者尋求的增益幅度(Courinchas and Jeanne，2003)。由此看來，國際金融一體化并沒有導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的趨同，因?yàn)橹挥挟?dāng)資本匱乏構(gòu)成國家之間的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值差異的主要決定因素時(shí)，國際金融一體化才有可能對(duì)發(fā)展中國國家的國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長發(fā)揮作用。但數(shù)據(jù)表明，發(fā)展中國家居民收入較低的更為主要的原因是生產(chǎn)力低下或者國內(nèi)分配機(jī)制扭曲，而不是資本匱乏。

從上述國際金融一體化的不同國家群組福利增益值可以總結(jié)出，盡管關(guān)于金融一體化促進(jìn)發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長的論點(diǎn)并無確定的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)基礎(chǔ)，但金融一體化和發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系中具有“閥值”效應(yīng)(Prasad etal，2004)。外國直接投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響取決于發(fā)展中國家的人力資本水平及其全要素生產(chǎn)力水平與發(fā)達(dá)國家(資本主要輸出國)之間的差距。一方面，人力資本水平?jīng)Q定著發(fā)展中國家對(duì)國際直接投資的技術(shù)外溢的吸收能力，如果某發(fā)展中國家的人力資本水平超出了“閥值”，外國投資就足以促進(jìn)該國經(jīng)濟(jì)增長；另一方面，綜合生產(chǎn)力水平與資本主要輸出國的技術(shù)水平差距的縮小，可以減輕技術(shù)外溢的吸收難度，國際資本直接投資的技術(shù)外溢效益越明顯。

大量的實(shí)證研究企圖系統(tǒng)性地分析金融開放程度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用，但在Edison，Klein，Rieci and Sl?k(2002)所列14項(xiàng)最新研究中，僅3項(xiàng)文獻(xiàn)報(bào)告金融開放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長存在積極影響，其他文獻(xiàn)沒有發(fā)現(xiàn)二者之間的顯著相關(guān)性。這表明，金融開放即便對(duì)經(jīng)濟(jì)增長有積極影響，這種積極影響也不會(huì)是穩(wěn)定的；金融開放即便對(duì)經(jīng)濟(jì)增長有積極貢獻(xiàn)，它也是受到其他條件約束的。經(jīng)濟(jì)增長并非全部由資本所能決定，而是全要素生產(chǎn)率的終結(jié)，也就是說，金融開放必須有更多的配套措施才能實(shí)現(xiàn)其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的積極作用。

IMF根據(jù)世界銀行《世界發(fā)展指標(biāo)》數(shù)據(jù)庫對(duì)1980-2000年增長速度最快和最慢的經(jīng)濟(jì)體及其金融開放程度進(jìn)行了細(xì)膩對(duì)比結(jié)果認(rèn)為，金融開放針對(duì)經(jīng)濟(jì)高速增長而言，即非充分條件，也非必要條件。針對(duì)更多的經(jīng)濟(jì)體的情況的分析，也都不能表明二者之間存在顯著相關(guān)關(guān)系(表2)。

實(shí)際上，有關(guān)金融開放程度與經(jīng)濟(jì)增長的相關(guān)性分析，并不能確定經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度與金融開放度之間的因果邏輯。我們必須對(duì)如下選擇性命題做出判斷：是金融開放使得融入全球化的經(jīng)濟(jì)體受益并因而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長，還是發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展后才選擇了金融開放。當(dāng)前被歸入發(fā)達(dá)國家的國家，在1980年代之前就已經(jīng)是發(fā)達(dá)國家，但其金融市場的開放程度在1980年代之前并不高，且至今對(duì)發(fā)展中國家設(shè)置技術(shù)門檻等非關(guān)稅壁壘，甚至禁入。

(二)金融開放、風(fēng)險(xiǎn)分散與發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)

國際金融一體化能夠帶來很大的潛在福利增益，是建立在國際金融一體化允許參與金融開放的各個(gè)國家以及各國居民和企業(yè)分散與具體國家相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，從而縮小消費(fèi)/收入的波動(dòng)幅度的理論假設(shè)基礎(chǔ)之上的，發(fā)展中國家尤其能夠通過國際風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)獲得很大福利增益。其解釋認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，國家可從國際市場借款，減輕總產(chǎn)出下降對(duì)消費(fèi)和投資的不利影響；而在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)，國家可以貸款給其他國家及/或償還貸款，即國際金融一體化可以對(duì)資金余缺在不同國家之間進(jìn)行調(diào)劑和優(yōu)化配置。

針對(duì)命題“在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)，國家可以貸款給其他國家及/或償還貸款”而言，當(dāng)一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)陷入衰退時(shí)，這個(gè)國家的工商企業(yè)和商業(yè)銀行的信用等級(jí)都會(huì)逐漸下降，經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)的借款都會(huì)變成呆滯貸款，此時(shí)在經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)期進(jìn)行貸款的外國銀行和機(jī)構(gòu)投資者都迫不及待的抽資逃離，除了IMF的嚴(yán)格約束條件基礎(chǔ)上的援助計(jì)劃外，難道還會(huì)有私人銀行會(huì)向一個(gè)步入經(jīng)濟(jì)衰退國家的企業(yè)和銀行進(jìn)行融資?

證據(jù)表明，新興市場國家，特別是發(fā)展中國家，尚未實(shí)現(xiàn)上述分散風(fēng)險(xiǎn)的“潛在”益處(Prasad et al，2004)，資本賬戶自由化過程常常伴隨著遭受危機(jī)的可能性的增大，與工業(yè)化國家相比，發(fā)展中國家的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)多元化程度較低，更容易發(fā)生較大波動(dòng)。而全球化中的金融全球聯(lián)系正在放大實(shí)際經(jīng)濟(jì)震蕩和金融震蕩的影響，理論模型中的全球一體化中的潛在收益正在被演變成為潛在危機(jī)。對(duì)于發(fā)展中國家而言，因?yàn)槟承╊I(lǐng)域存在著資源優(yōu)勢，而外國資本正是看中這種資源優(yōu)勢，才對(duì)該發(fā)展中國家進(jìn)行投資，其結(jié)果是外資大量進(jìn)入東道國本不需要資本的高利潤行業(yè)，更進(jìn)一步加劇了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡，甚至是產(chǎn)業(yè)畸形。這樣畸形的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更加經(jīng)不起外國短期資本的沖擊。

從金融開放所帶來的資本流入的結(jié)構(gòu)來講，流入發(fā)展中國家的不同類型的外國資本。其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)不同。外國直接投資、股票投資、債券投資、長期銀行信貸、短期銀行信貸和官方融資。其中外國直接投資和銀行貸款與發(fā)展中國家和經(jīng)合組織國家的國內(nèi)投資的相關(guān)度顯著(Loungani and Razin，2001)，即便這樣，也只有當(dāng)然東道國人力資本等因素滿足“閥值”時(shí)才能監(jiān)測到外國直接投資的積極影響(Borenzstein，DeGregorio and Lee，1998)，而諸如短期債務(wù)、證券投資等其他類型的外國資本則與國內(nèi)投資沒有統(tǒng)計(jì)顯著性。

金融開放之所以沒有從經(jīng)驗(yàn)證據(jù)上成為經(jīng)濟(jì)增長的充分條件。一種可能的解釋是，對(duì)于發(fā)展中國家而言，金融開放加劇了金融脆弱性。國內(nèi)金融自由化順序不當(dāng)，特別是資本賬戶自由化等增大國內(nèi)銀行危機(jī)或者匯率危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)(Kaminsky and Reinhart，1999)。發(fā)展中國家在金融開放過程中大都經(jīng)歷的金融危機(jī)，或者表現(xiàn)為債務(wù)危機(jī)，或者表現(xiàn)為貨幣危機(jī)?；蛘弑憩F(xiàn)為銀行危機(jī)。無論是那種表現(xiàn)形式，代價(jià)非常巨大，以至于金融開放所帶來的經(jīng)濟(jì)增長在貨幣危機(jī)和債務(wù)危機(jī)被外國資本掠奪。以至于長期統(tǒng)計(jì)的經(jīng)過經(jīng)濟(jì)波動(dòng)調(diào)整的經(jīng)濟(jì)增長數(shù)據(jù)與金融開放之間再難以找到穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系，以至于盡管金融開放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)的理論邏輯非常嚴(yán)密，感性認(rèn)識(shí)也相當(dāng)強(qiáng)烈，卻找不到經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證的支撐。

(三)國際金融一體化與發(fā)展中國家的生產(chǎn)力水平的提高

對(duì)于發(fā)展中國家而言，引進(jìn)外資的目的是多重的，其中之一是要解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展鏈條的資金短缺問題，即資本的原始積累問題，另一就是利用外資企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移或外溢，盡管不同階段其側(cè)重點(diǎn)不同。第一階段，僅僅是為了解決中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中資本短缺問題，而改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段后，中國政府把引進(jìn)外資的重點(diǎn)放在了技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面，甚至提出了“以市場換技術(shù)”的口號(hào)。盡管決策者明知即便獲得了技術(shù)轉(zhuǎn)讓，也絕非核心技術(shù)更非最先進(jìn)技術(shù)的轉(zhuǎn)讓，但依然不惜以喪失市場的現(xiàn)實(shí)代價(jià)來換取一個(gè)預(yù)期不確定的技術(shù)轉(zhuǎn)讓承諾。

根據(jù)賴明勇等(2005)的分析，F(xiàn)DI技術(shù)外溢效果，往往由東道國吸收能力來決定，而人力資本積累速度、自身技術(shù)水平與所引進(jìn)技術(shù)差距、研發(fā)投入、金融體系的健全程度等等都決定了吸收能力的高低。吸收能力低的國家，其金融對(duì)外開放的技術(shù)轉(zhuǎn)移收益就低。一般而言，越是與發(fā)達(dá)國家技術(shù)水平層次的接近的國家，其技術(shù)吸收能力就越強(qiáng)，其開放的技術(shù)外溢收益就越高。

改革開放以來，中國實(shí)施“以市場換技術(shù)”的外資引進(jìn)戰(zhàn)略，對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)增長、促進(jìn)人力資本開發(fā)和利用，增加國際收支盈余等宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)方面發(fā)揮了重要作用。但對(duì)于外資引進(jìn)的技術(shù)外溢效應(yīng)而言，實(shí)證分析找不到顯著的支持證據(jù)，特別是在資本輸出國家控制資助RD的情況下更是這樣。張海洋(2005)的研究表明，RD與外資活動(dòng)對(duì)內(nèi)資工業(yè)部門具有顯著的技術(shù)推動(dòng)力作用，但主要是通過RD創(chuàng)新能力和外資競爭效應(yīng)，而不能歸因于外資引進(jìn)的技術(shù)擴(kuò)散，因?yàn)閮?nèi)資部門較低的RD吸收能力以及外資活動(dòng)產(chǎn)生的負(fù)向競爭效應(yīng)抑制了內(nèi)資部門技術(shù)效應(yīng)的增長。目前。當(dāng)資本已經(jīng)不再是制約中國經(jīng)濟(jì)增長的要素時(shí)，不值得對(duì)外資實(shí)施優(yōu)惠政策。中國巨大的市場容納度應(yīng)該篩選具有技術(shù)競爭實(shí)力的外國資本。并發(fā)揮外資競爭效應(yīng)，帶來外資引進(jìn)的技術(shù)推動(dòng)結(jié)果。

從生產(chǎn)力層次的國際分工而言。亞洲各國的綜合生產(chǎn)力大致可以分為以日本、新加坡、中國臺(tái)灣地區(qū)、中國大陸和越南等國家為代表的五個(gè)層次，中國大陸地區(qū)處于第四個(gè)層次，就人力資本總量及其基礎(chǔ)上的技術(shù)擴(kuò)散而言，中國大陸地區(qū)的生產(chǎn)力吸納能力可以得到提升與中國臺(tái)灣地區(qū)水平，但總體而言，吸收能力不容樂觀。另外，中國大陸地區(qū)在西方國家惡意宣傳的“中國威脅論”的背景中，還面臨著美國政府對(duì)中國的高科技產(chǎn)品的出口限制等等，也削弱了中國對(duì)外開放的技術(shù)外溢收益。

二、金融開放的負(fù)效應(yīng)：開放性損失

金融開放尚未在選擇金融開放的發(fā)展中國家充分兌現(xiàn)體現(xiàn)在古典理論框架中的潛在福利增益，卻把選擇金融開放的發(fā)展中國家一而再再而三地拖入金融危機(jī)之中，古典理論模型中的金融全球化潛在收益正在被演變成為潛在危機(jī)。金融開放給發(fā)展中國家所帶來的，不只是預(yù)期的潛在福利增益，還有現(xiàn)實(shí)的開放性損失，表現(xiàn)為被金融開放乘數(shù)化了發(fā)展中國家的金融市場震蕩程度，當(dāng)然也乘數(shù)化了發(fā)展中國家生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的波動(dòng)幅度。其極端表現(xiàn)形式是金融危機(jī)。具體體現(xiàn)為貨幣危機(jī)、債務(wù)危機(jī)或銀行危機(jī)。

20世紀(jì)80年代之前，金融(經(jīng)濟(jì))危機(jī)多發(fā)生在資本主義發(fā)達(dá)國家。但接下來的20年與1914年之前的年份相比，全球金融危機(jī)的發(fā)生頻率翻了一番(Caprio et al，2005)，其中貨幣危機(jī)的頻率變化不止于此(Eichengreenand Bordo，2002)。金融危機(jī)幾乎被認(rèn)為是發(fā)展中國家融入金融全球化的特征之一了，破壞性較強(qiáng)的金融危機(jī)也幾乎全部發(fā)生在新興市場國家，并且非常容易地朝周邊國家擴(kuò)散。20世紀(jì)90年代以來，(大凡前期推進(jìn)金融自由化和金融開放的新興市場國家都經(jīng)歷了金融危機(jī)的困擾，墨西哥(1994-1995)、亞洲國家(1997-1998)、俄羅斯(1998)、土耳其(1999-2002)、阿根廷(2000-2001)以及巴西(1998-2002)等或先或后的發(fā)生了持續(xù)時(shí)間或長或短的金融危機(jī)。

金融危機(jī)所造成的損失也越來越大，它可以在短時(shí)間內(nèi)滅失金融開放所帶來的經(jīng)濟(jì)增長績效，并引發(fā)GDP銳減。近三十年中，金融危機(jī)的GDP損失平均為8％，新興市場國家的比例較高，并伴隨著銀行倒閉、貨幣貶值以及企業(yè)裁員乃至破產(chǎn)等。僅就為挽救銀行而形成的財(cái)政負(fù)擔(dān)而言。日本(1992-1998)為其GDP的215％，韓國(1997-2000)則14.7％，印度尼西亞(1997-2000)達(dá)到55％(Hoggarth，Ricardo and Saporta，2001)。其中東南亞金融危機(jī)基本摧毀了印度尼西亞三十年發(fā)展在減少貧困方面所取得的成績，幾百萬居民重新陷入貧困。另外，對(duì)于新興市場國家的小國經(jīng)濟(jì)而言。由于國際資本流動(dòng)方向突然逆轉(zhuǎn)所引發(fā)的金融危機(jī)，則可以在短時(shí)間內(nèi)耗罄全部外匯儲(chǔ)備。

金融危機(jī)的危害不止于此。伴隨金融危機(jī)的，還有社會(huì)動(dòng)蕩和政治不安。印度尼西亞金融危機(jī)引發(fā)了社會(huì)暴亂以及不同種族、宗教和社會(huì)集團(tuán)之間的沖突。并最終導(dǎo)致政權(quán)瓦解。而2000年的貨幣危機(jī)同樣使阿根廷成為金融危機(jī)伴生社會(huì)動(dòng)蕩和政治危機(jī)的典型案例。自然災(zāi)害可能會(huì)使人心凝聚，但金融危機(jī)卻往往導(dǎo)致大眾對(duì)政府的信心瓦解(黃海洲和王水林，2003)。

發(fā)達(dá)國家努力推動(dòng)的金融自由化，加劇了發(fā)展中國家的金融市場動(dòng)蕩。金融自由化深化中的資本流動(dòng)的無序性增強(qiáng)，特別是金融危機(jī)越來越多地由外在因素引發(fā)之現(xiàn)實(shí)。使得金融危機(jī)的可預(yù)測性越來越弱。盡管在每次金融危機(jī)之后都會(huì)出現(xiàn)這樣或者那樣的金融危機(jī)預(yù)警模型。預(yù)測難度的加大，意味著防范難度的提高以及應(yīng)急決策時(shí)間的緊迫，當(dāng)危機(jī)爆發(fā)時(shí)，金融當(dāng)局可能沒有足夠時(shí)間做出反應(yīng)，以至于危機(jī)會(huì)很快蔓延到整個(gè)金融體系。并對(duì)經(jīng)濟(jì)造成損失。

三、金融全面開放進(jìn)程中的中國策略安排

綜上所述，金融開放對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)效應(yīng)，存在著嚴(yán)格的條件約束。對(duì)于中國而言，應(yīng)從如下幾個(gè)方面實(shí)現(xiàn)金融開放的收益，減少開放性損失。一是改變中國受制于人的增長方式，這是擺脫金融開放性收益誤區(qū)的最徹底措施。二是適度金融開放，在金融開放與金融穩(wěn)定之間找到一個(gè)均衡點(diǎn)，避免超過本國危機(jī)防御能力的金融開放，特別是資本項(xiàng)目的開放。建議對(duì)資本項(xiàng)目采取長期管制。三是轉(zhuǎn)變中國金融開放模式，從資本追求到技術(shù)篩選，防止“開放目標(biāo)”與“開放過程”的錯(cuò)位。中國目前已經(jīng)是資本富余國家，而不是資本短缺國家，資本過剩與貨幣流動(dòng)性過剩在2006年已經(jīng)成為中國政府的棘手，多次撬動(dòng)的緊縮工具都不能奏效。該結(jié)果歸罪于人民幣升值預(yù)期中的外部資本進(jìn)入。因此。目前針對(duì)中國金融開放，最急需抓住時(shí)機(jī)，改變開放模式，改資本需求為技術(shù)篩選，以擴(kuò)大對(duì)外開放的技術(shù)外溢效應(yīng)。四是健全的金融體系和危機(jī)預(yù)警機(jī)制的確立。包括存款保險(xiǎn)制度，中央銀行的最后貸款人機(jī)能的強(qiáng)化。一方面練好內(nèi)功，預(yù)防金融危機(jī)從內(nèi)部產(chǎn)生；另一方面，更好預(yù)防傳染性危機(jī)。前者要求有一個(gè)良好的金融體系和穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢。后者則要有一個(gè)自由化資本項(xiàng)目前提下的國際資本流動(dòng)的監(jiān)管體系。對(duì)于中國而言。我們更加建議，要謹(jǐn)慎放開資本項(xiàng)目。金融規(guī)制不應(yīng)在短期內(nèi)廢除。

責(zé)任編輯 張國強(qiáng)