明代的軍事制度特別是衛(wèi)所制度，在前后期變化很大，而正史和政書的記載卻又含糊不清，歧義迭出，因此長(zhǎng)期作為學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。北京師范大學(xué)的顧誠教授在研究明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)和南明史的過程中，曾從大量史籍、檔案特別是方志中，搜集到許多有關(guān)明代衛(wèi)所的資料，發(fā)現(xiàn)明代的疆土管理體制是由行政系統(tǒng)和軍事系統(tǒng)構(gòu)成的，行政系統(tǒng)的省、府、州、縣是一種地理單位，軍事系統(tǒng)的都司、衛(wèi)、所在絕大多數(shù)情況下也是一種地理單位。這種管理體制，直接關(guān)系到明帝國版圖、管理機(jī)構(gòu)、土地(包括耕地)、人口、官民田比例、戶籍制度以及對(duì)清前期耕地?cái)?shù)字的解析問題。從此，他一直關(guān)注明代的衛(wèi)所制度，在上世紀(jì)八十年代后期曾相繼發(fā)表《明前期耕地?cái)?shù)新探》《衛(wèi)所制度在清代的變革》《明帝國疆土的管理體制》《談明代的衛(wèi)籍》四篇論文，提出了自己的基本看法，并準(zhǔn)備在《南明史》付梓之后，再集中全力撰寫一部明代衛(wèi)所制度的專著。他指導(dǎo)的博士論文，研究的對(duì)象也都選擇與衛(wèi)所制度有關(guān)的課題。彭勇同志的博士論文《明代班軍制度研究》，就是其中之一。

明代的班軍制度，是建立在作為軍事組織和地理單位合一的衛(wèi)所制度基礎(chǔ)上的一種軍事組織制度。考慮到班軍的類型很多，涉及的面很廣，彭勇同志選取其中最為重要的京操，以之為中心來展開論述，使論題相對(duì)集中，頭緒相對(duì)簡(jiǎn)化。但明代班軍的資料極為分散，搜集殊為不易，以往的學(xué)者涉及較少，可供參考的研究成果寥寥可數(shù)，研究起來還是具有相當(dāng)?shù)碾y度。可貴的是，彭勇同志知難而上，勇于開拓，經(jīng)過艱苦努力，終于取得了豐碩成果。

彭勇同志繼承顧誠教授嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證學(xué)風(fēng)，選題確定之后，就一心泡在圖書館里，翻檢大量的正史、政書、實(shí)錄、檔案、奏疏、文集、野史、筆記、小說和有關(guān)的碑刻資料，從中挖掘出豐富的史料，并對(duì)史料進(jìn)行認(rèn)真的排比、考證，訂正了許多史書記載的訛誤。例如，明代的京操班軍究竟始于何時(shí)，現(xiàn)行的說法是始于永樂十三年。作者在細(xì)致分析洪武年間和永樂前期數(shù)十條抽調(diào)部防和京操的史料之后，發(fā)現(xiàn)永樂十三年“簡(jiǎn)所部卒赴北京，以俟閱臨”的性質(zhì)與此前的抽調(diào)部防于操練事例并無不同，不能稱為“京操之始”。真正的京操應(yīng)始于永樂二十二年實(shí)施的“令直隸及近京師都司官軍更番于京師操備”政策，至宣德九年才最終確定下來。再如外衛(wèi)入番京師操練，通常的說法是被編入三大營之五軍營中，作者經(jīng)過考證指出，這些士卒，最初雖大部分被編排在五軍營中，但也有部分是被編入神機(jī)營的。而且外衛(wèi)班軍，是既有步軍，也有馬軍的。由于掌握了豐富而可靠的史料，這就為論文的寫作打下了扎實(shí)的基礎(chǔ)，能夠真正做到“論從史出”、“言之有據(jù)”。

在搜集史料的過程中，作者對(duì)研究的計(jì)劃和步驟作了周密的安排。他“通過對(duì)《明實(shí)錄》的全面梳理，從總體上把握班軍制度的沿革流變；參考詔令典章類史籍，歸納出基本線索；通過分類整理邊防志、衛(wèi)所志和省府州縣等志，盡可能歸納出班軍的來源及分布地區(qū)；分析重要的奏疏、題行稿等檔案公文，考訂出班軍制度的基本規(guī)定和具體操作方法。其他材料，如考古材料、明人文集和筆記小說，則作為必要的旁證”，從而首次理清明代班軍制度的基本內(nèi)容、主要特征及其前后的變化，并就與之相并的明代政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和思想文化問題展開深入的探討，發(fā)表了自己的見解。其中，多有言前人之所未言的創(chuàng)新之處。如班軍的類型，《明史·兵志二》謂：“班軍者，衛(wèi)所之軍番上京師，總為三大營也。”事實(shí)并非那么簡(jiǎn)單。目前唯一對(duì)班軍制度作過系統(tǒng)研究的日本學(xué)者川越泰博，則把班軍調(diào)動(dòng)分成“番上”和“戍番”兩種形式。這種分類未嘗不可，但他除對(duì)北邊的輪番戍守進(jìn)行詳細(xì)研究之外，并未注意到南京京操類型的存在，對(duì)其他類型的班軍也未給予足夠的重視。作者依靠豐富而扎實(shí)的史料，指出除京操班軍之外，明代還存在廣西班軍、南京班軍、薊鎮(zhèn)入衛(wèi)軍兵(包括來自九邊軍兵和內(nèi)地的民兵)、邊操班軍、其他形式的班軍(以“班軍”命名的輪流戍守)，這樣的概括顯然就全面得多了。類似的事例，還可舉出很多。如對(duì)班軍來源衛(wèi)所及京操班軍數(shù)量的探究、京操制度的沿革、京操班軍對(duì)外衛(wèi)基本職能的影響、京操班軍的組織管理、旗軍收入與支出數(shù)量的研究、班軍制度“垂而不死”現(xiàn)象的解釋等，都是頗為新穎、獨(dú)到的見解。因此，這部論文的出版，無疑將有助于人們加深對(duì)明代的軍事制度乃至明王朝的興衰的歷史軌跡的把握和理解。

明代的班軍制度是個(gè)較大而又復(fù)雜的課題。本文以京操為中心進(jìn)行研究，對(duì)其他類型的班軍僅僅作了簡(jiǎn)單的介紹而未展開細(xì)致探討，即便是與京操班軍有關(guān)的問題，如衛(wèi)所軍戶的基層組織管理、京操班軍的屯田份額及其經(jīng)營管理、京師及京畿地區(qū)生活必需品的供給與消費(fèi)等問題也未進(jìn)行深入的探究。而就整個(gè)明代的班軍制度而言，尚有與衛(wèi)所制度有關(guān)的許多問題，以及明代的財(cái)政供應(yīng)體制尤其是軍費(fèi)問題，明代公共產(chǎn)品(針對(duì)班軍工作而言)的生產(chǎn)與管理問題需要研究。希望彭勇同志能就這些問題繼續(xù)展開研究，更上一層樓，取得新的突破與成就。

(《明代班軍制度研究：以京操班軍為中心》，彭勇著，中央民族大學(xué)出版社2006年1月版，30．00元)