筆者最近對(duì)日本著名漢學(xué)家青木正兒先生的作品產(chǎn)生濃厚的興趣，但了解到青木先生的全集尚未翻譯到中國(guó)，只好找來近年出版的兩本日本漢學(xué)譯作，以求管中窺豹。

一本是青木正兒著，范建明譯《中華名物考(外一種)》，中華書局，2005年8月北京第1版。另一本是青木正兒、吉川幸次郎等著，戴燕等譯《對(duì)中國(guó)的鄉(xiāng)愁》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年5月上海第1版。

對(duì)照兩個(gè)譯本中的《<考槃?dòng)嗍?gt;序》一文，筆者發(fā)現(xiàn)了很多原典回譯方面的問題。為敘述方便，以下簡(jiǎn)稱范建明譯本為范本，戴燕等譯本為戴本。

問題一：戴本中第3頁，“《論語》說：‘惡鄭聲亂雅樂’”，引文漏字，當(dāng)為“惡鄭聲之亂雅樂也”。范本不誤。

問題二：戴本第4頁，“晁說之的《墨經(jīng)》”誤，當(dāng)為“晁貫之的《墨經(jīng)》”。范本不誤。

按：《四庫(kù)全書總目提要》曰：“《墨經(jīng)》一卷。兩江總督采進(jìn)本。舊載毛晉《津逮秘書》中。原本題曰晁氏撰，不著時(shí)代、名字……考何蘧《春渚紀(jì)聞》云晁季一……(晁)季一，名貫之，晁說之之兄弟行。”由此可知，《墨經(jīng)》作者晁貫之是晁說之的兄弟。

問題三：戴本第4頁，“朱翼的《北山酒經(jīng)》”，誤。當(dāng)為“朱翼中的《北山酒經(jīng)》”。范本作“朱肱的《北山酒經(jīng)》”，不誤。

按：《四庫(kù)全書總目提要》曰：“臣等謹(jǐn)案《北山酒經(jīng)》三卷，宋朱翼中撰……考宋李保有《續(xù)北山酒經(jīng)》與此書并載陶宗儀《說郛》。保自敘云：‘大隱先生朱翼中，著書釀酒，僑居湖上。朝廷大興醫(yī)學(xué)，起為博士。坐書東坡詩(shī)，貶達(dá)州?！瘎t大隱固翼中之自號(hào)也。”而《郡齋讀書志》記載：“《酒經(jīng)》三卷。右皇朝朱肱撰，記釀酒諸法并麴蘗法?！标愓駥O《直齋書錄解題》載：“《南陽活人書》，十八卷……朝奉郎、直秘閣，吳興朱肱翼中撰?！睂?shí)為朱肱，字翼中之鐵證。朱肱、朱翼中當(dāng)為一人，所以胡玉縉批評(píng)《四庫(kù)全書總目》：“案翼中為朱肱之字，當(dāng)題為宋朱肱撰，方合全書之例?！?/p>

問題四：范本第33頁，“林洪的《山家清事》”。戴本第4頁，“林洪的《山家清供》”。兩者必有一誤。

按；明董斯張《吳興備志》卷二十二：“林洪，字龍文，德清柯山人，有《山家清供》一卷。(《說郛》)”。清黃虞稷《千頃堂書目》卷十二，有“宋林洪《山家清供》二卷”。《千頃堂書目》卷十五又載《廣說郛》第七十六卷，錄有林洪“《山家清事》”。清《浙江通志》：“《山家清事》，一卷。宋可山林洪龍文著?！卑矗禾兆趦x《說郛》卷七十四上既載有林洪《山家清供》，亦有林洪《山家清事》?！渡郊仪骞分饕v述隱士的食物，如青精飯、碧澗羹等。而《山家清事》，則主要講相鶴訣、種竹法等隱士之雅事。陶宗儀分別輯錄林洪《山家清供》與《山家清事》，當(dāng)為兩書。筆者未見青木先生原文，未能遽定范、戴兩本正誤。

問題五：范本第33頁，“趙希鵠的《洞天清祿集》。戴本作“《洞天清錄集》”，“錄”字誤。

按：此書書名，《欽定四庫(kù)全書總目》作：“《洞天清錄》一卷。宋趙希鵠撰。兩淮鹽政采進(jìn)本?！倍S虞稷、倪燦的《宋史藝文志補(bǔ)》在“趙希鵠《洞天清祿》二卷”下注“‘祿’或作‘錄’，非”。1936年上海神州國(guó)光社《美術(shù)叢書》本采用清刻本排印，書名作《洞天清祿集》，前有何焯序校記：“此書近時(shí)刻本皆訛清‘祿’為‘錄’”。趙希鵠序稱：“明窗凈幾，羅列布置，篆香居中。佳客玉立相映，時(shí)取古人妙跡，以觀鳥篆蝸書，奇峰遠(yuǎn)水。摩挲鐘鼎，親見商周。端研涌巖泉，焦桐鳴玉佩，不知身居人世，所謂受用清福，孰有逾此哉?”祿，即福也?！岸刺烨宓摗敝?，如序文所言，即在書房中鑒賞古器書畫，享受別有洞天之清福。

問題六：戴本第4頁，“《洞天清錄集》的作者非常感慨：‘此乃總督米鹽細(xì)務(wù)之老婆事，君子豈受用此等哉?’”，引文有誤。范本不誤。

按：《洞天清錄集》趙希鵠序，作“是乃大老姥總督米鹽細(xì)務(wù)者之為，誰謂君子受用如斯而已乎?”雖然戴本的語句與原文意思相近，但沒有回譯為準(zhǔn)確的原文，終究是一種欠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖龇ā?/p>

最后必須指出的是，戴本第4頁將日本著名漢學(xué)家“中田勇次郎”誤作“中田永次郎”，而范本不誤。

從青木先生短短千余字的《<考槃?dòng)嗍?gt;序》譯文中，就發(fā)現(xiàn)了以上諸多問題，這不能不引起筆者嚴(yán)重的憂慮。筆者以為譯者將國(guó)外漢學(xué)作品譯為中文時(shí)，必須做好漢文原典的回譯工作，這樣才能便于讀者理解和檢索原文，方便他們借鑒國(guó)外漢學(xué)研究成果，對(duì)研究工作有所裨益。同時(shí)，準(zhǔn)確無誤地回譯原典，也是對(duì)原作者漢學(xué)研究工作和成果的一種尊重。當(dāng)然，要做好回譯原典的工作，不僅要求譯者精通所譯語言，更要求譯者具備深厚的國(guó)學(xué)素養(yǎng)和細(xì)致入微的文獻(xiàn)工夫。翻譯漢學(xué)作品，可以說是對(duì)譯者一種綜合能力的考驗(yàn)，稍有疏忽，就容易出現(xiàn)將“Mencius”(孟子)，譯為“孟修斯”之類的大笑話。前車之鑒，希望國(guó)內(nèi)譯者慎之，再慎之!