該不該立法支持“安樂死”？

據(jù)《大洋網(wǎng)》報道：一名身患重病27年的女孩李燕，想通過全國兩會代表幫她提交《安樂死申請》議案。她把這個愿望發(fā)到了央視《新聞調(diào)查》主持人柴靜的博客里，引起了全國網(wǎng)民的關注。

支持：對于那些身患重病，生活不能自理，又無藥可醫(yī)的人來說，有自由選擇死亡。

●這是人類文明社會進步到達更高層次的一種體現(xiàn)

自然界的生成法則就是優(yōu)勝劣汰，更何況對一個明確確定無法醫(yī)治的病人，一個人到了生不如死、每多活一天就是多受份罪的時候，大家?guī)椭Y(jié)束自己實現(xiàn)自己的心愿這不是壞事，而是好事。這也是尊重人權(quán)的一種體現(xiàn)，每個人都有選擇自己如何生活的權(quán)力，如果一個人選擇了死，大家卻要挽留他，這就違背了他的個人權(quán)力。

●當事人最有發(fā)言權(quán)

死不死，怎么死，除了犯罪判刑的人以外，其他人都有自己選擇的權(quán)利。因為生命是屬于自己的?；忌辖^癥就已經(jīng)夠痛苦的，痛苦地忍受死亡的蹂蹋那不是痛上加痛嗎？請理解那些可憐的人的心境吧，讓他們?yōu)樽约哼x擇一回。

反對：這是一種變相的解脫責任和人性的泯滅

●人性的泯滅

他知道了有安樂死，就不會為生命盡頭的那一刻感到恐懼了嗎？依舊會的！那么制定安樂死法規(guī)的實質(zhì)，除了虛偽，還能剩下什么呢？！一個人無論怎樣地死去，都是痛苦和不舍的，對于病人的親屬來講，親人無論是在怎樣的心境下離去，都是撕心裂肺的痛！制定《安樂死法》無非是：病人生命進入了倒計時，在痛苦中掙扎，親屬欲替不能，雙方都痛不欲生。這時救死扶傷的醫(yī)生用安樂死幫助包括醫(yī)生自己在內(nèi)的所有人解脫。因而，立這個法，是所謂“文明社會”進步后，人性泯滅的另一種版本。

●是在宣布“殺人無罪”

它本身是在為殺人行為開脫，這個法又是“公開殺人無罪”的宣言，它是人間大愛到極致卻又必須作單項選擇的慘劇，它包含了所有當事人100%的無奈的心境，這實際上比什么都不道德。這是社會的悲哀，是人倫倒退。

“金瓶梅遺址公園”是榮光還是恥辱？

據(jù)《法制日報》報道：曾打算在去年“五一”黃金周開門營業(yè)而被叫停的黃山市西溪南村金瓶梅遺址公園，今年“五一”黃金周期間高調(diào)開門迎客。耗資兩千多萬元重現(xiàn)《金瓶梅》場景作旅游賣點，金瓶梅遺址公園再次成為爭議的焦點。在經(jīng)濟利益驅(qū)動之下，爭戴《金瓶梅》故鄉(xiāng)的帽子“熱”的背后到底是什么？向惡俗文化屈服，還是現(xiàn)代人寬容？

支持觀點：只要有利于“賺錢”都是好事。開發(fā)“西門慶、潘金蓮”文化并不等于肯定他們的行為，只是展現(xiàn)一個歷史文化背景。

反對觀點：不能為了“錢”什么都不要了。雖然說金瓶梅遺址公園本身沒有主觀傾向，但，這么多地方“爭寵”顯然有為“下流文化”平反昭雪的含義。無論歷史如何發(fā)展，都不能背離真、善、美和符合時代的禮儀道德原則。

當代寺廟要商業(yè)化嗎？

“寺院經(jīng)濟”目前已存在于中國的許多寺院內(nèi)。面對市場經(jīng)濟的浪潮，國內(nèi)著名寺院大都在打造各自的“品牌效應”。 寺廟應該“六根清凈”還是可以投身市場經(jīng)濟的大潮？

反對觀點：寺廟應是清凈之地，佛門凈地也沾染了商業(yè)味是寺廟的悲哀。

在人們心中，寺院無疑是最干凈的地方，沒有世俗的丑陋，沒有凡世的吵鬧，只有以慈悲為懷的大仁大智。既然這樣，我們又何必拿這世上已經(jīng)少得可憐的清凈之地作為商業(yè)競爭的犧牲者呢?

支持觀點：寺院商業(yè)化和寺院經(jīng)濟無可非議，這是適應時代的必然選擇。

有寺廟、有僧人，就得有經(jīng)濟來源，那么，經(jīng)濟來源都有哪些呢？要知道以前的寺廟都是有封地、田產(chǎn)的，現(xiàn)在沒有了，難道全靠政府全額撥款或和尚尼姑都去化緣？現(xiàn)在，旅游業(yè)也拉動了寺院的“經(jīng)濟”，這是客觀事實。至于該不該搞、怎么搞，那是佛門自家的事情。

中立觀點： 寺廟經(jīng)濟尋找自己的出路

就寺院本身生存的基礎來看，是隨社會制度變遷而改變的，中國近100年的變化跨度是遠超過之前2000年的，尤其是在這些屬于文化產(chǎn)業(yè)的領域，面對如此大的跨越，其改革難免因為過度而不規(guī)范甚至畸形，但社會價值觀、經(jīng)濟發(fā)展及行業(yè)本身的發(fā)展都是互動的，相信隨時間和社會的進程，彼此可以找到一個較為合適的位置。

(小小)