蘇某市盧榮與曲新玲是樓上樓下的近鄰。盧榮住頂樓，曲新玲住其樓下。盧榮30多歲，能說(shuō)會(huì)道。46歲的曲新玲則身體比較單薄，有心臟病史，平時(shí)寡言少語(yǔ)。自從入住后，曲新玲發(fā)現(xiàn)樓上十分不安靜。而女兒正在上高中，常因樓上的響聲影響休息。她多次提醒盧家注意。盧榮答應(yīng)了，但她七八歲的兒子比較頑皮，經(jīng)常在樓上弄出響聲。曲新玲忍無(wú)可忍，便跑到盧榮家門口指責(zé)。盧榮認(rèn)為她小題大作。為此，兩人經(jīng)常爭(zhēng)吵。此后，半夜三更，曲新玲經(jīng)常聽(tīng)到樓上有拖動(dòng)桌椅的聲音。

曲新玲認(rèn)為這是盧家故意搗蛋，于是她將煤球爐子搬到樓道口，整天在樓道口燒開(kāi)水、煨湯，煙霧直往上飄，盧榮的孩子出門時(shí)，不得不戴口罩。

之后，曲新玲在樓道口做飯時(shí)，盧榮又故意在門口打掃衛(wèi)生……就為了這些小事，曲新玲、盧榮經(jīng)常爭(zhēng)辯，盧榮能言善辯，曲新玲往往占不了便宜。氣急之下的曲新玲從親戚家弄了一只狼狗，拴在樓梯口，嚇得盧榮的兒子不敢下樓。后來(lái)，經(jīng)過(guò)派出所調(diào)解，曲新玲才將狼狗弄走。

5月14日，曲新玲發(fā)現(xiàn)曬在陽(yáng)臺(tái)外的棉被和床單上，有許多魚(yú)刺和雞骨頭。當(dāng)天傍晚，曲新玲在陽(yáng)臺(tái)上罵了一通。第二天，盧榮發(fā)現(xiàn)自家掛在陽(yáng)臺(tái)外的幾件衣服和一條棉被掉到地上。盧榮認(rèn)為是曲新玲有意報(bào)復(fù)。接著，盧榮到樓下拾撿衣服和棉被時(shí)，不指名地謾罵。曲新玲恰巧買菜回來(lái)走到樓下，立即停下來(lái)回罵。兩人越罵越激烈。突然，曲新玲手捂胸口，一頭栽倒在地。開(kāi)始，盧榮以為曲新玲假裝這樣，仍然責(zé)罵。后來(lái)，她發(fā)現(xiàn)曲新玲長(zhǎng)時(shí)間一動(dòng)不動(dòng)，臉色發(fā)紫，未能爬起來(lái)，這才慌了神，趕緊叫來(lái)鄰居上前查看。

當(dāng)天晚上，曲新玲因搶救無(wú)效死亡。經(jīng)診斷，她系因受刺激引起心臟病突發(fā)，導(dǎo)致心力衰竭。她的丈夫和娘家認(rèn)為曲新玲是被盧榮罵死的。

2006年7月，曲新玲的丈夫一紙?jiān)V狀將盧榮告上法庭，要求盧榮賠償各種經(jīng)濟(jì)損失12萬(wàn)余元。

區(qū)法院審理此案后認(rèn)為，導(dǎo)致曲新玲死亡的直接因素系其自身的生理病變——心臟病發(fā)作所引起的，因此，其死亡后果主要應(yīng)當(dāng)由本人承擔(dān)。但盧榮的辱罵行為客觀上導(dǎo)致了曲新玲疾病的加速發(fā)生。因此，盧榮也應(yīng)承擔(dān)一定的次要性責(zé)任。2006年11月，法院酌情判決盧榮賠償各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)3萬(wàn)元。曲新玲的丈夫不服，提起上訴，要求追究盧榮的刑事責(zé)任。2007年1月5日，市中級(jí)人民法院審理此案后，駁回上訴，維持原判。（文中人物皆為化名）

（編輯／李賢平）

法律視線

“罵死”鄰居，判賠３萬(wàn)元合不合法呢？根據(jù)我國(guó)《刑法》規(guī)定：承擔(dān)刑事責(zé)任是由于當(dāng)事人的故意或者過(guò)失的行為即明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，才負(fù)刑事責(zé)任。

本案中，曲新玲的死亡系其疾病所引起，盧榮并不知道也不可能預(yù)見(jiàn)其“罵”的行為能直接導(dǎo)致曲的死亡，因此，本案中盧榮的行為不應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。但是，法院為什么要判決盧榮承擔(dān)一定的賠償責(zé)任呢？根據(jù)我國(guó)《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的、他人的財(cái)產(chǎn)及人身安全的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，仍應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?！北景钢校R榮的行為符合一般民事侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，但在因果關(guān)系方面，曲新玲死亡的主要原因是她本身疾病所造成的，因?yàn)樗髦约河袊?yán)重的心臟病，仍然和盧榮吵架，因此她應(yīng)當(dāng)對(duì)這一損害結(jié)果負(fù)主要責(zé)任。但盧榮的行為又間接誘導(dǎo)了其情緒激動(dòng)，從而加速心臟病的發(fā)生。有間接責(zé)任的行為人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任，這就是法院判決盧榮賠償3萬(wàn)元的法理依據(jù)。因?yàn)榭诮?，一死一賠錢，實(shí)在不該。鄰里之間，退一步海闊天空，和睦相處，才能少生是非，少生悲劇。

（江西樂(lè)平市人民法院徐俊勝）