麥克爾·梅耶：如果在宇宙的其他星球存在復(fù)雜的智類生命，那為什么還沒有被發(fā)現(xiàn)呢?

克里斯·麥凱：這就是費米悖論：它們在哪里?或者換句話說，在我們的望遠鏡里為什么看不到明顯的銀河系智類生命的跡象呢?最簡單的解釋是，我們是唯一的，或者說至少是銀河系的第一批智類生物。

誰又能解釋為什么我們的文明在一百萬年以后沒有在銀河系中顯現(xiàn)呢?

大衛(wèi)·格林斯本：如果像我們這樣的文明在銀河系中到處都是，那肯定不是顯而易見的。我們只是在傾聽，而不是在播送。我們不是在構(gòu)建天文工程。

的確，我們正在播放連續(xù)劇和啤酒廣告，但是在銀河系外是不容易發(fā)覺的，當(dāng)然不會被解釋為真正智類的跡象。

所以，如果想顯而易見，我們這類文明就必須與眾不同。也許這極其困難，然而，作為一個天生的樂觀主義者，考慮到廣袤無邊的時空，我傾向于認為太空的某個地方應(yīng)當(dāng)有長久的智類文明。那么，這種文明存在于何方?

克里斯(和費米)的問題的幕后推理隱含著某些有關(guān)高級文明行為的東西，設(shè)想它們會繼續(xù)擴張自己的文明，擴大其土木工程項目的規(guī)模?；仡櫼幌挛覀兊奈拿魇凡⑶彝茰y我們的未來，我理解你為什么會得出這個結(jié)論。

但是，真正的文明社會能意識到在無限的擴張中不存在未來。我們無法以目前的速度擴大我們的人口，即使我們能夠以光速離開地球進入太空去占領(lǐng)所有能夠占領(lǐng)的行星，空間和資源仍然不夠，在一千年后仍然會集體挨餓。頭腦清醒的人會意識到這種擴張是個死胡同。

當(dāng)然，對“死一般寂靜”(費米悖論)的這種解釋有一個問題：它必須適用于外星每一個文明。想象曾經(jīng)形成的社會將自己變?yōu)槌掷m(xù)存在，嚼著格蘭諾拉麥片，然后創(chuàng)造它們存在的、可以觀察到的跡象，這是難以置信的。所以，我們必須尋找另一種答案。

弗蘭克·德雷克：有一個類似的問題：地球的技術(shù)還得過多久才能被發(fā)現(xiàn)?幾十年前，我們以為可見度會持續(xù)很長時間——電視臺和雷達設(shè)施的功能越來越強大，這是我們存在的最強烈的跡象?？墒?，如果想傳送越來越多的信息，就必須共享部分的頻譜，這只有減弱信號強度使得同頻傳送不相互干擾才有可能。這種范式在課本中的例子就是便攜式電話系統(tǒng)，信號減弱意味著我們已經(jīng)在隱形的道路上前進了一大步。

所以，如果傳送大量信息是高級文明的事，它們就一定能夠隱形。這是相當(dāng)反直覺的結(jié)果，但也是真正的結(jié)果。天哪，這就意味著可覺察的文明可能比我們估計和希望的要短暫!

大衛(wèi)·格林斯本：另一種可能性是它們不想讓我們知道它們的存在。我們很難徹底了解比我們早幾百萬年的文明的可能動機和行為，然而，我們必須承認它們的文明和我們的文明之間有著巨大的差異。所以只有靠它們、而不是靠我們確定什么時候通過什么方式偵察或接觸，這樣想是有道理的。

可能它們認為讓我們知道它們的存在違背了規(guī)律，也可能是因為它們在保護我們、研究我們，從而保護它們自己，提防我們將來會變成什么，或者是它們在等待時機成熟，然后把我們引入銀河系俱樂部。

那種認為我們是銀河系唯一的或者至少是第一批智類生命的簡單解釋，嚴(yán)重違背了哥白尼法則(認為地球典型、普通)。如果考慮數(shù)代恒星及其可居住的行星已經(jīng)存在了數(shù)十億年，而我們的恒星和行星在我們的分子云的母體中才一眨眼的工夫，則尤其如此。智類生命要想出現(xiàn)并獲得智慧已有了足夠長的時間，我們的地球為什么如此特別呢?這要看你愿意違背科學(xué)推理還沒有證實的哪根支柱：奧克姆刀片(事物是簡單的)還是哥白尼法則(我們的地方?jīng)]什么特別的)。請你選擇。

弗蘭克·德雷克：凡是討論外星智類都會認為外星人會來看我們，可是太空旅行的危險陛和耗費也是很可怕的。為什么不干這種事情有一個強有力的理由：無線電通信更有力、更便宜。

任何合理的太空載人運行都需要相當(dāng)快的速度，否則即使到達最近的星球也需要太長時間?？墒牵@就把宇宙飛船推向極其險要的境地(可能最嚴(yán)重的危險是與碎片的碰撞，我們越來越多地了解到太空中到處都是碎片)。

對能量的要求也是超乎想象的，至少對我們來說是這樣。發(fā)送一艘小飛機大小的宇宙飛船，速度達到光速的1／10，需要以美國目前的能力生產(chǎn)一百多年的能量才行，而那只是把你送了出去，還沒有算著陸和回程的問題。

換一種方式說，要把一小批人送往另一個星球，比在本地殖民要多花費千萬倍的能量。雖然我們的太陽能足夠維持億億億萬人類的生存，看上去足夠了，但為什么要花那么多的錢冒那么大的危險到其他星球上去呢?真正有智慧的生命會笑掉大牙的!

大衛(wèi)·格林斯本：我同意你的觀點，從時間和能量的限制來看，聰明人只有犯傻才會試探星際旅行?？墒且砸蝗~扁舟漂洋過海也算是傻瓜，但還真有人這么干過!

我們?yōu)槭裁葱枰?／10的光速行動呢?著什么急?旅行時間達到幾千年又能怎樣?從人的角度來看，這好像是很長的時間。但即使以這樣的慢速，如果有人決定在銀河系“趕陀螺”，他就可以用幾億年的時間走遍銀河系。

我也同意無線電通信比任何目的的星際旅行有意義，但親自參與游戲比通過電視觀看要有趣。我也懷疑我們能否實現(xiàn)異常速度推進或使得星際旅行更快、更好、更便宜的手段，讓我們每周都能到一個新的星系去造訪漂亮的當(dāng)?shù)厝耍欢?，宣布沒人會去星際旅行是否過頭了呢?

唐納德·布朗利：我一向都喜歡科幻里的太空旅行，但是要把人送入太空哪怕是不遠的距離我看可能性都不大。我知道沒有星際旅行的未來是少數(shù)人的觀點，但是目前一點也看不到科學(xué)技術(shù)能夠發(fā)展到把活人送到太陽系以外適合居住的地方去的希望。

許多人都確信我們肯定會進化為一個星際旅行的社會，能夠像開車去相鄰州縣一樣輕松地穿過銀河系，我覺得很奇怪?？茖W(xué)技術(shù)能夠預(yù)測到的最佳方案就是使用反物質(zhì)燃料，可是即使我們能夠建造這種硬件，那也得花費我們這個星球一個多世紀(jì)的所有能量來制造燃料，而且還有附加的技術(shù)、資金和人員組織的問題。

大衛(wèi)·格林斯本：正如許多優(yōu)秀的思想家指出的那樣，如果一個文明存在到某個點，就很容易永存。也就是說，如果它們知道如何避免流星撞擊和其他自然災(zāi)害，降服任何自毀的本能，想法持續(xù)生存，它們的壽命會很有效地與宇宙同在。

如果我們不堅持在人類生命期限內(nèi)進行星際旅行，就不會有巨大的科技進步。

唐納德·布朗利：在我看來，公眾受到那些喜歡寫書和思考未來的癡心妄想者的蒙騙。

也許是我太頑固、太講究實際，可是在太空哪怕是干一件簡單的事都很困難，不但不能出錯，而且極其昂貴。

我知道關(guān)于反物質(zhì)火箭、定向能量和星際沖壓噴氣機之類的研究，但是這些想法都存在一些嚴(yán)重的問題。據(jù)我看，已知的物理學(xué)永遠也不可能把活人送到其他恒星周圍類似地球的行星上去。干這種事需要超光速和(或)利用蟲洞或零點能量。除非有這種根本性的發(fā)展，否則像反物質(zhì)火箭之類的世俗觀念根本達不到目的。

人類已經(jīng)去過月球，人類也可以去火星，但這可能是我們的資源和可預(yù)見的技術(shù)的極限。按照現(xiàn)在的發(fā)展速度，人類甚至連超出國際空間站都難以成功。我們在太空的活動范圍可能和在地球上一樣有限。人類已經(jīng)走遍地球，但是要想在地球表面一千米以上或幾千米以下生存，似乎都極其不可能。

有人提出，生物體活到一定壽命會永生，這種看法頗有迷人處。這里有幾個問題，其中之一是：這里的“不死”指的是“一下子死不了”還是“確實不會死”。永遠是個很長的時間，我認為物質(zhì)的東西不會永存。無限的時間是宇宙無法跟得上的東西，除非不時地出現(xiàn)孩子一樣的小宇宙。如果沒有奇跡發(fā)生，宇宙終究會在時間長度上消耗殆盡的。

根據(jù)新的信息，宇宙的擴張已加速。凱斯西部大學(xué)的勞倫斯·克勞斯說，一個正在加速的宇宙“不管是對生命的質(zhì)量還是數(shù)量來說，都是糟得不能再糟的宇宙……我們的知識、文明和文化注定要被遺棄，沒有長期的未來”。非常令人心寒的預(yù)測，走向了永生的另一個極端。

大衛(wèi)·格林斯本：我對“不死”的界定是持續(xù)到宇宙的滅亡，所以可能“確實不會死”，也可能終究有死的那一天。

如果我們認為有些文明能夠解決威脅它們生存的問題，達到和平、安定、控制人口，并聰明地建筑自己的太陽系等等這種觀點的話，那樣就產(chǎn)生了永存。從概念上講，這是一個不可逆轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)變，所以“神仙”會慢慢地增多。我們誰也不知道，可我能感覺到宇宙對生命是友好的。我不相信其他行星有著和地球極其相似的歷史和生物圈，但我預(yù)言有許許多多生物居住的世界，其中有好多擁有的智慧遠遠超出了我們的想象。

你覺得這樣的預(yù)言怎么樣?誰能證明它是不對的?