[摘 要]委托代理制是伴隨資產所有權和經營權相分離而出現的一種資產經營制度。由于委托人與代理人之間存在信息不對稱、利益主體的不一致等，導致了在國有資產委托代理過程中產生道德風險。對道德風險進行博弈分析，其防范措施主要是通過激勵與約束機制的創(chuàng)新，深化國有資產管理體制改革，使所有者與經營者的目標保持一致。

[關鍵詞]國有資產；委托代理；道德風險；防范措施

[中圖分類號]F273.4 [文獻標識碼A] [文章編號]1002-7408(2007)04-0022-02

改革開放20多年來，我國國有企業(yè)改革已經走過了一條從放權讓利、利改稅、轉換企業(yè)經營機制到建立現代化企業(yè)制度的道路，但是到目前為止，大多數國有大型企業(yè)仍未真正走出困境，因此，國有企業(yè)的問題已從產權制度的研究進入了公司法人治理結構的研究，人們越來越關注國有企業(yè)經營者的作用。解決國有企業(yè)資產管理的委托一代理問題，建立國企經營者的激勵約束機制，是建立現代化企業(yè)制度的核心問題，也是當前我國國有企業(yè)改革攻堅的重要突破口。本文擬就此略作探析。

一、國有資產管理中的委托代理關系及其道德風險

依據委托代理理論，可以將整個國有資產委托代理鏈條劃分為三個層次。第一個層次就是全民作為委托人將全民財產委托給國家代理。理論上，社會主義國家的每個公民均是全民財產的主人，但是從全民財產的實際運行需要出發(fā)，必須要求存在一個客觀主體，由這一客觀主體代表全體公民行使對這些財產的各項權利。歷史實踐證明，國家是充當全民所有制財產的天然代表，國家所有制隨之誕生，這也是國有資產委托代理關系產生的起點。然而，國家是一個抽象、綜合的范疇，任何一個國家的運行過程都主要是由其政府來承擔，政府代理成為國家所有制的邏輯選擇。此時，政府作為全民財產的代表，是將所有權和經營權集于一身，還是只控制所有權，交經營權于國有企業(yè)，決定了下一個層次的國有資產委托代理關系的存在與否。在社會主義市場經濟體制下，政府只充當全民財產的所有者代表，行使所有者權利，是我國經濟發(fā)展過程中的不得已選擇。正是這種不得已選擇形成了國有資產的第二個層次的委托代理關系，即政府作為國有資產的所有者代表，通過一定的途徑和形式，以委托人身份把國有資產委托給企業(yè)代理經營，實現保值增值、壯大公有制經濟實力的目的。企業(yè)作為國有資產的經營者和參與市場競爭的微觀主體，其內部按照現代企業(yè)制度而形成的委托代理關系便構成了第三個層次國有資產委托代理關系。

新古典微觀經濟學假定市場交易過程是瞬時完成的，不存在履約問題。然而，在現實生活中，履約是一個過程，交易的雙方往往具有不對稱信息。通常將擁有私人信息的參與人稱為“代理人”(Agent)，不擁有私人信息的參與人稱為“委托人”(Principal)。在交易雙方簽約后，如果委托人的利益還要取決于代理人的行動，委托人的利益實現就可能面臨著“道德風險”(Moral hazard)。國有企業(yè)經營者的道德風險，是指企業(yè)代理人在最大限度地增加其自身效用時會做出損害企業(yè)委托人利益的行為，其根源在于委托人和代理人之間關于代理行為的信息不對稱。在市場經濟中，道德風險是一種普遍的“合同后機會主義”現象，其實質是經濟人對自身的隱藏信息采取的有利于自己的理性反應。

二、國有資產管理道德風險的博弈分析

從經濟學的觀點來看：道德風險源于人的自利本性，其存在主要有三個原因：利益主體的不一致、信息不對稱與不確定性的存在。由于政府作為最初委托人的代表身份的出現，客觀上造就了企業(yè)和政府官員密切的聯(lián)系；而且，在政府職能沒有根本轉變的情況下，其在市場經濟中有時既是裁判員又當運動員，容易產生權錢交換的腐敗。這樣很容易達成一個對雙方具有約束力的私下合謀協(xié)議(binding agreement)，損害國家和人民的利益。顯然，此時二者的博弈是“合謀型”博弈(cooperative game)。

現代企業(yè)制度下，為了防止腐敗等危害國家、人民群眾利益的違法事件發(fā)生，必須建立完善的國有資產管理制度，實現管理的法制化和規(guī)范化。使得委托人和代理人之間無法達成一個有約束力的“攻守同盟”，有效防止雙方的“合謀”，使得雙方的博弈也由“合謀型”博弈轉變?yōu)椤胺呛献鳌辈┺?non-cooperative game)。此時的國有資產委托代理道德風險博弈支付如下：

在此博弈中，委托人有兩種戰(zhàn)略：監(jiān)督與不監(jiān)督；代理人也有兩種戰(zhàn)略：努力與敗德。當委托人與代理人選擇(不監(jiān)督，努力)戰(zhàn)略組合(strategy profile)時，假定其支付(指在一個特定的戰(zhàn)略組臺下參與人得到的確定效用水平)分別為0和700單位；如果雙方選擇(不監(jiān)督，敗德)戰(zhàn)略組合，由于代理人敗德給委托人造成巨大損失，其支付為-400單位，代理人則因為敗德成功，得到的支付為900單位；如果雙方選擇(監(jiān)督，努力)戰(zhàn)略組合，代理人由于依舊選擇努力戰(zhàn)略，其支付仍然是700單位，而委托人因為白白付出了監(jiān)督成本，使得支付變?yōu)?80單位；在雙方選擇(監(jiān)督，敗德)戰(zhàn)略組合下，由于敗德行為被查處，代理人支付為-750單位，委托人因為監(jiān)督出敗德行為，使損失較不監(jiān)督時減少，支付為-100。

顯然，給定國有資產所有者監(jiān)督，經營者的最優(yōu)戰(zhàn)略是努力；給定國有資產經營者是努力，所有者的最優(yōu)戰(zhàn)略是不監(jiān)督。給定國有資產所有者不監(jiān)督，經營者的最優(yōu)戰(zhàn)略是敗德；給定國有資產經營者敗德，所有者的最優(yōu)戰(zhàn)略則是監(jiān)督。如此循環(huán)，該博弈不存在純戰(zhàn)略納什均衡(Nash equilibrium)。根據納什均衡的存在性定理(Nash，1950)可知：每一個有限博弈至少存在一個納什均衡(純戰(zhàn)略的或混合戰(zhàn)略的)?？梢?，上述非合作博弈存在均衡解。此時，國有資產經營者以一定的概率選擇敗德時，所有者也應以一定的概率選擇監(jiān)督，雙方達成混合戰(zhàn)略納什均衡，當經營者敗德的概率小于某個值時，所有者的最優(yōu)選擇是不監(jiān)督；當經營者敗德的概率大于某個值時，所有者的最優(yōu)選擇是監(jiān)督。

三、國企經營者道德風險的防范措施

防范國有資產委托代理過程中的道德風險，是一項涉及政治、經濟、法律體制改革等諸多方面的系統(tǒng)工程。就目前來看，至關重要的是按照現代企業(yè)制度的要求構建規(guī)范的法人治理結構，解決其諸多不完善性，規(guī)范授權范圍，按市場經濟要求選擇代理人以及構建完善的激勵與約束機制。

1、建立健全國有資產管理過程中的激勵機制。要激勵國有企業(yè)管理者的工作動力，并約束其管理行為，就必須建立完善資產經營者的市場，通過市場機制，優(yōu)勝劣汰地選拔國有資產的管理者。此外，還要將國有產權代表、經理人員的經濟收入，分別與國有資產盈虧水平、企業(yè)經營業(yè)績直接掛鉤，并進行靈活考核。一般來說，所有者的監(jiān)督概率與經營者得到的額外獎勵成相反的變化趨勢，這說明額外獎勵越高，需要監(jiān)督的概率就越小，相應經營者敗德的概率也就越小。然而，國家鑒于整體利益的考慮，不可能無限擴大額外獎勵，必須在一個國家能夠接受、國有資產經營者積極性能夠充分調動的“雙贏”的范圍內。同時，要不斷創(chuàng)新激勵的內涵，將社會聲譽、職務升遷等“無形利益”與國有產權各級委托代理人的經營業(yè)績聯(lián)系起來，從而充分調動委托代理人的積極性、主動性和創(chuàng)造性。

2、完善監(jiān)督約束機制。一方面，要實現國有產權主體人格化，完善相應的制度約束。為了防止國有資產所有者缺位的問題，各級政府可以成立相應的國有資產管理機構，建立國有企業(yè)產權代表報告制度，經營考核制度和運營失誤追究制度，建立向國有企業(yè)派譴負責人制度，選派產權代表到國有企業(yè)，實現產權主體的人格化，由產權代表對企業(yè)的經營運作進行監(jiān)控，確保所有者對代理人經營行為的監(jiān)督約束到位；另一方面，要完善法律法規(guī)。市場經濟體制下，建立了現代企業(yè)制度，國有企業(yè)以獨立經濟實體的身份參與市場競爭，其一切行為應該受到法律的約束與監(jiān)督。目前應完善以公司法為核心的法律制度，參考西方國家的經濟法制建立規(guī)范代理人經營行為、決策行為的法律法規(guī)，針對代理人的違約行為、“不作為”行為，采取相應的懲處辦法，為國有企業(yè)的發(fā)展保駕護航。

3、推進國有企業(yè)的制度創(chuàng)新。既然道德風險屬于道德的范疇，各種有助于解決道德沖突的方法都有助于制約道德風險。但是從制度因素分析，減少國有企業(yè)道德風險的方法是推進國有企業(yè)的制度創(chuàng)新，而明晰國有企業(yè)的產權關系是國有企業(yè)制度創(chuàng)新的核心問題。通過明晰國有企業(yè)的產權關系，不但可以實現國有企業(yè)的政企分開，而且還可以明確國有企業(yè)所有者和經營者的權利和責任。把國有企業(yè)的制度創(chuàng)新和激勵機制結合起來，可以改變國有企業(yè)的管理者不必為他的行為的后果承擔全部責任的情況，從而有助于抑制道德風險的產生。

4、建立和完善職業(yè)企業(yè)家市場。要改變目前尚處于僵化狀態(tài)的國有企業(yè)干部人事制度，打破企業(yè)經營者的行政任命機制，引進市場機制，使企業(yè)與企業(yè)家在市場上相互自由結合，形成競爭上崗機制。在企業(yè)家市場中，將存在著激烈競爭。大批管理人才將積極尋找他們合適的位置，并通過所在崗位的表現來確定自己的價位。企業(yè)家市場的供求關系和競爭法則會使經營者作為代理人盡力為股東利益服務，從而使之與股東的目的一致起來。同時也使所有者能夠更容易獲得優(yōu)秀的代理人來管理企業(yè)。顯然，引進市場競爭機制，有助于突破國有資產經營管理中的壟斷性，減少最終代理人的道德風險，大大減少代理成本，降低選擇優(yōu)秀管理者的搜尋成本，使國有企業(yè)具有行政色彩的管理者真正轉變?yōu)槁殬I(yè)企業(yè)家。

參考文獻：

[1]張維迎.博弈論與信息經濟學[H].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2004.

[2]王文舉，等.博弈論應用與經濟學發(fā)展[H].北京：首都經濟貿易大學出版社，2003.

[3]賈希為.中國國有企業(yè)的多層代理及其改革的選擇[J].經濟社會體制比較，2002，(6).

[4]徐德信.國有經濟中的委托人問題[J].中國經濟問題，2003，(3).

[5]魏允平.國資管理中多級委托代理存在的問題[J].國有資產管理，2005，(3).

[責任編輯：黎峰]