李靜和王大剛是天津市郊的一對(duì)夫妻，2003年10月結(jié)婚，不久便生了一個(gè)兒子。一年多后，李靜認(rèn)識(shí)了另一個(gè)男人鄭某，對(duì)方是做小百貨生意的個(gè)體小商販。一天，對(duì)李靜心儀已久的鄭某來到李靜家，見家中無人，二人半推半就地抱在一起親熱起來……

李靜希望搬到城里住，丈夫勸她說：“市區(qū)里買樓房至少得幾十萬，咱們哪有那么多的錢啊?”李靜說讓雙方老人都贊助一些，拗不過妻子的王大剛只好同意了。王大剛的父母出了3萬元，剩余的都是李靜從她父母處借來的，就這樣湊了二十幾萬，在城邊買了兩室一廳的底樓，李靜以自己的名字辦理了房產(chǎn)證。由于在鄉(xiāng)下有地需要耕種，農(nóng)忙的時(shí)候，勞累了一天的王大剛，就經(jīng)常住在市郊的媽媽家。而自從搬進(jìn)城里，李靜就不愿再回農(nóng)村住了，王大剛不在家的時(shí)候，便與鄭某在家里親熱。

風(fēng)言風(fēng)語很快傳到了王大剛的耳朵里。他多次質(zhì)問妻子，李靜死活不承認(rèn)。王大剛對(duì)妻子的話半信半疑。李靜為了表示自己對(duì)丈夫的忠誠(chéng)，主動(dòng)簽署了一份《愛情協(xié)議》：“如果李靜背叛了丈夫與別人通奸，則房子和孩子都?xì)w丈夫所有。”王大剛接過《愛情協(xié)議》。心里踏實(shí)了許多。

然而，李靜并沒有與鄭某斷絕關(guān)系。她經(jīng)常偷偷給鄭某打手機(jī)、發(fā)短信。一次李靜出門忘帶手機(jī)，不一會(huì)兒手機(jī)響了，王大剛打開一看，是一則肉麻的短信。為此。王大剛與妻子大吵了一頓，一氣之下，他將手機(jī)摔得粉碎。從此不許妻子隨便外出與男人接觸。

2005年夏天，王大剛回鄉(xiāng)下老家地里干活。天色已晚，王大剛在父母家吃完晚飯倒在床上就迷糊著了，醒后睜眼一看，快9點(diǎn)了。父母勸他別回家了，王大剛卻決定連夜往家里趕。

王大剛氣喘噓噓地騎車回到家，老遠(yuǎn)看見家里的燈還亮著，以為是妻子在等他回來。再仔細(xì)一看，發(fā)覺屋里似乎還有一個(gè)男人的身影，王大剛的腦袋“嗡”地一下大起來。這時(shí)家里的燈突然熄了，王大剛的心徹底涼了。他控制著自己的情緒，決定捉奸在床。

王大剛故意在外面停留了一會(huì)兒，然后用鑰匙悄悄打開房門，快速?zèng)_進(jìn)臥室。打開燈。李靜和一個(gè)男人正赤裸著身體躺在床上……事已至此，李靜不但不知羞恥，反倒用話刺激丈夫，挖苦王大剛性功能有問題。不能滿足自己。

王大剛向法院提起訴訟，要求與李靜離婚，多分一部財(cái)產(chǎn)和孩子的撫養(yǎng)權(quán)。李靜認(rèn)為，他們夫妻晚上總是分鋪而睡，導(dǎo)致自己對(duì)丈夫失去信心，而王大剛疑神疑鬼，常常用“冷戰(zhàn)”對(duì)待她，這其實(shí)也是一種家庭暴力。所以李靜認(rèn)為，王大剛也是離婚案的過錯(cuò)方，在分割財(cái)產(chǎn)上同樣要擔(dān)當(dāng)過錯(cuò)責(zé)任。

2006年4月，法院依據(jù)二人自愿簽定的《愛情協(xié)議》，判決準(zhǔn)予雙方離婚。雙方在縣城購(gòu)置的住房和孩子歸原告王大剛所有和撫養(yǎng)。

專家說法

一、《婚姻法》規(guī)定的離婚制度是以夫妻“感情確已破裂”作為原則界限的，但是，冷戰(zhàn)是一種外延較廣的“彈性”標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槿说母星槭澜缂姺睆?fù)雜，每對(duì)怨偶最終分道揚(yáng)鑣，各有具體的離婚原因。至于冷淡妻子，可以在法理上被視為家庭暴力的一種，但是在離婚案件的司法實(shí)踐中，并不構(gòu)成過錯(cuò)責(zé)任，只能被認(rèn)定為“導(dǎo)致夫妻感情破裂情形”的結(jié)果。李靜對(duì)丈夫“承擔(dān)冷戰(zhàn)過錯(cuò)”的責(zé)難，法庭不會(huì)支持。

二、夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)及孩子的約定，只要不違反法律規(guī)定，就應(yīng)受法律的保護(hù)。本案中，妻子在婚后不珍惜夫妻感情，與他人關(guān)系曖昧并同室居住，對(duì)婚姻極不負(fù)責(zé)，給原告造成了精神創(chuàng)傷，導(dǎo)致夫妻感情徹底破裂。她簽署的《愛情協(xié)議書》，采用的是書面形式，內(nèi)容明確、具體，并非丈夫以欺詐、脅迫的手段迫使妻子在違背真實(shí)意愿的情況下所為，作為一種附條件的分割夫妻財(cái)產(chǎn)的約定，是合法有效的。

三、李靜與王大剛婚后購(gòu)置的房屋，雖然登記在被告的名下，但由于系家長(zhǎng)出資購(gòu)買，應(yīng)視為雙方父母對(duì)原、被告所組建家庭的共同贈(zèng)予，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，如果沒有簽署《愛情協(xié)議》，雙方應(yīng)進(jìn)行房產(chǎn)均分，但李靜為過錯(cuò)方，在財(cái)產(chǎn)分割上要承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。

編輯 魏 光