30歲出頭的孔姍在南京一家商場做營業(yè)員，1998年2月，她與張松登記結(jié)婚。

1999年6月，夫妻倆到南京軍區(qū)總醫(yī)院生殖遺傳中心做不孕檢查，問題出在張松身上。他的精子根本沒有存活率。夫妻倆沒有把真實(shí)情況告訴雙方老人，并且統(tǒng)一了口徑：工作壓力太大，生孩子的事過些年再考慮。 轉(zhuǎn)眼6年過去了，張松對孔姍說：“實(shí)在沒辦法我們就做試管嬰兒手術(shù)吧，只要別人不知道，借種生的孩子和親生的一樣!”

2004年1月，夫妻倆再次來到南京軍區(qū)總醫(yī)院生殖遺傳中心，做了試管嬰兒手術(shù)。

3月上旬，張松突然感到身體乏力，醫(yī)院確診為肝癌晚期。5月29日，張松病危，搶救無效。離開了人世。

張松去世5個月后，孔姍在娘家生下一個又白又胖的男孩，按照張松生前的意愿，給兒子取名張自強(qiáng)。

孔姍住在秦淮區(qū)文安里某號的602室，對門601室住的就是公公婆婆。孩子滿月后，孔姍帶著兒子回到南京，但她明顯感到公婆對自己不那么熱情，尤其是對孩子，連看都不愿意多看。

公婆很快與孔姍鬧翻，矛盾緣自張松留下的那套房產(chǎn)。公婆認(rèn)為房產(chǎn)是祖上留下的，房屋產(chǎn)權(quán)人是張松，要對房屋進(jìn)行析產(chǎn)，并主張10萬元的遺產(chǎn)繼承份額?？讑櫜淮饝?yīng)，認(rèn)為房子總共只值30多萬，除去自己和兒子的份額，公婆怎能主張這么多錢呢?

公婆挑明了真相，稱張松生前留有遺囑，張自強(qiáng)不是張松親生的，沒有繼承張松遺產(chǎn)的資格?？讑櫅]想到丈夫生前竟然把孩子的身世告訴了公婆。心一下子涼了。

孔姍想到當(dāng)初在做試管嬰兒術(shù)時，夫妻倆曾在醫(yī)院簽下協(xié)議，協(xié)議中明確規(guī)定，孩子出生后享有與親生子女同等的權(quán)利。張松親自在這份協(xié)議上簽了名，如果當(dāng)時不簽，醫(yī)院也不會同意做這種手術(shù)?？讑櫿夜艤贤?，公婆稱他們有張松生前留下的親筆遺囑，遺囑對他的身后遺產(chǎn)處分有明確交待。

2005年12月5日，孔姍在萬般無奈之下。帶著15個月大的兒子張自強(qiáng)走進(jìn)南京秦淮區(qū)人民法院，將公婆告上法庭，請求法院判決她和兒子依法繼承張松留下的房產(chǎn)。

2006年1月15日上午，法院開庭審理此案。年近70歲的婆婆辯稱：爭議房產(chǎn)是我們上輩祖產(chǎn)拆遷所分得，2002年，兒子張松拿了我們1，5萬元買下房子，為避免今后產(chǎn)生糾紛。把房產(chǎn)過戶給了張松。張松在病重期間曾留下遺囑，稱其不在人世后將房產(chǎn)返還我們，我們只向孔姍主張10萬元財(cái)產(chǎn)繼承。已經(jīng)是非常照顧她了。

婆婆當(dāng)場向法庭出示了兒子臨終前的自書遺囑：“張松，現(xiàn)身患重病。在重病期間，妻子孔姍不盡義務(wù)，醫(yī)藥費(fèi)、治療費(fèi)一概不管，也不盡心照料。為此，我做出以下決定：孩子通過人工授精而生，采用的是他人精子。所以孩子我堅(jiān)決不要，我死后他沒有權(quán)利繼承我的遺產(chǎn)：1984年私房拆遷分的602室房子，當(dāng)時由母親出資1，5萬，按房改政策以我的名義購買。我死后房子贈與父母，別人不得有異議。此遺囑在本人去世后即生效?！甭淇顣r間是2004年5月20日，系張松去世前9天所寫。

孔姍既氣憤又無奈，她否認(rèn)不拿錢給丈夫看病，并稱夫妻感情一向很好。不過孔姍也承認(rèn)，在丈夫病重期間，因自己懷著孩子，身體不方便，對丈夫的照顧有些力不從心。兩人為此發(fā)生過矛盾。丈夫之所以寫下這份遺囑，有可能是一時生氣所致，而不是他的真實(shí)意愿。

孔姍也出示了有丈夫親筆簽名的南京軍區(qū)總醫(yī)院《不孕夫婦人工授精申請書》和《協(xié)議書》。證明兒子張自強(qiáng)雖系人工授精所生，卻是夫婦兩人簽字同意的?！恫辉蟹驄D人工授精協(xié)議書》上有這樣一段話：“我們婚后6年不孕。經(jīng)檢查證實(shí)系男子患無精子存活癥，不具備生育能力。本夫婦要求生育，申請應(yīng)用輔助生育技術(shù)實(shí)現(xiàn)愿望。本夫婦系人工授精后出生孩子的法律父母，夫婦雙方在任何情況下，都應(yīng)按照國家法律規(guī)定，承擔(dān)該孩子的撫養(yǎng)和教育義務(wù)，履行相應(yīng)法律、倫理義務(wù)和責(zé)任?！睋?jù)此，孔姍認(rèn)為，根據(jù)《協(xié)議書》，兒子張自強(qiáng)是丈夫遺產(chǎn)的合法繼承人。

專家說法

我國《繼承法》確實(shí)有遺囑優(yōu)先原則，但是文中丈夫剝奪孩子繼承權(quán)利的理由卻基于一個“血緣認(rèn)親”的誤區(qū)，其遺囑應(yīng)被視為不是其真實(shí)意愿的表達(dá)。我國法律規(guī)定：“夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意進(jìn)行人工授精，所生子女應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女，父母子女之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定。”所以，張自強(qiáng)應(yīng)該享有父親遺產(chǎn)的繼承權(quán)，屬第一順序繼承人。

房子是婚后購買，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)；而向公婆的借款，屬于夫妻共同債務(wù)，公婆現(xiàn)在索要10倍于當(dāng)時房產(chǎn)價值的財(cái)產(chǎn)，其要求不應(yīng)支持，因?yàn)榉慨a(chǎn)增值的部分也是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。丈夫遺囑中將屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的房產(chǎn)贈送父母是不妥的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。

丈夫有權(quán)處理屬于自己的那部分財(cái)產(chǎn)，但是孩子已經(jīng)在法律意義上被視為他的親生子，所以應(yīng)該將那部分遺產(chǎn)用于擔(dān)負(fù)相應(yīng)的養(yǎng)育責(zé)任。